CHAPITRE IV

LITURGIE universelle; LITURGIES GÉNÉRALES ET LITURGIES LOCALES.

Nous avoua vu, en énumératit les livres liturgiques, que notre défiuitioa de la Liiurgie eu donne aussi les divisions principales, le mot symboles comprenant outre lés formules de profession de foi^ les rites dont le but est d opérer la gloire de Dieu par la sanctification de Thomme et du monde visible, rites qui se partagent en trois classes : le Sacrifiée, les Sacre* ments et les Sacramentaux ; le mot chant comprenant» outre 1$ chant proprement dit, la lettre même sur laquelle le cbant s'exécute et les formules sacrées ( y compris lepetttnorpbre de celles qu'on ne chante jamais} qui sont toutes des dumls d'adoration, d'actions de grâces, de louange, de repentir ou de supplication ; le mot odes comprenant, oiibre )es rites ou symboles, les cérémonies proprement dites et toutes les démonstrations extérieures du sentiment religieux. Mais aprgs avoir ainsi considéré la Liturgie en elle-même, nous pouvons la considérer par rapport aux diverses parties de l'Eglise et sous cet aspect nous constatons une autre division : l'on re* marque en effet dans la Liturgie des choses communes à toutes les Eglises, d'autres communes seulement à un grand nombre d'Eglises, d'autres qui sont propres à chaque Eglise particulière et Ton a ainsi une Liturgie universellOi des Liturgies générales, des Liturgies locales.

La Liturgie universelle comprend d abord tout ce qui est essentiel h la célébration du Sacrifice chrétien et à l'adminis-

f ratio» des Saoreajënts^ tout ce qui es( néca^aire {ic^ qup le Saerifiee et les Sacrements aient leur réalité, et tout ce qu exige impérieusement le respect dû aux sacrés mystère^ (je dislîDgue celte partie et la classe à part sous le nom de Liturgie esseruielle) ; et puis une foule d'autres choses imper? tantes qui se retrouvent dans toutes les Liturgies cf^tboliquea sans exception, comité : la division des heures de la joun)ii9 pour roffice divin, la consécration de certains temps de raa* née aux œuvres de mortification et de péniteaw, et de cer* tains jours pour les grandes solennités du christianisme, le chant des Psaumes, la lecture de TEcriture sainte, Tassisr tance des ministres, Tenoensement, lexclusion des catéchumènes et des profanes, la fraction de Thostie, le souhait de paix, les prières multipUées, Taction de grâce, etc., etc.» aie.

Tous ces actes de la Liturgie universelle peuvent être accomplis de diverses manières, précédés, accompagnés et suivis de diverses cérémonies; le dioix, Tordre et la di^KH sition des prières, des lectures et deschants peuvent différer ; les divisions de Tannée ecclésiastique ne sont pas partout ab^lument les mêmes; à côté des Gîtes célébrées par loua les chrétiens, d*autres fêtes peuvent être établies, communes seulement à une partie d'entre eux. En un mot, les symboles, les supplications, les cantiques de louange, leur distri* bution et leur enchaînement, ne sont pas en tous lieux îden-^ tiques ; un ensemble de prières, de chants, d'observanceSf de cérémonies, difiére d'un autre ensemble et conslitoe pour les Eglises qui le suivent-en commun ce qu'on nomme leur rite, ainsi le rite grec, le rite latin, etc. ; c'est là ce que j'appelle des Liturgies générales.

Au sein de chaque Liturgie générale, les Eglises qui leur

demevrent soumises peuvent avoir et ont presque toujours lies fêtes propres, des traditions spéciales, des usages particulier9 etc., etc., dont lensemble, sans altérer la Liturgie générale, pas plus que celle-ci n*altàre la Liturgie universelle, forme pour chaque Eglise sa Liturgie locale.

Cette division est fondée sur la nature même de la Lilur-gie: on comprend en effet que tout ce qui est essentiel doit être universel ; que ce qui est purement relatif à une seule Eglise doit demeurer particulier à cette Eglise et qu*enire les deux termes, il y a, d'une part, plus près du premier, tout un ensemble de choses, non pas strictement essentielles, mais qui ont cependant une importance majeure, et d*autre part, plus près du second, tout un autre ensemble commun non à toutes les Eglises mais à un grand nombre d*entre elles. En deux mots : la Liturgie essentielle nécessite la Liturgie universelle, sans laquelle 1 unité en ce qui est essentielle^ ment un et immuable serait exposée ; et la Liturgie univer«> selle à son tour exige, en attendant une plus parfaite unité, que les Eglises se grouppent du moins sous des Liturgies générales, sans lesquelles la liturgie universelle elle-même finirait par se perdre et par se dissoudre dans Tinfinie variété des Liturgies locales. Quant à celles-ci elles sont nécessaires pour conserver à chaque Eglise sa vie propre, sa physionomie et son caractère.

Dans la controverse qui agile aujourd'hui les esprits, il n'est question ni de la partie universelle, ni de la partie locale. Personne ne prétend enlever leurs usages, leurs cou* tûmes, leurs fêtes aux Eglises particulières, comme personne ne prétend et ne peut prétendre, parmi les catholiques, bri* set l'unité de la Liturgie universelle. Il ne s'agit donc que

{ 93) des Liturgies générales, mais il s*agi( de leur existience, car bû prétend les réduire à n*èlire plus que nationales, ou seuIemeiU métropolitaines, ou même purement diocésaines, c*est*à-dire a n*ètre plus générales, à perdre leur caractère constitutif, qui est de réunir dans une même unité les Eglises particu^ Hères, les Métropoles, les nations de même génie, de même langue et de même famille.

Le Chef de l'Eglise est a la fois le gardien de la Liturgie universelle pour toute TEglise ; te gardien de la Liturgie gé* liéràle pour les Eglises qui suivent lé rite de TEglise mère et nialtresse ; le gardien de la Liturgie particulière à celle Eglise Souveraine. Il est de plus le gardien suprême de la Foi. H lui appartient donc, soit pour maintenir Tinlégrité delà Foi, soit pour maintenir Tintégrité de la Liturgie universelle, d exercer sur toutes les liturgies générales et particulières un droit souverain de surveillance et de correction ; il a, par conséquent, la faculté de modifier et même d'abolir toute Liturgie, fùt-ellé générale, dont le maintien ^èi^àitde nature a compromettre ou seulement à amoindrirrunité de la foi ou Tunilé de la Liturgie universelle. G est ainsi que les Papes ont obligé les Eglises de l'Asie à célébrer la Pâque le même jour que TEglise romaine ; c est ainsi que les Papes ont aboli la Liturgie gallicane et la Liturgie gothique ; c'est ainsi qu'à certaines époques ils ont corrigé, modifié, diminué ou augmenté les Liturgies orientales. Tout en respectant certaines Liturgies générales, vénérables par leur antiquité et' quelquefois nécessaires à la situation religieuse des peuples qui les suivent) l'Eglise tend visiblement à diminuer le nombre de ces Liturgies et à rendre de plus en plus universelle la Liturgie générale romaine.

La Liturgie essentielle est d'institution divine et la Liturgie universelle d'institution apostolique ; toute lentiquité le proclame avec eaint Augustin : Quod universa tenet Ecdesia^ nec concUiis mstitutumt sed semper retentum, ncm nisiaucto^ rHaU apastoHcà tradilum rectissimè credUur (4). « Les proie testants et leurs copistes, dit Bergier, se sont imaginé que (( dans les premiers siècles, chaque Evèque était le laalUre (t d'arranger comme il lui plaisait la Liturgie de son Eglise, ^ c'est une fausse supposition. Après TÂsceosion du Sdué veur ]eê Apôtres sont restés réunis à Jérusalem pendant é qtlatorzë ans, avant de se disperser pdur aller prêcher TB- (t vangilë (2). Ils ont donc célébré ensemble l'Office divin ou « la lAH^rgie pendant tofut ce térops-là (3), ils ont eu par « tîonséqtient une formule fixe et uniforme; et il n'y a auciJne « i*atson de croire qu'ils l'ont changée lorsqu'ils ont été se- « parés (i). D

Les protestants éclairés eux-mêmes ne font pad difficulté de rapporter à l'institution apostoliqne les rites qui accompagnent la célébration des sacrés mystères, toutes les fois que ces rites présentent un caractère d'universalité ; Grotius ne voit pas qu'il seit possible d'en douter (5) ; Grabene comprend pas comment un homme de sens se pourrait persuader un instant qu'il en puisse être autrement (6). C'est que rtmiversalité ne peut avoir sa raison que dans une origine

(1) lie BaptUmo contra Douât* Lib. lY. c. il. (î) Eiwèbe, Histoir. Ecci. Lib. V. c. 18.

(8) Act.y c. 18, V. î.

(4) DictioHtiaire de Théologie, au mot Liturgie* Votez aussi le mol : Office divin,

(5) De pace Ecciesiœ, p. 670.

(9) In S* Ireneum, Lib. 1. cap. 3. annotai.

donimuile; c'est que d ailleurs, la tradilioa est constanie et unanime sur ce point (t), et que le Saint Concile de Trente répé(e ie^ paroles des premiers Pères lorsqu'il fait remonter à la discipiine et à la tradition apottolique les pratiques et les détails de la Liturgie universelle (2).

Les Liturgies générales sont en partie d'institution apostolique, en partie dloslilulion éccléslastiqtiè. Les Apdtres. pour faciliier, par celte condescendance, la diffusion de Ffitangile, assortireni les institutions de ce genre aux mcéurd des pays, au génie des peuples; eu établissant en totis lient la Liturgie universelle, chaque Apôtre jeta dans les cdnlréeit (ju'il évangélisait les fàndéments d'uiie Liturgie géiiéràle, et le même Âpôlre put, dans le cours de sa prédication, employer des rites différents, selon la diversité des nations, des temps^ des circonstances. Toute Liturgie générale a donc lùi fend apostolique, que les successeurs dés Ap6ti*es développdredt, complétèrent, enrichirent, sans le dénaturer; que là trddilidd conserva fidèlement dans chs^que Eglise, que les membres de ces Eglises transpej*tèrent dans les régions voisines m loinlaines, par eux conquises à la foi du Christ;

De là les dissemblances profondes entre certaines Liturgies de rOrient et celles de TOcciâent; de là les ressemblinces frappantes entre certaines Liturgies de TOccident et cejles de

(1) V. dans les Institutions Liturgiques (T. L ch. III : Etat de la Liturgie aux temps des Apôtres) la preuve détaillée de cette proposition, et spécialement aux notes de ce chapitre, deux longs passages de Tertui^ lieu et de saint Basile.

(2) Gœreuionias item adhibuit (Ecclesia), ut mysticas benedictioncs, lumina, thymiamata, vestes, aliaquc id gcnus raidta, ex apostolica disciplina et traditione. Conc, Trid. Sess. XXil. cap, V,

iOrtent; dô là enfin le double caractère comitiun à toutes lés Liturgies, de remonter par leur origine jusqu'à Torigine même du christianisme dans les contrées où elles sont en usage, et de n'altérer jamais par les développements qu'elles prennent, si grands et si riches qu'ils soient, le fond immuable et Iraditionnel qui en forme ta substance et la basé.

Il convient donc de distinguer, dans la Liturgie générale, la partie immuable et permanente de la partie mobile et progressive: on conçoit en effet que de nouveaux besoins demandent de nouvelles supiSlications; de nouveaux bienfaits, de nouvelles actions de grâces; de nduveatix témoignages de Va puisaùce ou de la niiséricorde divine, de nouvelles solennités, etc., etc.; mais l'dn conçoit aussi que ces prières, ces fêtes, ces c-érémonieé nouvelles puissent entrer dans la LituN gie antique sans la transformer, sans en détruire l'ordre, sans en altérer les principes, sans en changer le fond. Toutefois, ces additions, ces modifications, ces développements multipliés d'une part, et d'autre part, l'action, le développement excessif des Liturgies particulières au sein delà Liturgie générale, finiraient, à lalongue, par dénaturer celle-ci, si des bornes n'étaient posées à ces développementd et à cette action. C'est pourquoi, à certaines époques, des réformes deviennent nécessaires, non pour mettre à la place delà Liturgie ancienne une Liturgie nouvelle, mais au contraire pour empêcher les éléments nouveaux que chaque siècle apporte d'absorber les éléments antiques légués par la tradition, pour ramener ceux-ci à leur pureté primitive, en modifiant, purifiant, retranchant, tout ce que ceux-là y ont mclé d^incorrect, d'inutile ou de dangereux.

La pureté de la Liturgie importe à la pureté de la Poi (4 ) : d'ailleurs^ tout dans TEglisè repose sur le principe de laulorite, c'est une loi inviolable que les autorités inférieures sont en tout et pour tout subordonnées aux autorités supérieures ; la Liturgie n'a donc pu être abandonnée au libre arbitre de chaque Eglise. Satif l'approbation requise dans lous les cas,

(1) On a contesté cette lo'oposition et obligé TAbbé de Solesmes à ôé^ montrer avec Bossnet, que le principal instrument de la tradition à'é r Eglise est renfermé dans ses pinères ( voyez la nouvelle défense des institutions liturgiquesy deuxième partie) ; mais il a vraiment fallu Tcn^ trainement de Tesprit de parti, pour conduire à dé telles extrémités les défenseurs des Liturgies fi^ançaises. Ils ont oublié que chaque jour, les Evêques de France proclament enx-mèmes et fbni proclamer par les tribunaux, combien Vintégrité de la Liturgie importe à l'intégrité de la Foii De nombreux jugements ont été rendus depuis 1830, sur la plainte des Evêques ou de leurs ayaht-cause, dans le but de leur assurer le droit ex* clusif d'autoriser TimpiresBion ou la réimpression des livres liturgiques ) quelles raisons motivent ces plaintes? quels sont lés considérants de ces jugements? la nécessité pour les Evêques de préserver la pureté delà Foi en préservant la pureté de la Liturgie. Il n*y en a pas un où celé ne soit écrit en toutes lettres ; citons quelques exemples : je lis dans un arrêt delà cour de cassation du 28 mai 1836, que « le décret du 7 gcr- « minai an XIII, en disposant que les livres d'Eglise, d'heures et de prières « ne pourraient être imprimés ou réimprimés sans la permission dé TE^ « vêque diocésain, n'a fait qu'établir dahs l'intérêt des doctrines reliai gienses et de leur unité, iin droit de haute censiire épiscopale, etc. )5 -^ Je lis dans un autre arrêt du 9 juin 1843, de la même cour, que t « s'il « suffisait d'une permission une fois donnée pour que tout imprimeur ou « libraire se crût autorisé à faire de ces livres un édition nouvelle.... il y « aurait péril pour la pureté du dogme; l'unité de la Liturgie et de la « discipline serait compromise ^ etc. » — Jô lis dans Un autre arrêt, ton» jours de la cour de cassation, rendu le 9 juin 1847, en faveur de M. l'Archevêque de Paris : « Que l'intérêt de l'enseignement religieux auquel il « ( TEvêque diocésain ) est appelé à pourvoir, et l'unité de dogme et de « discipline qu'il est chargé de maintenir , ne sont efficacement ga- « rantis, qu'autant que la permission émanée de lui est personnelle à « l'imprimeur, préalable à l'impression, renouvelée à cliaque édition uou- » velle, ce qui entraine, par voie de conséquence, le libre choix de Tira-

de la sacrée Congrégation des Riles (<), rautorité compélenCe, en fejl de LHurgte particulière, est celle de TEvèque uni a son Cbaptire; et^ en fait de Liturgie générale, celle de TEglise patriarcale, de laquelle relèvent et dépendent les Eglises du même rite. En fait de Liturgie universelle, la seule autorité compétente est celle du Chef de TEglise. Et de même que ce n'est pas au simple Prêtre, mais à l'Evêque (lu'il appartient de réformer la Liturgie particulière, de même il n'appartient pas aux Evêques particuliers, mais au Chef des Evêques qui suivent un même rite de réformer la Liturgie générale. Et parce que tout se tient dans la Liturgie, parce que les limites entre la Liturgie particulière et la Liturgie générale, entre la Liturgie générale et la Liturgie Universelle, ne sont pas tracées d'une mauière absolue et pré* cise; parce que, sous prétexte de réforme particulière, il serait facile d'entamer la Liturgie générale; parceque, sous prétexte de réforme générale, on pourrait aisément atteindre la Liturgie universelle; parce que, en dutre, toute réforme liturgique peut compromettre ou altérer la Foi, ces réformes, quelliBs qu'elles soient, demeurent toujours soumises au jagernenl et à l'autorité du Pontife infaillible et souverain.

De plus, le droit de réformer n'est pas celui de détruire: il n'est pas permis à un Evêquô de bouleverser la Liturgie parce primeur ou de$ imprimeurs préposés sous sa direction à toutes les /w* c( blications liturgiques réclamées par les besoins de son diocèse, etc. » ^ Voilà ce que les nif^istrats déclarent tous les jours à la prière des Evêques, et Ton vient nous dire que la Liturgie n*à aucun rapport au dogme, à la disdpUne, que les altérations et les variatâona dans la Liturgie ne peuvent en quoique ce soit compromettre F unité, la pui'etéde la Foi.

(1) Tel est le droit actuel : voyex les extraits des Décrets de la sacrée Congrégation des Rites, placés en tête du Bréviaire romain .

licuiîére de son Eglise, ni sous couleur de faire disparaître des abus, ou d'introduire des améHorations, d effaoer les traditions de cette Eglise, de lui ravir ses usages légi^imes^ de lui imposer, arbitrairement une Liturgie toute diffé^ rente, soit qu'il l'emprunte à une auire Eglise, soit qu'il l'ait créée et inventée lui-même. Semblablement^ un Patriarche n'a pas le droit de changer substantiellement une Liturgie générale; flans l'un et Tautre cas, le Chef suprême de l'Eglise peut intervenir, car il est le gardien des droits de tous. Le Souverain Pontife lui-même ne peut pas plus altérer ce qu'il y a d'essentiel dans la Liturgie universelle qu'il ne peut altérer la Foi; car manifestement ce serait une atteinte à la Foi qu'un changement en ce qui touche à l'essence des Sacrements ou du Sacrifice. Je dis qu'il ne le peut pas, et je prends ce mot dans tous les sens qu'il a et dans toute sa rigueur. En droit, le Pape ne le peut pas, puisqu'il eët obligé plus que personne de garder inviolablement la loi de Dieu; en fait le Pape ne le peut pas, puisque le Pape est infaillible. On pourrait presque en dire autant deces parties delà Litur^e, qui| sans être essentielles et nécessaires, n'en sont pas moins immuables et universelles, jamais les Souverains Pontifes n'y portèrent la main.

Mais le Pape réunit un double pouvoir : il est à la fois lé Ùhet de l'Eglise et le Patriarche de l'Eglise d'Occident ; outre la charge de veiller au mainfien de la Liturgie universelle, il a donc un droit spécial de travailler au maintien, à la pureté, au perfectionnement du rite latin; sous ce rapport, les Eglises de ce rite lui sont plus étroitement soumises, et la réunion en sa personne du pouvoir souverain et du pouvoir patriarcal leur offre aussi une plus grande garantie, la ga-

ranlie la plus haute et la plus sûre qu'il y ail sur la terre. L'expérience nous apprend que cette garantie n'est pas vaine : depuis dix-huit siècles la Liturgie romaine demeure intacte tout en se montrant coustamn^ent progressive; un tel passé répond infailliblement de l'avenir.

Nous savons ce qu'est la Liturgie, de quels éléments elle se compose, nous savons ce que sont au sein de la Liturgie universelle les Liturgies générales, et dans celles^! les Li* turgies locales ; nous savons quelles autorités veillent hiérarchiquement au maintien, au développement, à la réforme de toulescesLiturgies(4): ilnous reste maintenant à circonscrire Tobjet de nos recherches.

La question liturgique touche à toutes les parties de la science sacrée : c'est une question théologique, si Ton s'attache h la nature même de la Liturgie, ati rôle qu'elle joue dans l'économie du christianisme, à la valeur dogmatique qu'il faut lui attribuer, etc.; c'est une question de droit ca* nonique, si l'on considère le degré respectif de pou voir qu'ont sur la Liturgie les diverses autorités hiérarchiques, ou les

(1) Nous n'avons pu que résumer la doctrine catholique sur le droit de la Liturgie; le lecteur la trouvera exposée avec tous les détails relatifs à la question présente, dans la Lettre à M. l'Archevêque de Reims, par le /l. P, Dom Guêranger, Abbé de Solesmes. Âpres avoir nié toute valeur doi^niatique i la Liturgie, on ne devait pâS craindre et on n*a pas craint en effet de nier le Droit qui la régit, de prétendre que la question n^intéresse en rien 1c droit canonique et la discipline, que chaque Evéque a tout droit sur la Liturgie, et peut en faire ce qu*il veut, sans que le Souverain Pontife ait rien à y voir, etc. Nous n'avons pas à uous occuper de cette doctrise anarchique, le point que nous traitons est tout autre. Du reste elle a éw clairement exposée et directement réfutée dans la troisième Lettre à M. TEvèque d'Orléans : Notwelle défense des Institutiofis Littirgi^es , troisième partie.

décisions rendues pour la régler, eto ; c est une question d'histoire d'érudition et ecclésiastique, si on s'occupe de ïo*rigine des diverses Liturgies, des preuves historiques qu elles fournissent en faveur de certains dogmes, des • lumières, qu'elles donnent sur les croyances, les mœurs et 'les usages de certains peuples à certaines époques, etc. ; c'est une question de littérature sacrée, si Ton entreprend de faire ressortir les beautés littéraires, que les Liturgies renferment, si on établit entre elles sous ce rapport des parallèles et des com»* paraisons, etc., etc. — Nous ne visons à rien de tout cela : nous ne sommes ni théologien, ni canonisle , ni érudit , nilittérateur, et nous devons nous borner à quelques questions faciles et simples qu^avec une médiocre instruction et un peu de bon sens tout catholique puisse résoudre. Or, il est aisé de savoir si une Liturgie est antique ou nouvelle? si elle est stable ou changeante? si elle est sui viedans une grande partie de l'Eglise ou seulement dans quelques diocèses ? si ses pre^ miers auteurs sont connus ou inconnus, et, dans le cas où ils. seraient connus, s'ils furent oui ou non dévoués à l'Eglise ; -^si enfin elle s'est établie régulièrement et si elle est approuvée et garantie par l'autorité compétente. Nous nous contenterons donc d'adresser ces questions tour à tour à toutes les Liturgies existantes : à la Liturgie romaine, aux adirés Li-^ turgies autorisées dans l'Eglise, aux Litui^ies françaises

Pour Simplifier encore ce travail, nous nous dispense^*, rons d'examiner ces Liturgies dans toutes leurs parties ; il nous a semblé qu'il suffisait d'en étudier la partie principale. Nous "sommes fort loin de méconnaitre l'importance et la valeur des cérémonies sacrées, mais si elles forment comme Je corps de la Liturgie, la parole en e^t Vâme : pour apprécier

une Liturgie, il faut surtout interroger les livres qui oonliennenl les formules de la prière/et ceux-là surtout dont l'usage est de chaque jour, c'est-à-dire les livres où se trouvent les prières du saint Sacrifice et TOffice divin, il est bien évident qu'ils' forment le fond de toute Liturgie, en déterminent la physionomie et le caractère, et que si, par exemple, ils sont nouveaux, tout le monde dira que la Liturgie est nouvelle alors même qu'elle aurait retenu un Rituel ou un Cérémonial antiques. Laissant doncde côté les autres livres, ou n'en parlant que par occasion, nous concentrerons nos recherches sur les Missels et sur les Bréviaires. Du reste, personne ne l'ignore, le Pontifical et le Martyrologe sont les seuls livres que rinnovation ait généralement respectés (4); dans beaucoup d'Eglises de France, ou a singulièrement altéré le Rituel, et les chants de Saint Grégoire ont disparu avec son Antipbonaire et son Responsorial; quant aux cérémonies, les efforts mêmes des Evèques, pour rétablir en chaque diocèse une règle fixe et uniforme, prouvent dans quelle anarchie on était tombé. Dresser une statistique exacte de toutes les variétés que présentent les cérémonies et les chants serait donc encore aujourd'hui une tâche véritablement impossible, nous lavons abandonnée ; c'était bien assez de tant de Bréviaires et de tant de Missels.

Nous croyons pouvoir garantir que n^re travail a du moins le mérite de lexactiiude : on pourra contester quel-

(i) Dans le cours du dix-huitièmo siècle, deux en trois Eglises seule^ ment se donnèrent un PontUical de leur façon ; on n*a fait non plus que quatre ou cinq nouYeaui Martyrologes; encore ces lÏTresn^ont-ils pasduré. Aigourd*liui tous les Evèques de France gardent le Pontifical romain; et le Martyrologe romain est seul eu usage dans nos Eglises TsMl y a <|iielqtte exception, elle m^est inconnue.

ques-uns des faits sur lesquels nous nous appuyons (que ne contesle-l-on pas ) ; on pourra peut-être relever quelques erreurs de détail : leuseoible et les résultats demeureront hors de toute controverse. Personne, je Taffirme, n entreprendra de prouver : que nos Liturgies sont en petit nombre ; qu'elles remontent à une haute antiquité ; que leurs auteurs furent des Saints; que leur établissement a été conforme aux Bulles de Saint Pie V; qu*on les trouve ailleurs que dans nos diocèses, et qu'elleiî y demeurent immuables. C'est pourtant là ce qu'il faudrait démontrer pour nous réfuter : la multiplicité, la nouveauté) Kinstabilité de nos Liturgies; leur isolement dans les Eglises qui les virent naître et qui les voient se transformer incessamment ; l'irrégularité de leur origine et le démenti donné aux Décrets du Saint-Siège par le seul fait de leur existence ; enfin les noms de leurs auteurs et rédacteurs, que n environne aucune auréole et dont plusieurs sont coucbés parmi ceux des ennemis de TEglise ; voilà tons nos arguments. Nous nous bornons à constater ces six caractères dans les Liturgies françaises, et les six caractères opposés dans les autres Liturgies catholiques, laissant du reste à chacun le soin d'en conclure ce qu'il voudra. Selon certaines gens, tout cela ne prouve rien ; selon d'autres, cela prouve quelque chose : notre écrit pourra plaire à ceux-ci, dont il appuie la doctrine, mais il ne peut contrarier ceuxlà, puisque, à les en croire, on n'y trouve rien de concluant contre leurs opinions.