UO

« règles qu'ils se sont prescrites (4). » C'est bien là, en effet, la définition des Bréviaires français, et Ton sait quel était le génie, le goût, les vues deMésenguy et des autres paHtct^ier^ chargés, dans les divers diocèses, de composer ces ouvrages d'esprit. La Liturgie était devenue une branche de la littérature : on composait un Missel ou un Bréviaire, comme on compose une pièce de théâtre ou un roman, et une fois les premiers exemples donnés, voici comment les faiseurs s'y prenaient, nous dit un auteur du temps : « Ceux qui enfantent « de nouveaux Bréviaires, environnés de tous côtés de ces (( prodiges, sont embarrassés dans le choix : Inopem me co-apiafecit. Par une noble émulation ils imitent le fameux <x Âpelle, qui, pour peindre une belle personne, rassembla « les personnes les mieux faites qu'il pût trouver, prit un (( trait de Tune et un trait de Tautre, et fit la merveille du (( monde. Un compositeur dans son cabinet, entouré de cent a Bréviaires qu'il met à contribution, prend ici des Ance tiennes, là des Répons, ailleurs les Légendes, dans l'un « des Hymnes, dans l'autre des Psaumes mutilés, et sur « le tout répand avec goût la broderie, la symétrie, les ri- « chesses, les grâces que lui fournit son génie. C'est une « merveille liturgique, c'est l'élixir des trois compositions î . « d'abord le gros canevas romain : division des Heures, par- « tage des Nocturnes, arrangement d'Antiennes, de Psaumes, « de Leçons, de Répons, d'Hymnes, de Capitules, etc. ; en- « suite l'élégance parisienne, de Psaumes géométriquement (C proportionnés, de Légendes profondément critiquées, de « trails de l'Ëcriture savamment prodigués, de Canons des

(1) Lettre sur les nouveaux Bréviaires^ par Mésenguy, p. 1.

( 264 ) « CoDciles judicieusement compilés, d allusions tinementen- « chassées, d'Hymnes poéUquemenl composées, de Répons « arlistement symélrisés par la combinaison de Tancien et « du nouveau Testament, fort étonnés quelquefois de se « trouver ensemble ; enfin le coup de maître, et la dernière « perfection dont Fauteur polit, embellit, enrichit, fait bril- « 1er son ouvrage (4). »

La sainteté est dans Tordre de la grâce ce qu'est le génie dans Tordre de la nature ; leurs œuvres sont à une hauteur que la piété, le talent ordinaire n'atteignent jamais. Entre les prières, les chants liturgiques des Saints, et les prières, les chants liturgiques des chrétiens vulgaires, il y a la même différence qu'entre les poésies de Virgile ou d'Homère et les versificalions de leurs imitateurs : la Liturgie romaine et toutes les Liturgies antiques furent l'œuvre des Saints ; on sait à quels hommes nous devons les Liturgies modernes. Ceux qui admirent ces dernières, les jugent selon Tesprit qui les inspira ; ils les comparent aux Liturgies qu'elles remplacèrent, comme on compare une pièce de Racine ou de Corneille à une pièce d'Euripide ou d'Eschyle ; ils prononcent entre elles d'après les règles et les modèles de la littérature profane. Hais ceux qui condamnent ces Liturgies les jugent selon Tesprit qui inspira les Liturgies antiques; ce ne sont pas des œuvres d'art, ce sont des prières qu'ils comparent ; ils prononcent d'après les règles et les modèles de la littérature sacrée. On conçoit dès lors que les jugements soient contraires : les uns recherchent dans la Liturgie ce que les Saints ne songeaient guère à y mettre, une reproduction de

(1) Sur les nouveaux Bréviaires ^ par TAbbé de La Tour, p. 2,

réIégdDce et de la beauté littéraire païenne ; les autres, au contraire, demandent à la Liturgie ce que les Liturgistes du dix-huitième siècle ne songeaient nullement à lui donner, incapables qulls étaient de le comprendre et de \e sentir, le caractère divin de la prière, lexpression du sentiment chrétien, Tunion de Tâmeà Dieu, le rayonnement de ta parole divine et comme un reflet de ses beautés surhumaines. (( Il ne parait pas, disait Foinard lui-même, en parlant des « Bréviaires fabriqués avant lui, que ce soit lonction qui do- « mine dans les nouveaux Bréviaires. On y a, è la vérité, traa vaille beaucoup pour Tesprit, mais il semble qu'on n*y a « pas autant travaillé pour le cœur. Ne pourrait-on pas dire, « ajoute-t-il, que Ton a fait la plupart des Antiennes dans les a nouveaux Bréviaires seulement pour être lues des yeux par « curiosité et hors TOffice (4)? » — Robinet, à son tour, exprime la même pensée à propos des Bréviaires qui suivirent Foinard . a Ceux qui ont composé le Bréviaire romain ont « mieux connu qu on ne fait de nos jours le go6t de la prière (( et les paroles qui y conviennent (2). » Cette parole décide la question ; c'est la prière qui fait la Liturgie, comme c'est la poésie qui fait le poème : au dix-huitième siècle des ca^ tholiques l'oubliaient, de nos jours des protestants mêmes commencent à le a^mprendre. De là l'admiration si vive et si vraie que les disciples du docteur Pusey témoignent en Angleterre pour le Bréviaire romain ; de là les louanges données en Allemagne à l'hymnographie catholique : «On connaît « déjà en France les travaux des docteurs Rambach et Daniel

(1) Foinard. Projet d'tm nouveau Bréviaire, p. 64 et p. 93.

(2) Robinet. Lettre d'un Ecclésiastique a un Curé sur le plan d*uf\ nouveau Bréviaire, p. 2.

( 263 ) « sur nos sainles et vénérables Hymnes, le soin avec lequel « Us les ont recueillies, les notes respectueuses dont ils les « ont enrichies, le jugement sévère qu'ils portent sur la ré- « probation qu on en a fait en France, pour courir après des « pastiches d'Horace. Ainsi, par un juste jugement de Dieu, c( après noas avoir rendu nos Papes, naguères insultés par « nous, les protestants nous rendent nos Hymnes. Nous « avions mérité cette humiliation. Etimnc inteUigite (i). » Il en est, toute proportion gardée, de la Liturgie comme de la Bible, comme de la religion même : Boileau ne trouvait aucune poésie dans la religion ; VoUaire se moquait des Livres saints; le clergé lui*méme, au dix- huitième siècle, avait honte des vieilles cathédrales du moyen-âge, et ses liturgisles méprisaient nos antiques Liturgies ; toutes ces choses là se tiennent, aujourd'hui les incrédules célèbrent les beautés poétiques du catholicisme, les philosophes admirent la Sainte Ecriture, les artistes louent avec transport i'archiiecture gothique, et le clergé redemande avec des cris d'amour la Liturgie romaine.

Saint Pie V, dans sa bulle Quodanobis, énumérant les désordres qui avaient rendu la réforme liturgique nécessaire, disait : Les tms ont déformé l'ensemble si harmonieux de Fancien Bréviaire^ le mutilant en beaucoup d'endroits et l'altérant par l'addition de beaucoup de choses incertaines et nouvelles. Qu'aurait-il pensé des Bréviaires français fabriqués comme l'Abbé de la Tour nous l'a dit, et où il n'y a vraiment ni ensemble, ni harmonie? Mais cet éloge que le grand Pape

(1) Défense des institution^ liturgiques ^ par le R. P. Dom Guéranger, ^bbé de Solesmes, p. 117,

( 264 ) faisait du Bréviaire s'applique à toute la Liturgie romaine. Le Missel) le Rituel, le Bréviaire, les formules saintes, les chants, les cérémonies s^appellent et se soutiennent mutuellement; ce sont les membres d'un seul corps qu'un même souffle anime ; ce sont les parties d un immense et sublime poème dont on ne peut comprendre toute la beauté lorsqu'on n'en voit qu'un fragment, lorsqu'on n'en possède pas l'harmonieux ensemble. Les Liturgies françaises, au contraire, manquent d'unité : leur Missel est en contradiction avec leur Bréviaire, leur Rituel ne se rapporle ni au Bréviaire, ni au Missel, leur Cérémonial ne concorde avec aucun des trois, le chant jure avec les paroles ; ce n'est qu'un mélange, ou plutôt une confusion de prières, de mélodies et de cérémonies qui n'ont pas été faites les unes pour les autres. Quel rapport ya-t-il, par exemple, entre certaines cérémonies inspirées par le génie du moyen-âge, que quelques-unes de nos églises ont conservées, et les chants et les prières du dixhuitième siècle, par lesquels on a remplacé les chants et les prières destinés adonner à ces cérémonies antiques leur sens véritable el leur expression? Lambeaux de pourpre cousus à des haillons.

Ainsi, dans la Liturgie romaine, l'harmonie, la proportion et l'unité, le génie de la prière et l'inspiration; dans les Liturgies du dix-huitième siècle la discordance, la confusion et le désordre, un prosaïsme froid et compassé qui retient l'élan et étouffe le cri de l'âme : voilà de premières différences. Mais il en est de plus profondes dont celles que nous venons d'indiquer ne sont que la conséquence. La Liturgie romaine se plaît à exalter les Saints et surtout la Mère de Dieu ; elle aime à raconter leurs miracles, et les merveilles

de 1 ordre surnaturel remplissent ses récits ; elle célèbre avec amour les divines prérogatives du Prince des Apôtres et de ses successeurs les Vicaires du Christ ; le sentiment de la justice divine ne lui fait pas oublier la bonté ioânie du Seigneur et son amour pour les hommes. Dansles Liturgies modernes, le culte de la Sainte Vierge et le culte des Saints sont diminués, le merveilleux catholique savamment tempéré, le souvenir des prérogatives du souverain Pontificat affaibli, le côté terrible des mystères chrétiens mis en relief, le côté consolant rejeté dans lombre.

Les partisans des Liturgies françaises s'indignent à ces accusations, et ils y répondent en montrant tout ce que renferment leurs livres en Thonneur de la Vierge et des Saints ; tous les miracles qui y sont consignés ; tout ce qu ils disent de la primauté du chef de TEglise, tous les passages où la doctrine orthodoxe sur la grâce est expressément formulée, etc. Cette apologie serait victorieuse si on avait prétendu que le culte de la Sainte Vierge et des Saints est supprimé, la possibilité des miracles contestée, la primauté du Pape niée, la doctrine janséniste clairement et nettement formulée, la doctrine catholique directement combattue dans nos Liturgies. Mais personne n a jamais rien dit de semblable. Le changement de Liturgie dut avoir une cause, une raison, un but: pour, les connaître il faut examiner non seulement la Liturgie nouvelle, mais encore la Liturgie qu'elle a remplacée ; il faut comparer Tune à Tautre. Or, de cette comparaison il résulte que grand nombre de Fêtes, d'Octaves de la Sainte Vierge, de prières adressées à la Mère de Dieu, qui étaient dans les anciens livres, ne sont pas dans les nouveaux ; qu'on a Tait disparaître grand nombre de

Saints dont le culte était popuimre ; qu'en revanche on y a mis un certain nombre de Saints è peu prés inconnus des peuples ; que les légendes des uns et des autres sont beaucoup plus sobres de faits miraculeux ; que les Saints Papes surtout ont été sacrifiés; que les Fêtes du Prince des Apôtres y sont moins nombreuses ; qu'on a effacé quantité de passages 011 la doctrine catholique sur les prérogatives du Souverain Pontife était énergiquement exprimée; qu'on cherche vainement dans les nouveaux livres beaucoup de textes de TEcriture et des Saints Pères directement contraires aux erreurs jansénistes, lesquels se trouvaient dans les anciens, et qu'on rencontre partout dans les Hymnes, les Leçons, les Capitules, les Répons, les Antiennes, les Oraisons, des phrases captieuses, équivoques, susceptibles sans doute d'un sens catholique, mais susceptibles aussi d'un sens différent. Ce sont là autant de faits matériels que chacun peut vérifier ; on n'a, je le répète, qu'à prendre les nouveaux et les anciens livres, et à voir, jour par jour, quelles Pètes, quelles Leçons, quelles Légendes, quelles Prières, quelles Hymnes, etc. , etc., sont dans les uns et ne se trouvent plus dans les autres. La nature de cet écrit ne me permet pas d'entrer dans ce détail. On peut voir d'ailleurs sur ce sujet, soit les InstitiUions Liturgiques du R. P. Dom Guéranger (4), soit les Lettres du P. Hongnant sur le Rréviaire Vinlimille, soit les Mémoire publiés sous M. de Montazet, par le Chapitre primatial de Lyon, contre l'introduction de ce même Bréviaire dans cette antique Eglise, soit enfin la série de Mémoires publiés en

(i) Tom. II, cliap. XIX et ch. XX.— Voyez aussi la Défense des insti" tutions liturgiques^ passim.

4772, sur les nouvelles Liturgies, par l'Abbé de la Tour. Citons seulement quelques passages de ce dernier auteur :

«( Quel est Tenoens que d*une main avare brûle à re-

a gret, sur les autels de Marie, la nouvelle Liturgie ? celui

« qu*elle ne peut absolument lui refuser. Elle chicane sur

« tout, elle n'accorde qu'à la rigueur le pur nécessaire. Il

« est des Fêtes de notre Seigneur où la Sainte Vierge a eu

« beaucoup de part , ou plutôt il n en est point où elle n'en

a ait eu ; à la Circoncision elle (ui donne le nom de lésus,

« qu^elle avait appris de l'Ange ; à l'Epiphanie elle le montre

« aux Mages, comme à sa Naissance elle l'avait montré

« aux Bergers. Le vrai zèle saisirait les occasions pour dire

« un mot en son honneur ; cette fleur ne serait pas étrangère

« et ne déparerait pas la couronne du Sauveur ; mais une

« piété soupçonneuse, que la moindre diversion alarme, ou

« plutôt des idées basses sur la divine maternité dont on ne

a connaît pas la sublime grandeur, garde un profond siience,

« et s'imagine ménager les intérêts de Dieu en cachant ses

« plus grandes merveilles. Cependant il faut bien parler de

« Marie les jours do ses Fêtes. Quels éloges ose-t-on en faire ?

« Des élevés si épurés, si mesurés, ou plutôt si minces, qu'on

« semble craindre d'en dire toujours trop ; des éloges indi-

<K rects et comme par hasard, qui ne tombent sur elle que

« par réflection ; des éloges éloignés et presque étrangers,

a qui échappent aux connaissances de la plupart des hom-

« mes ; des éloges éclipsés par l'éclat d'un autre objet qu'on

a fait uniquement valoir pour absorber l'attention ; des éloges

« dégradés, où Ton rappelle sa bassesse ; il semble qu'on soit

« en garde contre son orgueil et chargé d'entretenir son hu-

^i milité. Elle tî^t ce langage dans le Magnificat, et la mo-

« deslie le dicte quand on parle de soi : Respexit humilitatem c( Ancillœsuœ. La politesse le permet-elle parmi les hommes? « la religion rexiget-elledans le culte des Saints, en fait- « elle une loi pour Marie? Tel est le caractère de ses panéce gyriques dans les nouveaux Offices. On ne lui adresse <i presque jamais la parole, jamais elle n'est seule dans les c( louanges, tout est assaisonné de quelque humiliant retour. « On pourrait tenir aux hommes un pareil langage, sans « crainte de flatter leur vanité. »

L'Abbé de la Tour énumère les diverses Fêtes et Solennités de la Vierge supprimées dans les nouvelles Liturgies. Arrivé à la suppression de TOctave de la Conception, il remarque que, pour justifier cette suppression, les défenseurs de la révolution liturgique avaient le front de parler de leur respect pour les Rubriques romaines qui ne veulent point d'Octave dans rAvent,et cela pendant qu'ils bouleversaient toute la Liturgie, sans tenir aucun compte ni des Rubriques, ni dçs Brefs, ni des Bulles du Saint-Siège, ni des lois les plus solennelles, ni des traditions les plus vénérées. Leur respect pour cette Rubrique allait si loin, qu'ils ne croyaient pas que le Pape put en dispenser, et c'est pourquoi ils regardaient comme non avenue la Bulle par laquelle Clément IX, le 20 février 1668, avait accordé à la France, sur la demande de Louis XIY, TOctave de la Conception. Ace qu'il parait, dit notre auteur, Louis XIV ne croyait pas quon pût faire une addition à l'Office divin sans la permission du Pape. Pourquoi s'adresser à Rome^ chaque Evêque ne pouvait- il pas établir cette Octave dans son diocèse? — L'Abbé de la Tour relève une foule de traits en l'honneur de Marie, rayés des nouveaux Bréviaires, et ajoute : « Le titre glorieux

« de Mère de Dieu est répété cent fois dans l'Office romain ; « cette répétition a paru fastidieuse. A peine le nouvel Office a le prononce-t-il deux ou trois fois Tannée. Ce n'est pas « qu'on doute de la divine maternité, on en parle d'une ma- « nière équivalente par des périphrases. Ce nouveau lance gage, étranger aux fidèles, les dépayse, les désaccoutume a du langage catholique, peu à peu affaiblit la déférence à « la voix de TEgiise qu'on n'entend plus, et dégoûte d'un « Office qu'on ne peut plus suivre. On ne soupçonne pas « l'autorité des Evêques qui laissent faire ces changements ; « c'est contre leur intention qu'une dévotion si légitime, si « générale, si ancienne, si chère à l'Eglise, reçoit sous leur « nom quelques atteintes. Mais il n'en est pas moins vrai « que cet esprit d'indévotion est généralement répandu dans « les nouveaux livres. Le Romain, bien différent, cherche < tous les moyens d'augmenter la dévotion et d'inspirer la « confiance pour la Reine des cieux. Tous les nouveaux « Bréviaires ne portent pas les mêmes coups ; mais il n'en « est aucun qui n'ait commis la plupart des fautes que nous <( venons de signaler; peut-on se dissimuler la grandeur du « danger ? Cette multitude de changements cause dans l'E- « glise de France un affaiblissement sensible dans cette partie « delà religion {\). »

Dans un autre Mémoire sur le culte des Saints, le même auteur s'exprime ainsi : « Pour les Saints romains, ce sont « des statues vermoulues qu'il faut abattre ; cités au tribunal « de la critique, on les épluche avec la dernière rigueur. « Leur naissance, leur vie, leur mort, leurs actions, leurs

(l) Du culte de la sainte Vierge^ p. 4, 5, 7, IJ, lî, etc.

a ouvrages, leurs succès ; partout quelque chose d apocty- « phe. Leurs histoires sont suspectes, leurs pratiques puéa riles, leurs paroles indécentes, leurs visions des rêveries, a leurs miracles sans vraisemblance. C est. une grêle qui a abat les* fleurs des jardins et la moisson des campagnes. « Qu'on confronte lancienne et la nouvelle légende, les Saints « ne sont plus connaissables : on admirera la profonde saga- « cité qui les a mis dans le creuset ; on sera étonné de la « masse énorme du faux or qu*un alliage superstitieux avait « mêlé avec le véritable. La moitié des habitants du ciel est « mise au rebut; l'autre moitié n'est qu'un squelette. Une si « sévère réforme fait révoquer en doute toute Thistoire des « Saints, et regarder comme des temps fabuleux sept à huit « siècles gothiques de l'Eglise, pendant lesquels tous lesBré- « viaires, même en France, dans les diocèses les plus érudita, « ont été remplis des légendes dont on se débarrasse aujour- (c d'huii... On en veut surtout au merveilleux, c'est l'esprit « du siècle ; les philosophes ne connaissent point l'ordre sura naturel, et rejettent tout ce qui passe le mécanisme de la « physique. Le Bréviaire romain sort quelquefois de l'ordre <f commun, c'est là le grand crime; les Bréviaires à la mode, « presque tous dans les idées philosophiques du temps, n'ad- « mettent rien que de naturel ; si par hasard ils prononcent « le nom de miracles, ce n'est qu'en tremblant, à voix basse, « crainte de passer pour de petits esprits. La vie des Saints c est ainsi tout élaguée des merveilles, visions, révélations, « miracles, discours sublimes, succès rapides, actions ex- « traordinaires. Saint François et ses slygmates , Sainte « Thérèse et ses extases, Saint Xavier et son Apostolat, Saint « André et ses tendres sentiments sur la croix, Sainte Agnès

a et ses admirables discours, Saint Laurent et ses insultes a au Tyran, le nouvel OfBce proscrit tout; les Saints n'y a sont que des gens de bien ordinaires, dont on trouve cent « exemples parmi ses concitoyens. Ce n'est point l'idée qu'a « TEglise des héros qu'une autorité légitime présente à notre f cuite. Elle les regarde comme des hommes extraordinaires, K offerts à ladmiralion, à la vénération, à l'invocation des '< fidèles : Mirabilis Deus in Sanctis suis. A quel autre titre « obtiendraient-ils des autels, des Fêtes, un Office public ? « Ainsi pense le Saint-Siège, qui ne canonise qu'après de « loD^ délais et sur des preuves légales et complètes de « toutes lesvertus dans un degré héroïque, d'une réputation « établie de sainteté éminenle, et de plusieurs miracles « constatés avec la plus grande exactitude. Â s'en tenir aux « nouvelles légendes, la plupart des Saints n'auraient pas dû « être canonisés.... L'Eglise est bien éloignée d'une crédua lité puérile qui croit toutes sortes de merveilles sans preua veS; ou d'une dévotion aveugle qui les accumule sans disa cernement ; mais elle ne l'est pasraoiuâ d'un présomptueux « phyrronisme qui doute de tout, et d'une irréligion dédaia gueuse qui rejette tout. Le P. Thomassin, après avoir rap- « porté des miracles fort extraordinaires, ajoute : Ces sortes a d'histoires ne sont point des articles de foi, mais elles ne a doivent pas être rejetées par des personnes éclairées et sages. a La lecture des Pères ne permet pas de douter qu'ils n'eus- « sent été faciles à les croire. Saint Augustin en rapporte de « beaucoup plus incroyables. Il est extrêmement à craindre « que de s'élever au-dessus des Augustin, des Jérôme, des « Grégoire et des plm savants docteurs^ ne soit l effet d'un

( î'yî)

« orgueil très dangereux [^). — C'est surtout sur les Saintâ « religieux que tombent les décrets d*ostracisine de Tinqui- « sition liturgique ; plus sévère que celle de Goa, il y règne A un esprit opposé à leur saint état; c'est le ton du siècle. « Conduite ingrate, puisque la Liturgie doit beaucoup à l'état « religieux ; c'est lui qui a le plus contribué à l'arrangement « de l'Office divin, et qui le récite avec le plus de piété et « d'exactitude. »

On se piquait beaucoup de critique au dix-huitième siècle, et c'était sous ce prétexte qu'on proscrivait les Saints et les miracles delaLiturj^ie romaine ; mais, par une contradiclion étrange, on admettait dans les nouvelles Liturgies quantité de Saints nouveaux et inconnus, à la vie incertaine, aux actions fabuleuses, dépourvues de tout témoignage historique, de toute garantie. « Il n'y a au Bréviaire romain que deux « sortes de Saints : les uns antérieurs, les autres postérieurs « à la Bulle d'Alexandre III, au commencement du douzième « siècle, qui réserve au Pape seul le droit de décerner le « culte religieux. Le Pape, fidèle aux lois, a laissé en posses- (( sion ceux qui avaient été reconnus auparavant ; mais il « n'a depuis inséré personne au Bréviaire qui n'ait été ca- « nonisé : ainsi, les uns ont une possession reconnue de (( plusieurs siècles, les autres un acte authentique de cano- « nisation. Qu'on se rende justice, y a-t-il iin seul de tous (( les Saints locaux canonisé régulièrement, ou en possession « de huit cents ans de culte? Un registre mortuaire qui l'ap- « pelle Saint, les vitraux d'uneEglise, une vieille image, une

(1) Traité des Fêtes, liv. II, ch. XXI, n» 16.

« Statue mutilée, la dévotion de quelque paysan, qu^on (c nomme pompeusement tradition, voilà les titres sur les- « quels on dépeuple le ciel de ses anciens habitants, pour « les recruter par des milices. Les Légendes romaines, dit- « on, rapportent bien des faits apocryphes : les nouvelles légendes en sont-elles avares pour les Saints compatriotes? « Tout ce que la Garonne rapporte de ses héi*os, vâiit-il « mieux que le Martyrologe de Baronius? Le Bréviaire, assume rent les critiques, ne fait point autorité et ne peut être proc duit en témoignage. Assertion téméraire pour-^le Romain, i composé avec le plus grand soin par les hommes lés plus « habiles, approuvé des Papes, reçu de toute TEglise, et par « conséquent du plus grand poids; mais assertion trop vraie^ ^ trop démontrée pour les nouvelles Légendes, qui renversent « tout et se décréditenl elles-mêmes. Qu*on les rassemble, « qu*on les fonde Tùne dans l'autre pour faire une histoire « suivie des vies de Saints , le plus habile compositeur n'en « exprimera qu'un ouvrage plus singulier et certainement « moins édifiant que la légende dorée de Jacques de Vora- « gine. . . II en estdu cultedes Saints comme de la considération <c pour les Nobles et de leur dégradation. On dégrade la no- « blesse en rendant suspects les titres de la véritable et en a multipliant ceux de la fausse. Voilà la marche et le danger c de la nouvelle Liturgie ; elle avilit les Saints connus, elle « relève les plus obscurs, les confond tous, et fait négliger V dans la foule ceux mêmes qu'elle enfante. Le public n'est « pas moins étonné de l'avilissement de ceux qu'il honorait, « que de l'élévation subite de ceux dont il n'avait aucune « idée. Un nouveau Bréviaire est, d'une part, une recherché « des faux Nobles qui critique tous leurs titres et leur dis-

{ 27*) « pu(e leursdroits honorifiques, et, d'unautrecdlé, uoepro- « fusion de lettres de noblesse qui illuslrent tout et font tout « marcher sur la même ligne. Jamais la finance n*a fait au- « tant de ravages dans le corps de la noblesse, que ces inno- « valions dans le corps des Saints. Chaque nouveau Bréviaire « est une manufacture de lettres de sainteté ; il en répand à « pleines maios. Il canonise plus de Saints dans un quarta d'heure, que le Saint;Siége n'en a canonisé dans mille ans. ^ C'est une merveille étonnante que la multitude des Saints « locaux qy'il trouve sur ses pas dans le diocèse et la pro- « vince, Saints que personne ne connaissait avant lui. On (( croirait difficilement combien sont faibles les preuves sur « lesquelles s'élève l'édifice moderne de tant de canonisa- « lions. On oublie les lois portées et observées dans toute « TEgiise depuis sept à huit siècles, lois qui attribuent au Pape (( seul le droit de décerner les honneurs religieux et défendent « de faire l'Office, d'aucun Saint sans son aveu ; de toutes « les parties du monde on s'est adressé à lui pour élever sur « les autels les serviteurs de Dieu qu'une sainteté héroïque, c( attestée par des miracles, distingue des gens vertueux. La « France qui, depuis quarante ans, en a canonisé, de son « autorité, plus d'un millier, a-t- elle le droit de faire rêve- « nir les siècles où chaque Ëvèque accordait les honneurs u de TApothéose? Le seul Bréviaire d'Auch a déterré dans (( sa province cent vingt-deux Saints Gascons. Les autres « Métropoles ne sont pas moins fécondes. Les Provençaux, {( les Picards, les Normands, sont-ils moins vénérables ? Si n on les réunissait tous, l'année ne fournirait pas assez de a jours pour les célébrer de dix en dix, et les Litanies où on 5 les invoquerait ne finiraient point. Ce patriotisme iitur-

ff gique est dans le caractère français, qui outre tout ce qui (c peut tourner à la gloire de la patrie. Du Saussai s*est trop « pressé de faire le Martyrologe gallican ; il y faut ajouter <x un second tome (4). »

Nous regrettons de ne pouvoir citer encore quelques passages du Mémoire sur le respect dû au Saint-Siège ; l'Abbé de la Tour y énumère les Fêtes de Saint Pierre supprimées ou réunies en une seule, les Fêtes des Saints Papes supprimées ou abaissées d*un ou de plusieurs degrés, les passages de l'Ecriture ou des Pères relatifs aux prérogatives du Souverain Pontife remplacés par des textes qui parlent d'autre chose, ou qui expriment d'une manière moins claire la même vérité, etc., etc. Après tout ce détail ^ qui ne remplit pas moins de 4 8 pages in-i"*, il finit par cette réflexion : « On « entend tous les jours des plaintes contre ceux qui veulent, « dit-on, diminuer l'autorité des Bvêques On les charge « d-anatbèmes. Vain prétexte, accusation banale, pour faire « le procès à ceux qu'on n'aime pas. Mais l'autorité du Pape « est-elle moins sacrée que celle des Bvêques ? Doit-on « moins de respect au supérieur qu'à l'inférieur? L'union « au chef de TEglise est-elle moins importante à la religion & que l'union à un pasteur particulier? La pierre fondamen- « taie est de toutes la plus nécessaire à l'édifice ; que de- « viendront les murailles si on ébranle les fondements? a Qu'a-t-on droit d espérer pour soi-même, quand, par ses « lots et ses exemples, on enseigne, on invite à relâcher les « liens. » — Il avait dit ailleurs ; « Ce n'est point ici une af- « faire de corps épiscopal : je ne dis pas de toute TEglise,

(t) Du Culte des SaintSy p. î, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9.

( 276) « hors de France, aucune Eglise du monde, depuis deux siè- « clés, n'a pensé à changer son OfBce, et en France même A on n'y pense que depuis quarante ans ; plus de la moitié « dit encore le Romain. Ce n*est point une affaire de corps; « aucun Concile, aucune assemblée du clergé, aucun Synode « diocésain n*a fait de Bréviaire ; il n*y a aucun accord ni « verbal, ni par écrit entre les Ëvèques. li n'y a pas deux (( Provinces qui soient uniformes ; il a y en a pas une dont « totis les Suffragants suivent le Métropolitain, et peut>étre « ne trouverait-on pas deux diocèses entièrement semblait blés; tandis quen Espagne, en Portugal, en Flandre, en ff Allemagne, en Pologne, aux Indes, ëuMexique^ etc., etc., f( on n a dans tous les diocèses qu'un seul et même Bréviaire. « Ce n'est pas même une affaire personnelle des Evêques : a il n'y en a pas un qui ait composé, ou examiné, ou lu en « entier son nouveau Bréviaire; ils n'ont fait que donner « ordre, et signer le Mandement de publication sur la parole « d'un homme de confiance. La plupart même en ont été « pressés et sollicités. On peut donc abandonner sans honte « et attaquer sans risque un ouvrage étranger à l'Episcopat (( qu'on ne doit qu'à des plumes subalternes, souvent d'un « mérite médiocre et d'une doctrine suspecte (4). »

Quant aux erreurs jansénistes sur le dogme de la grâce insinuées dans les nouveaux Bréviaires à l'aide de phrases équivoques et captieuses, l'illustre Archevêque de Sens, Languet, disait : « Si dans un nouveau Bréviaire quelqu'un « affectait de composer des Antiennes avec les textes obs- « curs de l'Ecriture, dans lesquels les hérétiques vont puiser

(1) Sur les nouveaux Bréviaires^ p. 4<

« les objections que les théologiens réfuient, l'artisan d'un tel « Bréviaire ne mériterait- il pas d'être repris? Et dans ce a royaume, combien de Bréviaires, sans en excepter le nô- « tre, dans lesquels cette misérable affectation s'est glis- « sée (4). » — Un Evêque janséniste, le fameux Colbert, Evêque de Montpellier, écrivait de son côté, sous la date du 9 mars 4736, à son célèbre ami Gaylus, Evêque d'Auxerre : « On me dit beaucoup de bien du Bréviaire de Paris. Si mon a Chapitre me le demande, je l'adopterai pour mon diocèse, tt La vérité ne peut être sans témoignage dans l'Eglise. Un « homme d'esprit de cette ville compare M. l'Archevêque de a Paris au prophète Balaam, qui était appelé pour maudire, « et que Dieu força de bénir le peuple d'Israël (2). »

Une partie des membres du Chapitre insigne de la Métropole de Lyon, dans un mémoire publié sous ce titre : Motifs de ne pas admettre la nouvelle Liturgie 4e M. V Archevêque de Lyon (Charles de Montazet] s'exprimait ainsi : «Tout annonce que « le nouveau Bréviaire ( le Bréviaire Vintimille] a été soufflé « par Tespril d'erreur. Peu favorable à la piété qui nedédaia gne pas 1^ prières anciennes et qui ne se plaint pas de leur « simplicité, il tâche d'introduire dans l'Office sinon des er- « reurs palpables, au moins des expressions ambiguës, susa cepUbles de divers sens, et dont les novateurs ne manie queraient pas d'abuser (3). » — Dans la troisième lettre du P. Hongnant, on lit : a Tous les artifices qu'on devrait « mettre en œuvre, si l'on avait résolu de composer on Bré--

(1) lAUguet, opp. Tom. II, p. 1376.

(2) Lettres de Messire Charles- Joacbim Colbert, Evêque de MontpcUier. Edit. in-12, tom. IV, p. 842.

(g) Pag. 60.

« viaire en faveur de Quesnel et contre la Bulle, vous les « voyez employés par nos réformateurs avec tout Fart dont « ils sont capables. Suppression affectée de presque tous les « endroits de TEcriture et des Pères, qui déposent le plus a clairementcontreleserreursnouvelles; substitufionadroite a de textes qui semblent les favoriser, empruntés des an* a ciens hérétiques et cités de nouveau dans les Hexaples en « faveur des propositions condamnées ; altération grossière « de TEcrilure et des Pères si indécemment défigurés, qu'à « peine peut-on les reconnaître ; affectation marquée dans (( le choix des Homélies et des Canons les plus propres à « remplir l'esprit des lecteurs des idées nouvelles ; langage « partout équivoque, mais partout déterminé par le corps « de l'ouvrage à un seul sens, c'est-à-dire au sens jansé- « niste; on n*a négligé aucun des moyens qui conduisent na- « turellement à l'exécution de ce projet (4). » — D'autre part, le journal de la Secte chantait en toute occasion les louanges des nouvelles Liturgies ; il disait par exemple : a Parmi « les maux dont Dieu a permis dans sa justice que TEglise « de France soit affligée, depuis le commencement de ce « siècle, il est aisé de remarquer quelques traits éclatants (c de sa miséricorde, au nombre desquels on doit mettre la « composition et la publication du nouveau Bréviaire de Pa- (( ris. Plus on fera réflexion sur les circonstances où cet « ouvrage a paru et sur le caractère du Prélat qui en a « conçu et exécuté le dessein, plus on demeurera persuadé « que, sans une Providence toute singulière-, jamais un « homme tel que M. de Vinfimille n'aurait soutenu jusqu'au

(1) Troisième lettre sur le nouveau Bréviaire de Paris, p. 14.

« bout une telle entreprise, malgré les conlradicllons de la « cabale Molinienne, et surtout des Jésuites, auxquels il ne « pouvait que céder sur tout le reste (4). »

Les nouvelles Liturgies prétendirentsurtoul se distinguer de la Liturgie romaine, en remplaçant partout les formules de style ecclésiastique par des passages de TEcriture Sainte. M. de Vintimille, dans sa lettre pastorale, annonce ainsi cette innovation : a Dans l'arrangement de cet ouvrage, à Tex- « ception des Hymnes, des Oraisons, des Canons et d'un « certain nombre de Leçons, nous avons cru devoir tirer de « TEcriture Sainte toutes les parties de rOffice. » Celle idée fut suivie par toutes les Liturgies du dix-huitième siècle, et elle semble tellement heureuse à leurs partisans, qu*à les entendre on devrait, pour cette seule raison, les préférer à la Liturgie antique et universelle Mais d*abord, si une autre parole que la parole de Dieu peut trouver place légitimemeut dans les Hymnes, les Oraisons, les Canons, les Leçons et aussi dans les Prières qui accompagnent le Saint Sacrifice , il est impossible de concevoir en verlu de quel principe on prétend exclure la parole de TEglise des Antiennes, des Réponds, etc. En second lieu, il faut se faire d*étranges illusions pour regarder comme la parole de Dieu des passages tronquas de TEcriture auxquels on fait dire, le plus souvent, par la manière dont on les dispose, tout autre chose que ce que TEcriture dit. Troisièmement, ce rejet des formules de style ecclésiastique de la Liturgie romaine, formules revêtues de son autorité et de l'autorité de TEglise universelle, qui depuis des siècles les chante avec Rome, ce rejet systématique

(1) Nouvelles ecclésiastiques, 20 mars 1765.

et érigé en principe, implique un mépris coupable deTautorite de TEglise, et tend à consacrer les idées des Protestants, qui exaltent si fort TEcriture aux dépens de la tradition. Quatrièmement, ce sont ces passages de l'Ecriture habilement coupés dans le texte ou cités à contre-sens, que les Liturgistes, imbus des idées jansénistes, firent surtout servir, comme le remarquait l'illustre Archevêque Languet, à insinuer leurs erreurs. Cinquièmement enfin, TEglise a sur TEcrilure une autorité qui n'appartient à aucune Eglise particulière : les sens accommoda tices qu'offre quelquefois la Liturgie romaine, lorsqu'elle emploie des textes de l'Ecriture, ne légitiment donc en aucune sorte les sens accommodatices prêtés au texte sacré par les nouvelles Liturgies. Ve tout cela je conclus que, tout en prétendant exalter TEcriture, les nouvelles Liturgies ont montré pour elle infiniment peu de respect.

11 ne semble pas non plus que ce soit témoigner d'une grande vénération pour l'Ecriture que de mutiler les Psaumes et de les diviser comme on l'a fait. Sur ce point, je ne sais ce qu'on peut répondre aux observations suivantes de l'Âbbé de la Tour : « On défigure ces poèmes divins, en les « partageant en cinq ou six pièces toutes imparfaites. Est-ce « bien se conformer à l'esprit de Dieu qui a fait tracer ces « admirables tableaux que d'en détruire l'ensemble, en faire « perdre de vue l'objet, le dessein, l'enchaînement, par la « séparation des parties qui les composent? La beauté ré- « suite de l'harmonie, lorsque la fin, le commencement et le « milieu répondent l'un à l'autre. Ces pièces détachées sont « des morceaux informes qu'on ne sait à quoi rapporter. « Quel peintre souffrirait qu'on coupât ses tableaux ? quel

« sculpteur qu'on démembrât ses statues ? quel poàte qu'on « séparât ses vers? Tout le monde a blâmé le P. Sanadon « d'avoir ainsi arrangé les odes d'Horace; les poèmes divins méritent-ils moins d'égards (4)?»

Le but de cette division des Psaumes, que chaque Liturgie a faite à'sa manière, est de rendre l'Office plus court, et ce^but est complètement atteint. La brièveté, voilà le grand

(1) Altération du Psautier f p. 11. — Pour justifier cette division arbitraire des Psaumes, on remarque que TEglise a distribué le Psaume 118 en quatre petites Heures ; mais c'est TEglise qui Ta fait et non un Evêque particulier ; mais elle ne Ta fait que pour ce seul Psaume ; mais la division en était toute faite et marquée à chaque oetonaire par une lettre de Talphabet; TEglise s'est bornée à réunir ces octonaires deux à deux. On s'excuse encore en alléguant la règle de Saint Benoit; mais ce saint Patriarche ne divise ainsi que douze Psaumes dans tout le Psautier; mais ces douze Psaumes ne sont jamais divisés qu'en deux parts; mais, malgré cette division, le Bréviaire Bénédictin est le plus long de tous ; mais enfin cette forme liturgique remonte au cinquième siècle, et eUe est, de temps immémorial, approuvée par l'Eglise. ■— Dans quel* ques Bréviaires, dans celui de Toulouse, par exemple, on s'était permis une altération beaucoup plus grave que cette division arbitraire des Psaumes. On avait changé la division des versets et adopté une ponctua*» tion toute nouvelle. Parfois on réunissait la fin d'un Psaume avec le commencement d'un autre. On comprend combien il est facile en procédant ainsi d^altérer le sens des textes les plus clairs. Le Concile de Trente déclare la vulgate la version authentique de l'Eglise, et défend d'en employer d'autre ou d'y rien changer. Est-ce respecter ce Décret que de bouleverser la ponctuation et la division des versets reçues par l'Eglise. Les points et les virgules ne sont que des points et des virgules, mais en les déplaçant arbitrairement, on peut faire dire au texte sacré tout ce que l'on voudra. « Qu'un particulier, dans sa prière ou son étude, arrange et tt combine les paroles de l'Ecriture, se fasse des versions et des para- « phrases pour son usage, il est le mdtre de suivre sa dévotion ou son « goût, pourvu qu'il ne donne pas ses compositions pour le texte; mais « dans la prière publique, les Evêques sont obligés, comme les autres, tt de respecter le texte sacré. » {Altération du Psautier, par l'Abbé de La Tour, p. 3),

avantage qu*oiit iDContestablement les Liturgies françaises sur la Liturgie romaine.

Une innovation due au Bréviaire Vintimille, adoptée par tous les autres et dont nous n*avons encore rien dit, est Tintroduction d'une série de Canons substitués aux Capitules de Prime, que le Romain prend ordinairement à TEpttre de ia Messe, de même que TEvangile du troisième Nocturne de Matines est toujours TE vangile de ia Messe, à cause de la liaison intime de la Messe avec TOffice .11 semble que.d après leurs principes sur Temploi exclusif de TEcrilure dans le corps de rOffice, les nouveaux Liturgistes auraient dû respecter cette disposition ; mais non, là où TEglise romaine ne met pas TEcriture on Ty met, et là où I*ËgIise la met, on Tôte. Tous les Mandements mis en tête des nouveaux Bréviaires s*applaudissent de cette invention qui devait faire fleurir Tétude du droit canonique, comme l'emploi exclusif de TEcriture dans les Répons, les Antiennes, etc., devait infailliblement donner une nouvelle impulsion à Tétude des saintes lettres. On sait ce qu'est devenue Tune et Tautre étude depuis Tintroduction des nouvelles Liturgies ; et véritablement il fallait avoir de la science des Ecritures et de la science du droit ecclésiastique une étrange idée, pour se figurer que les centons bibliques des nouveaux Bréviaires et leurs Canons de Prime les feraient renaître. Ces Canons, au reste, sont fabriqués de la manière la plus curieuse. D abord chaque Liturgie a les siens et se fait ainsi une législation à part. Pour la former on a puisé à toutes les sources : Conciles généraux en très petit nombre. Conciles provinciaux de tous les pays et de tous les siècles ; statuts synodaux de tous les diocèses ; lettres particulières des Papes, écrits des Itères de l'Eglise, écrits

cl*auteurs ecclésiastiques qui n'ont aucun droit au titre de Pères; toutes ces autorités sont invoquées tour à tour, comme si elles avaient le même poids et méritaient la même déférence : « Grand nombre de q^s prétendus Canons ne sont « qu'une espèce de centon de pièces rapportées. Une phrase « d'un Concile de Syrie vient s'unir à une phrase d'unCon- « cile d'Angleterre, et un morceau du troisième siècle à un a autre du seizième. On retranchée l'un le commencement, a à l'autre le milieu, à l'autre la fin qu'on remplit par quel- « que trait aussi inutile. Pourquoi toutes ces bizarreries? « Ces Canons sont-ils donc de si longs morceaux pour avoir a besoin de ce remplissage? Non, il s'agit de huit ou dix H- « ^es. Les leçons de Matines, quoique dix fois plus longues, « ne sont pas ainsi des ouvrages de marqueterie. Les Cona ciles, les Pères ne savent-ils pas s'exprimer? Sans doute; « mais, à la faveur de l'assemblage, on représente ce qu'on « veut, et par cette mosaïque de Canons rapprochés, dé- « membres, mutilés avec art, souvent en changeant des « termes, on ne rapporte pas les lois, on en compose. Le « grand mérite de cette invention est de pouvoir tout insi- « nuer, sous ce nom respectable de Canons. Le choix, l'or- « dre, la liaison, l'addition, le retranchement, le démem- « brement, forment, au gré de celui qui y préside, un corps « de législation selon ses idées (4). »

« C'est sans doute afin d'inspirer le respect pour le Saint a Siège que, dans ce choix de Canons, on ne cite pas une « seule Bulle des Papes. Il n'en manque pourtant pas. Le « grand BuUaire forme neuf ou dix in-folio; il y en a de très

(1) Canons des nouveaux Bréviaires ^ par F Abbé de La Tour, p. 1, 2, Set 4.

( 28* ) a importantes : toutes les affaires de TEglise oui été portées « au tribunal des Souverains Pontifes ; ils oni parlé et digne- « ment parlé sur tous les points de la Foi, de la morale, de « la discipline, de la Liturgie. Ainsi, tandis qu'on cite une a foule de Conciles provinciaux, de statuts de diocèses, de tt lettres d*Evêques à qui on attribue une autorité légis- « lative générale qu'ils n ont pas, on affecte de négliger des « lois véritables. Les Bulles, dit-on, ne sont point reçues en « France : il y en a beaucoup de reçues qu'on ne cite pas. a Les Conciles de Clavaison, de Worras, les Mandements <c d*un Ëvèque de Paderborn, sont-ils plus reçus, revêtus « de lettres-patentes et enregistrés au Parlement ? On cite, (( il est vrai, en pelit nombre, quelques traits des Saints (( Papes, mais aucune de leurs décisions prononcées ex ca- « thedra, et par conséquent les traits que Ton cite, quoique « très respectables, n'ont pas force de loi. Par exemple, le a Pastoral de Saint Grégoire est un ouvrage admirable ; a mais ce grand homme n'y parle que comme docteur parti ticulier, et n'y a d'autre poids que celui que ses vertus et

« ses lumières donnent à ses ouvrages. C'est mettre l'aijrto- « rite du Pape de niveau avec celles des Evèques, et ne les a distinguer que par des avantages personnels : ces idées « n'ont pas un siècle d'antiquité (4}. »

Cette absence des Bulles des Papes dans un recueil où Ton faisait entrer toutes les espèces possibles et imaginables de lois, n'était autre chose, si Ton veut bien y réfléchir, qu'une négation indirecte du pouvoir souvei^ain reconnu au Pape par tous les catholiques. Il est vrai qu'il

(1) Du respect dû au Saint-Siège^ par TAbbé de La Tour, p. 7.

( ni^ )

eût été contradictoire de reconDaltre caractère et force de loi aux Bulles dans des livres qui étaient eux-mème^une violation flagrante des Bulies de Saint Pie Y et de ses successeurs; mais si une telle raison pouvait être valable, les Ga* noBS des (Conciles généraux et provinciaux auraient dû égalemeiït être proscrits, puisque Tunité liturgique a été décrétée par le Concile de Trente, et que plus de vingt Conciles provinciaux ont ordonné l'exécution des Bulles Qteod a nobis <ei Quôprimum tempore. En somme, ôette collection de prétendus Canons faite, assurait-on, pour donner au clergé la connaissance des lois de TEglise, était une trâns* gression manifeste de ces mêmes lois, et par là en ébranlait Vautorité.

Pour compléter cette revue rapide des différences caractéristiques qui distinguent les Liturgies françaises de là Liturgie romaine, nous n'avons plus qu'a indiquer quelques détails. Les nouvelles Liturgies distinguent de nouveaux ordres de Saints ; elles ont un Commun des Prêtres que les tendances presbytériennes de l'époque firent accueillir avec transport, un Cofmnun des Abbés, Moines, Cénobites et Anachorkes, et un Commun des Justes, c'est-à-dire des Saints qui ne furent ni Ë vèqoeS; ni Prêtres, ni Religieux, tandis que la Liturgie romaine coniprendtous ces trois ordres de Saints sous une même classification de Confesseurs non Pontifes. Ce n'est pas m le lieu d'expliquer quels embarras inextricables introduit dans les Offices divins celte création de nouveaux Communs (4 ] . — Les nouveaux Missels sont enrichis de quan-

(1) « Le nouveau partage des Communs produisit encore un déplorable renversement des traditions liturgiques dans les Bréviaires modernes, savoir la suppression absolue du titre de Confesseur, sans lequel il est ii»

lilé de Préfaces etde ProseSi — Les divers ordres dé solennité sont innombrables, et remplacent par une multiplicité con* fuse les divisions si simples et si naturelles des solennités romaines. — Les nouvelles rubriques sont une vraie forêt où s'égare le plus clairvoyant rubricaire ; comme de raison, chaque diocèse a les siennes. Si le système français du dixhuitième siècle avait prévalu dans les autres parties de la chrétienté, on aurait pu mettre au feu les doctes ouvrages des commentateurs qui ont expli()ué les règles de la Liturgie, des auteurs qui en ont développé l'esprit, les mystères, les sens mystiques. Tous ces écrivains supposent que la Liturgie est une science, qu'elle a des principes certains et immuables, qu'elle est assujettie à des lois fixes et universelles. Les nouvelles Liturgies n'ont ni lois, ni principes ; le seul principe, la seule loi qu'elles reconnaissent, est que chaque Eglise peut avoir sa loi liturgique particulière, et que chaque Evèque peut la changer quand et comme bon lui semble. En vérité, les partisans de ce système doivent trouver étrange qu'il y ait à Rome une Congrégation des Rites; mais personne ne peut s'étonner de voir que la science de la Liturgie soit pour eux une science tout-à-fait inconnue. Terminons ce chapitre en citant encore l'Abbé de la Totir, dont les écrits, devenus extrêmement rares, sont si peu connus et méritent à tant dé titres Tatténtion de tous ceux qui veuletit savoir à fond Thistoire de TEglise dé France au dix-hui-

poâsible cependant de irien entendre au système àgiologique de TEglise catholique. Aussi n'est- il pas rare de rencontrer des Prêtres, instruits d'ailleurs, qui ne donnent au titre de Confesseur d'autre acception que de signifier un personnage qui a souffert Texil, la prison ou les tourments ^ur la foi. {Institutions Liturgiques, tom. 11^ p. &65.}

tième siècle (4). Voici en quels termes ce pieux écrivaîû, découvrant les conséquences dans leur principe, annonçait, en 4772, aux princes de TEglise de France, les épouvantables calamités dont vingt ans plus tard elle fut la proie : « La po- « litesse française a banni les grossièretés, même du théâtre; « on n'en va pas moins à son but, pour semer des fleurs sur « la route. On laisse TËcrilure Sainte dans le Bréviaire, on « se pique même de Ty mettre partout; maison la coupe ar- « bitrairement, on la ponctue différemment, on en rassemble, « on en arrange, on en explique les traits bizarrement. On ne a brise pas les images, mais on n'en met aucune dans les H- « vres de piété, mais on les remplit d'armoiries et de portraits « d'Evèques, d'estampes du Pont-Neuf, des Invalides, desTui- « leries (2). On fête encore quelques Saints, mais on chasse les « anciens, dont on traite toutes les vies de fables . On en suhsti- « tue d'inconnus, d'incertains, cequi rend tous les Saints dou- « teux; on ne sait à quel Saintse vouer. La Sainte Vierge sera « toujours Mère de Dieu, mais ses Fêtes seront retranchées, « ses solennités diminuées, ses éloges bornés, ses privilèges « obscurcis ; la dévotion et la confiance des fidèles presque « éteinte. La prière publique se fera, mais elle sera infinî-

(1) M. Picot s'exprime ainsi sur l'Abbé de la Tour : « Elevé au Sémî- « naire Saint-Sulpice, à Paris, il en conserva toujours l'esprit. H était a fort^attaché au Saint-Siège et zélé pour le bien de4'Eglisc. » ( VAmi de la Religion, tom. xxvi, p. 294.) —M. T Abbé Mignc a annoncé l'intention de donner une édition des écrits de r Abbé de la Tour; nous espérons quMl tiendra parole, ce serait un véritable service rendu au clergé et à Id religion. Nous ne connaissons pas d'écrivain qui se soit affranchi au même degré des préjugés et de l'esprit de son siècle, et qui par conséquent l'ait jugé avec plus de justice et de vérité.

(î) On avait mis le Pont-Neuf, les Invalides et les Tuileries dans te Bréviaire de Pari».

( 288 ) « ment abrégée. On chantera le dimanche, mais les autres « Fêtes seront supprimées. Le Pape régnera au Vatican, mais m on méprisera ses lois, ses censures, ses rubriques, ses <r prières, son Bréviaire, son Missel, son Rituel. Ainsi sapée « dans son fondement, ébranlée dans ses parties, la mu- « raille tombera ; ainsi relâché dans tous ses fils, le lien qui « nous attache au centre se brisera. Les brebis, désaccou- (K ttimées de \A voix et de U houlette de leur pasteur, er- « fautes dans les campagnes, seront dévorées des loups. La «f trancte sera étonnée de se trouver schismatique. Les Evê- « ques ébranlent leur propre autorité. Est-elle plus respeé- « table que celle du Pape, ne lui est-elle pas inférieure? a L*tin défait ce qu'avait fait l'autre ; le successeur détruit « l'ouvrage de son prédécesseur ; le voisin méprise ce qil*a- « dore son voisin, ce qu'on croit en Bretagne est apocryphe a en Laiiguedoc. Ainsi le fil de la traditioù est rompu, la « force de l'unanimité catholique s'évanouit, l'hérésie, Tîné crédulité en triomphent. Les Prélats ne veulent pas voir « que les variations l'accréditent ; ils se plaignent de ses race pides progrès et lui prêtent des ailes : Lapides eoocavant « aquœ et alluvione paulaiim terra consumitur (4). »

(1) Entreprises des hérétiques sur la Liturgie, p. 33*