CHAPITRE X

A en croire certains écrivains, fort occupés d'ailleurs de la question liturgique, les Liturgies actuellement en usage dans les divers diocèses de France ne seraient autre chose que les anciennes Liturgies gallicanes, tandis que la Liturgie donnée à l'Eglise par Saint Pie V serait tout autre que l'antique Liturgie romaine. De pareilles affirmations révèlent une grande ignorance ; mais nous vivons dans un siècle où chacun peut, en toute assurance, parler de ce qu'il ignore, et traiter les questions les plus graves sans eu connaître même les premiers éléments.

La Liturgie romaine a clé revue, corrigée, réformée, ordonnée une première fois par Saint Grégoire- le-Grand, une seconde fois par Saint Grégoire VII, une troisième fois, au treizième siècle, par les Frères-Mineurs, sur l'ordre de Grégoire IX, une quatrième fois par Saint Pie V; elle lésera probablement encore dans l'avenir. Mais une réforme n'est pas une révolution ; les Papes que nous venons de nommer, réformèrent, c'est-à-dire ils corrigèrent les livres liturgiques, en retranchèrent tout ce qui s'y était glissé par le laps du temps, d'incorrect, d'inutile ou de dangereux, tout en maintenant les développements naturels et harmonieux, amenés par le travail des siècles ; mais les livres de Pie sont au fond et substantiellement ceux de Grégoire IX, qui sont ceux de Grégoire VII, qui sont ceux de Grégoire I", de telle sorte que nous suivons toujours, sous le nom de Bréviaire, le Psau-

tier divisé pour la semaine et le Responsoriul; sous le nom de Missel, Y Antiphonaire, le Sacramentaire et le factionnaire, dans lesquels ce dernier Pontife avait recueilli, rais en ordre, complété, perfectionné l'œuvre liturgique de Saint Gélase, de Saint Léon-le-Grand, de leurs prédécesseurs, l'œuvre dont le prince des Apôtres lui-même avait jeté les fondements, tracé le plan général, indiqué les lignes principales. C'est encore la même division du Psautier, le même partage des livres de l'Ecriture, les mêmes Antiennes et Répons, les mêmes fêtes au calendrier, les mêmes Collectes, Secrètes, Postcommunions, Préfaces, Eptlres, Evangiles, Inlroïts, Graduels, etc., etc., sauf, bien entendu, les additions qu'à chaque époque le Saint-Siège a fait entrer dans ce cadre immuable, sur ce fond toujours le même.

« On n'a jamais douté à Rome, dit Bergier, que la Lilur- « gie de celle Eglise ne vînt, par tradition, de Saint Pierre, a Ainsi le pensait, au quatrième siècle, Saint Innocent, I", « Epis t. ad Décent., et au sixième, le Pape Vigile, Epist. ad « Profut. On ne connaît point de Liturgie latine écrite avant « le Sacrameutaire que dressa le Pape Gélase, vers l'an 496. « Le Cardinal Thomassius le fil imprimer à Rome, en 4 680, « sous le titre de Liber sacramentorwn Romance Ecclesiœ. Ce « savant Cardinal pense que Saint Léon y avait eu beaucoup « de part, mais que le fond est des premiers siècles. Environ o cent ans après Gélase, Saint Grégoire-le-Grand y retrancha . « quelques prières, en changea d'autres, y ajouta peu de <t chose. Le Canon de la Messe, qui se trouve à la page 4 96 « de Thomassius, est le même que celui dont nous nous ser- « vons encore; il ne renferme aucun des Saints postérieurs « au quatrième siècle, preuve de son antiquité. C'est ce que

« nous appelons la Liturgie Grégorienne. L'exactitude avec a laquelle on la suit depuis plus de douze cents aus, doit « faire présumer qu'on ne l'observait pas moins scrupuleu- « sèment avant qu elle fût écrite. Cette réflexion aurait dû « engager les protestants à la respecter davantage. (4) »

« Le rit grégorien, ce sont les cérémonies que Saint Gré- « goire-le-Grand fit observer dans l'Eglise romaine, soit o pour la Liturgie (*), soit pour l'administration des Sacre- « ments, soit pour les Bénédictions, et qui sont contenues « dans le livre nommé Sacramentaire, de Saint Grégoire. « Ce Pape n'en est pas pour cela l'instituteur, puisqu'il n'a « fait que mettre dans un meilleur ordre le Sacramentaire « du Pape Gélase. On peut s'en convaincre en comparant « l'un à l'autre, parle moyen de l'ouvrage intitulé Codices Scp- « cramentorum, publié à Rome, en 1680, par Thomassius. « Gélase lui-même n'est pas le premier auteur des prières, ni « des rites principaux de la Liturgie latine : De tout temps « on en a rapporté l'origine aux Apôtres. En 431, Saint Cé- « lestin I" écrivit aux Evèquesdes Gaules qu'il faut consul- « ter les prières sacerdotales reçues des Apôtres par tradition, « afin d'y voir ce qu'on doit croire. Saint Léon, mort l'an o 464, ajouta seulement au Canon ces quatre mots : Sancttim « sacrificium, immaculatam hosliam ; et ce léger change- « ment a été remarqué. Gélase, qui tint le siège de Rome

(1) Dictionnaire de Théologie, au mot Liturgie. — Contrairement à l'opinion de Bergier, nous croyons, avec de savants auteurs, que la Liturgie a été écrite bien avant saint Gélase; mais le Sacramentaire de ce Pontife n'en est pas moins le plus ancien qui nous ait été conservé, et dans tous les cas, les réflexions de Bergier demeurent dans toute leur force.

(î) Bergier prend le mot Liturgie daus le sens restreint des Grecs ; il tutend par là proprement les cérémonies et les prières de la Messe.

a depuis Tan 496, plaça le Canon à la tèle de son Sacra men- « laire, sans y rien changer. En 538, le Pape Vigile, en l'en- « voyant à un Kvèquo d'Espagne, lui dit qu'il l'a reçu de « tradition apostolique. Saint Grégoire, élevé au pontificat « en 590, ne fit au Canon que deux légers changements : il y « ajouta la phrase : Diesqne nostros in tua pace disponas, et il k plaça la récitation du Pater avant la fraction de l'hostie, au « lieu que dans les autres Liturgies on ne le récite qu'après. « Ce changement, quoique très léger, ne laissa pas de faire « du bruit. Depuis Saint Grégoire, ou depuis l'an 600, on n'y « a pas touché : l'on a seulement ajouté le mot Amen à la fin o de plusieurs Oraisons C'est donc uniquement aux prières tt qui précèdent ou qui suiveul le Canon que plusieurs Papes « ont travaillé ; ils ont choisi des EpUres et des Evangiles ; « ils ont fait des Collectes, des Secrètes, des Préfaces, des « Post-communions propres aux Mystères ou aux Saints dont « ils établissaient l'Office. Saint Léon en avait fait plusieurs ; « Gélase en augmenta le nombre, Saint Grégoire abrégea le « travail de Gélase, et y ajouta ou changea peu de chose : « c'est ce que nous apprend Jean le Diacre, dans la vie de « Saint Grégoire, liv. 2.t chap. 4 5, et on le voit par la com- « paraison des deux Sacramenlaires. Les Protestants, qui « ont imaginé que les Papes ont été les créateurs d'une reli- « gion nouvelle dans l'Eglise latine, sont bien mal instruits « de l'antiquité. Lorsqu'il fallut faire des Messes pour de nou- « veaux Saints, l'on prit les prières du Sacramenlaire Géla- « sien, qui n'avaient pas été employées par Saint Grégoire; « souvent l'on emprunta les matériaux de l'un et de l'au- « tre. [\] »

(1) Dictionnaire de Théologie, au mot Grégorien.

« Saint Paul recommande aux fidèles de s'exciter et de « s'édifier les uns les autres par des Psaumes, des Hymnes « et des Cantiques spirituels, et de chanter de tout leur cœur a à l'honneur de Dieu. Ephes., c. 5., v. 49 ; Coloss., c. 3., « v. 4 6. 11 est dit qu'après la dernière Cène, Jésus-Christ « lui-même dit un Hymne avec ses Apôtres, Matth., c 26, « v. 30. Nous lisons dans les Actes des Apôtres, c 6, v. », a qu'ils se déchargèrent sur les Diacres du soin des pauvres c et de la distribution des aumônes, afin de vaquer plus lia brement à la prière et à la prédication ; il est très probable c qu'ils entendaient la prière publique, la Liturgie, et ce que « nous appelons Y Office divin. Dans Y Apocalypse, c. 5, v. 4 9, « où nous voyons le plan de la Liturgie apostolique, les vieil- « lards ou les Prêtres chantent un Cantique à la louange de « Jésus- Christ. Pline le jeune, après s'être informé de ce qui « se passait dans les assemblées des chrétiens, dit qu'ils y a adressaient des louanges à Jésus- Christ comme à un Dieu, « Eusébe, Hist. Ecclés., liv. 5, chap. 28, cite les Cantiques « composés dès le commencement par les fidèles, et dans « lesquels la divinité était attribuée au Sauveur. Dans le a Concile d'Antioche, tenu l'an 252, l'on voit déjà le chant « des Psaumes introduit dans l'Eglise L'institution de cet « usage est attribuée a Saint Ignace, disciple des Apôtres ; « 6ocrate, Hist. Ecclés., liv. 6, ch. 8, Saint Justin, Tertul- « lien, Saint Clément d'Alexandrie, Origène, Saint Basile, « Saint Epiphane, Théodoret et d'autres Pères ont parlé de « Y Office ou de la prière publique de l'Eglise ; Bingham, liv. a 4 3, ch. 5. Aussi, Saint Augustin assure que le chant de « Y Office divin n'a été établi par aucune loi ecclésiastique,

« mais par l'exemple de Jésus-Christ et des Apôtres. Saint « Jérôme. Saint Ambroise, le Pape Gélase, Saint Grégoire, y « ont ajouté quelques parties, ont composé des Hymnes, des « Antiennes, des prières nouvelles sur le modèle des ancien- « nés, ils y ont rais de Tordre et de l'arrangement ; mais « ils ne sont pas les premiers auteurs de l'Office divin, le « fond existait avant eux ; cet Office fut une des principales a occupations des premiers moines , aussi bien que des « clercs (4). »

Ainsi Saint Léon, Saint Gélase, Saint Grégoire-le-Grand, no touchèrentà la Liturgieque pour la conserv* r dans sa pureté primitive, que pour mettre en harmonie avec ce fond immuable et sacré, les additions nécessitées par les besoins nouveaux de l'Eglise. Les réformes opérées par Saint Grégoire VII, par Grégoire IX, par Saint Pie V eurent le même caractère Et si, comme cela est dans Tordre des choses possibles, Rome entreprenait en ce siècle une réforme nouvelle, cette réforme, pas plus que les précédentes, n'aurait pour effet decréer une nouvelle Liturgie, mais bien de développer, de perfectionner par l'action de l'autorité souveraine, et selon les règles consacrées, la Liturgie antique, invariablement et fidèlement transmise de siècle en siècle, et cependant

de siècle en siècle toujours développée, ornée, enrichie parles souverains Pontifes.

Nous n'entreprendrons pas de démontrer en détail, cette perpétuelle identité de la Liturgie romaine avee elle-même. Ceux qui en doutent n'ont qu'à mettre les livres de Saint

11; Dictionnaire rte Théologie, au mot Office divin.

Pic V en regard des livres de Grégoire IX, de Saint Grégoire Vil, de Saint Grégoire- le -Grand et à comparer. Ce travail a été fait, en France, par l'auteur des Institutions liturgiques; il la été aussi, en Angleterre, par lesPuseyistes, et n'a pas peu contribué à ramener dans le sein de la véritable „ Eglise leurs chefs les plus savants Voici comment ils s'exprimaient dans les Traités pour le temps présent, publiés, on le sait, bien avant la conversion de M. Newman et de ses amis: « Le service de prière du Bréviaire est d'une telle excellence « et d'une telle beauté, que si les conlroversisles romains a èiment assez avisés pour le présenter aux protestants comme « le livre de prière de leur Eglise, ils produiraient infailli- « blementsur l'esprit de tout dissident non prévenu un préa jugé en leur faveur. » En conséquence, les Puseyistes proposaient à l'Eglise anglicane de reprendre ce service de prière, qui jadis avait été le sien comme celui de toute l'Europe. « Nous essaierons donc d'arracher celte arme aux a mains de nos adversaires (les catholiques romains) ; nous « la leur avons abandonnée autrefois, comme bien d'autres « trésors qui nous appartiennent aussi bien qu'à eux » Suit une courte histoire du Bréviaire romain, dans laquelle il est expressément établi que, quant aux parties principales, ce Bréviaire est aussi ancien que le christianisme lui-même. Parlant de la réforme liturgique de Saint Grégoire VII au onzième siècle, l'écrivain anglican s'exprime ainsi : a Gréa goire VU n'a fait que restaurer et adapter plus parfaile- « ment aux Eglises le service de prière du Bréviaire, en sorte o que, dans sa forme actuelle, tant pour la distribution des « Heures que dans sa substance, il n'est autre chose que la

« continuation d'un système de prière qui date des temps « apostoliques, (4) »

Nous avons vu que les Liturgies orientales, et la Liturgie ambrosienne remontent également, pour la substance et le fond, aux premiers temps du christianisme ; nous avons vu qu'immuablement conservées dans leur essence, elles ont été corrigées, développées, agrandiei, enrichies, réformées, ordonnées par les Evôques les plus saints et les plus illustres, do môme que les travaux faits sur le fond invariable de la Liturgie romaine sont dus aux Papes les plus éminents par le génie, la science et la sainteté. Nous trouvons donc ce triple caractère commun à la Liturgie universelle et aux Liturgies particulières reconnues et autorisées dans l'Eglise par le souverain pouvoir, savoir : qu'elles remontent toutes à l'antiquité la plus reculée, que le fond en demeure immuable, que les additions, les développements quelles prennent, sont dus aux plus saints, aux plus vénérables personnages, à ceux que l'Eglise a placés sur ses autels. Or, les Liturgies françaises mauquent à la fois de ces trois caractères, pour le fond comme pour la forme,, elles sont tout-à-fait modernes ; les plus anciennes ne remontent pas au-delà des premières années du dix-huitième siècle. En vertu du principe même qui les a tirées du néant pour les mettre à la place soit de la Liturgie romaine, soit des anciennes Liturgies gallicanes, elles peuvent changer et changent en effet perpétuellement. Enfin, leurs auteurs sont de simples prêtres, des dia-

(I) Traites pour le temps présent, tome III, paragraphe 73 : Dm Breviaire romain considéré comme renfermant l'essence du culte de prière de l'Eglise catholique.

cres, des acolytes, des laïques même, la plupart infectés du levain de l'hérésie et dont plusieurs sont morls hors du sein de l'Eglise.

La réforme de Saint Grégoire VU n'eut d'abord pour objet que la chapelle papale ; le grand Pontife laissa aux Eglises la liberté d'adopter ou de ne pas adopter cette révision. Mais bientôt elle s'établit dans toutes les Eglises de Rome. Plus tard, l'ordre de Saint-François, qui gardait exclusivement cette forme de la Liturgie, la fit connaître en tous lieux, et ceux de ses membres qui furent élevés à l'Episcopat l'introduisirent dans leurs diocèses ; peu à peu ces exemples furent suivis partout, et au quatorzième, au quinzième siècle, dans la première moitié du seizième, la Liturgie romaine selon la forme de Saint Grégoire VU est en usage dans presque toutes les églises de l'Europe.

Les Franciscains ne furent pas seulement les propagateurs de la Liturgie de Grégoire VU ; Haymon, leur quatrième général, fut chargé par Grégoire IX de la revoir et de la corriger, et Nicolas III imposa celte nouvelle révision aux Eglises de Rome; mais les modifications introduites à cette époque ont peu d'importance, et les Eglises des diverses parties de la chrétienté ne furent pas astreintes à les suivre.

La chrétienté se trouva un jour à la veille de voir périr l'unité liturgique ; ici la Liturgie se rapprochait davantage de la forme purement grégorienne, là on avait adopté la réforme de Saint Grégoire VU, ailleurs celle des Franciscains ; chaque nation avait en outre retenu une partie de ses auciens usages, une dévotion ardente chargeait de jour en jour le Calendrier de nouveaux Saints, avec des Offices plus ou moins corrects. L'ancien fond de la Liturgie romaine restait

( ÎOO )

toujours, ainsi qu'on peut s'en convaincre en feuilletant les livres que nous avons encore, mais il est aisé de comprendre quelle anarchie devait régner dans le détail. Puis, l'imprimerie n'existant pas, il fallait subir les incorrections des copies manuscrites, que surchargeaient en outre quelquefois des additions grossières ou même superstitieuses, ainsi qu'on peut le voir par les ordonnances des Conciles contre ces abus. Le recueil d'hymnes publié sous Léon X, par Ferreri de Vicence, Evèque de la Guarda, et le nouveau Bréviaire du au cardinal Quignonez, sous Paul 111, ne firent qu'accroître la confusion. L'usage de ce dernier livre, qui altérait d'ailleurs profondément et dans son fond 1 antique Liturgie, et qui était inspiré par un esprit nouveau, fut pendant quarante ans permis, encouragé même, plusieurs Eglises l'adoptaient, bien que les souverains Pontifes ne l'eussent accordé que pour l'Office récité en particulier et hors du Chœur. Si l'existence de cette Liturgie eût été moins courte, on l'eût peut-être vue remplacer en tous lieux l'ancienne forme des Offices romains et briser le lien qui unit les siècles de l'antiquité aux âges modernes, malgré la résistance d'un grand nombre d'Evèques, les censures de la Sorbonne et les répulsions des plus saints personnages, de Saint François- Xavier, par exemple. Du reste, le Bréviaire de Quignonez n'avait reçu des Papes qu'une approbation domestique, n'avait jamais été promulgué dans l'Eglise, et fut enfin solennellement improuvé et aboli sauf retour.

Les causes que nous venons d'énumérer se multipliant Tune par l'autre, avaient mis la Liturgie dans un tel état d'anarchie, qu'un seul cri s'élevait de toutes les parties deTF*glise pour appeler une réforme, Paul IV l'entreprit; mais il

mourut avant d'achever son œuvre. Pie IV appela sur ce point l'attention du concile de Trente. Comprenant, comme le souverain Pontife lui -même, qu'il ne s'agissait pas de faire une Liturgie nouvelle, mais seulement d épurer la Liturgie existante et de la ramener à la forme antique, le concile, nous lavons déjà dit, ne crut pas que cette correction pût se faire ailleurs qu'au sein de l'Eglise mère et maîtresse, où celte Liturgie avait se3 sources. En remettant au Pontife romain le soin d'une telle réforme, l'Eglise assemblée reconnut et proclama une fois de plus l'obligation où, sauf les exceptions autorisées, sont toutes les Eglises d'Occident de suivre la Liturgie romaine.

Dans la Bulle rendue en exécution de ce Décret du Concile de Trente, saint Pie V fait connaître en ces termes les altérations et les abus qui l avaient rendu nécessaire : « La forme de a l'Office divin, élablieautrefois avec piété et sagesse par les « souverains Pontifes Gélase 1er, et Grégoire I", réformée en- « suite par Grégoire VII, s étant, par le laps du temps, écar- « tée de l'ancienne institution, il est devenu nécessaire de la a rendre de nouveau conforme à l'antique règle de la prière. « Les uns, en effet, ont déformé l'ensemble si harmonieux « de l'ancien Bréviaire, le mutilant en beaucoup d'endroits, « et l'altérant par l'addition de choses incertaines et nou- « velles ; les autres, en grand nombre, attirés par la commoa dité plus grande, ont adopté avec empressement le Bréviaire « nouveau et abrégé qui a été composé par François Quigno- « nez, Cardinal-prêtre du titre de Sainte- Croix-en-Jérusa- « lem. En outre, cette détestable coutume s'était glissée dans « les provinces, savoir, que dans les églises qui, dès l'ori- « gine, avaient l'usage de dire et psalmodier les Heures ca-

« non ia les, suivant l'ancienne coutume romaine, aussi bien « que les autres, chaque Etéquc se faisait un Bréviaire parti ticulier; déchirant ainsi, au moyen de ces nouveaux Offices « dissemblables entre eux, et propres, pour ainsi dire, à clia- « que évéché, cette communion qui consiste à offrir au même « Dieu des prières et des louanges enune seule et même forme. « De là, dans un si grand nombre de lieux, le bouleverse- « ment du culte divin, etc., etc. »

On le voit, le mal dont nous nous plaignons aujourd'hui s'était dès lors introduit, mais cette détestable coutume, comme la qualifie saint Pie V, ne pouvait être attribuée qu'au malheur des temps, l'Eglise ne lavait jamais autorisée et c'était pour la détruire que, se conformant aux intenlions du Concile de Trente, le grand Pontife saint Pie V promulguait, en 4 568 eH 570, les Bulles Quod a nobis et Quoprimum tempore.

Ces Bulles portent l'abolition générale du Bréviaire de Quignonez. Elles établissent en tous lieux la forme d'Office contenue au Bréviaire et au Missel romains, sans y astreindre cependant les Eglises qui sont depuis deux cents ans en possession d'un Bréviaire ou d'un Missel particuliers, leur laissant toutefois la faculté de passer aux Bréviaire et Missel nouveaux, moyennant certaines formalités. Inutile de répéter que cette nouvelle Liturgie u'élait qu'un renouvellement de la Lilurgie antique: a Nous élant fait rendre compte plu- « sieurs fois, dit le saint Pape, de la méthode suivie par ceux « que nous avions préposés à cette affaire, nous avons vu « que dans l'accomplissement de leur œuvre ils ne se sont « point écartés des anciens Bréviaires des plus illustres égli- « ses de Rome et de noire bibliothèque vaticane. » El encore : « Ayant choisi plusieurs hommes doctes, nous leur

« avons confié ce travail, et ceux-ci, ayant conféré avec « grand soin tous les plus anciens manuscrits de notre bi- « bliotbèque vaticane, et d'autres apportés d'ailleurs, les « plus purs et les mieux corrigés ; ayant aussi consulté les « ouvrages des auteurs anciens et approuvés, qui ont laissé « des ouvrages contenant la science des rites sacrés, ils ont « restitué le Missel lui-même, suivant l'antique règle et rile « des Saints Pères. »

Nous avons vu quels désordres et quels faits anarcbiques avaient motivé aux yeux du concile de Trente et du Saint- Siège la réforme accomplie par saint Pie V. 11 ne faut pourtant pas croire que môme alors les Liturgies particulières se fussent éloignées de la Liturgie romaine au point d'en différer essentiellement. L'œuvre de saint Adrien lar et de saint Grégoire VII était compromise, elle n'était pas détruite lorsque saint Pie V la rétablit dans toute sa puissance et dans toute sa majesté. Des abus s'étaient introduits, on remarquait çà et là des variantes, des incorrections, parfois des additions fâcheuses, mais le fond n'était pas atteint et l'Occident tout entier louait Dieu dans une seule et même Liturgie.

Toutes les Eglises se conformèrent aux Bulles de saint Pie V : l'on vit même un grand nombre de celles qui pouvaient aux termes de ces Bulles, garder leurs Missels et leurs Bréviaires, dont la date certaine remontait à plus de deux cents ans, adopter les livres romains. Ainsi Aquilée renonça à sa Liturgie appelée Rite patriarchin, de la dignité patriarcbale qu'avait autrefois celle antique Métropole. Les églises de Sicile renoncèrent de même à leurs livres particuliers, ainsi que les Eglises d'Espagne, comme Tolède et Séville. Répétons encore une fois que ces Eglises et les autres,

( îo* )

qui se trouvaient depuis deux cents ans en possession d'une Liturgie décorée de leur nom, avaient simplement mêlé quel ques usages locaux à la Liturgie romaine et donné à cet ensemble un titre d'Eglise particulière : au fond ces Liturgies ne différaient pas plus du Romain que ne diffèrent aujourd'hui du Parisien les Liturgies des divers diocèses où s'est implanté le rit moderne de la capitale française. Seule, en Occident, l'Eglise de Milan avait une Liturgie propre. Saint Charles Borromée la gouvernait alors: il maintint avec un grand zèle la Liturgie ambrosienne, mais en même temps il tint exactement la main à ce que les livres de saint Pie V fussent adoptés dans toutes les Eglises de sa ville, de son diocèse et de sa Métropole, qui étaient obligées par le droit ou la coutume a suivre l'Office romain.

Dans toute l'Italie, en Espagne, en Portugal, dans les possessions alors si vastes de ces deux royaumes, on prit purement et simplement les livres de saint Pie V. La seule Eglise de Brague profita du droit que lui laissait la Bulle en conservant sa Liturgie propre, qui n'était autre que le Romain avec quelques particularités. La Belgique, l'Autriche, la Hongrie, la Pologne, leTyrol, etc., etc., embrassèrent immédiatement les livres réformés. Les villes des bords du Rhin, Cologne, Trêves, Mayence, Constance, Wurtzbourg, Worms, Spire, etc., qui, la plupart, aujourd'hui, suivent le Romain pur, réformèrent leurs livres d'après ceux de saint Pie V. Il en fut de même en Suisse et dans la Franche- Comté. Maintenant toute la Suisse catholique suit le Romain pur; Lausanne vient de le reprendre et de rejeter le Parisien qu'elle avait adoptéjadis dans un accès de gallomanie. En Franche-Comté, Besançon garda le titre diocésain en tête de ses livres, qui

retinrent beaucoup d'usages particuliers, et que la révolution liturgique du dix-huitième siècle a fait disparaître.

En France, les huit Conciles provinciaux de Rouen, de Reims, de Bordeaux, de Tours, de Bourges, d'Aix, deTou~ louse et de Narbonne, procurèrent par leurs ordonnances l'exécution des Bulles de saint Fie V. Les autres provinces, sans se réunir en Concile, adoptèrent des mesures analogues pour la réforme liturgique. Auch, Avignon, Embrun, la plupart des diocèses de la province de Vienne, prirent le romain pur. La métropole de ce nom ne fit qu'épurer ses anciens livres à l aide de ceux de saint Pie V. Sens et les églises qui en dépendaient, Paris, Meaux, Chartres, etc., suivirent cet exemple; si bien qu avant la fin du seizième siècle les bulles de saint Pie V étaient exécutées en fait et fidèlement gardées dans toute la France comme dans toute l'Eglise d'Occident. A part la Liturgie ambroisienne, il n'y avait qu'une seule et même Liturgie, sauf les particularités propresaux Eglisesqui, à ce fond commun, étaient en possession depuis plus de deux cents ans de surajouter certains usages, certaines formes antiques. L'Eglise d'Occident a depuis lors fidèlement conservé l'unité ; en France un grand nombre d'Eglises crurent pouvoir la rompre, nous verrons ce qu'elles mirent à la place. Du reste, celte défection n'empêche pas la Liturgie romaine d'être véritablement la Liturgie universelle : toutes les Eglises catholiques du monde la suivent, sauf cinquante ou soixante diocèses en Orient, où cependant elle est célébrée tous les jours par les missionnaires latins ; sauf encore soixante diocèses de France, où pourtant elle persisle dans nombre de paroisses et dans de vastes corporations religieuses ; sauf enfin quelques diocèses de la province de Milan, au seindes-

quels néanmoins elle demeure établie dans beaucoup d'Eglises séculières ou régulières.

« En résumé, sur environ neuf cents Evèques en commute nion avec le Saint-Siège, sept cent cinquante au moins « suivent une même Liturgie, qui est celle de l'Eglise romaine. « Les Evèques orthodoxes qui en suivent une autre; tant en a Orient qu'en Occident, ne s'élèvent pas au nombre de cent a vingt-cinq ; c'est-à-dire à un peu plus du dixième de l'Epis- « copat catholique. Un Concile où il ne manquerait que cent « vingt-cinq Evèques sur tout l'Episcopat catholique ne seo rait-il pas le plus Œcuménique de tous les Conciles? On a sait que celui deTrcnte, dont l'œcuménicité n'est pas dou- « teuse, ne réunit, dans toute sa duré, que deux cent soixantea dix Evèques, et que les Orientaux n'y furent même pas « représentés (<). »

Aux trois caractères de l'antiquité, de la stabilité, de la sainteté, la Liturgie romaine joint donc celui de l'universalité, et par conséquent aussi au degré le plus éminent celui de l'autorité. Et d'abord elle participe de l'autorité même de l'Eglise qui ne peut faillir. Cette proposition de Pierre d'Osma, Ecclesiu urbis Romœ errare potest a été condamnée par Sixte IV, et où ne pourrait la soutenir sans encourir de graves censures. L'Eglise romaine ne peut donc pas errer dans la tradition qu'elle professe, dans les formules, les rites et les usages qui témoignent de sa croyance ; en un mot, elle ne peut pas enseigner l'erreur par sa Liturgie, et l'autorité de cette Liturgie se confond avec l'autorité de l'Eglise mère

(1) Nouvelle Défense des Institutions Liturgiques, par le R. P. Dom Guéranger, Abbé de Solcsmes.— Deuxième Lettre à Mgr. l'Evéque d'Orléans, p. 28.

et maîtresse. En second lieu : « la doctrine professée dans la a Lilurgie qui est suivie par sept cent cinquante Ëvèques « sur neuf cents environ, peut moralement être considérée « comme la doctrine de l'Eglise universelle, et celte Liturgie « étant la Lilurgie romaine, c'est avec uue entière vérité « qu'on doit conclure que l'autorité de la Liturgie romaine « se confond avec celle de l'Eglise universelle (4). »

Comme expression de la foi, aucune autre Liturgie ne peut donc être comparée à la Liturgie romaine; aucune autre ne peut non plus lui être comparée comme expression de la prière. La prière est une force, elle est l arme la plus nécessaire au chrétien ; mais combien sous ce rapport, la prière publique l'emporte- l-elle sur la prière individuelle ! Le Seigneur nous dit que lorsque nous serons réunis deux ou trois en son nom, il sera au milieu de nous. L'union des âmes dans la prière en accroît donc l'efficacité ; donc, plus les âmes unies sont nombreuses et plus l'union est parfaite, plus aussi la prière est puissante ; or, quelle prière unit les âmes plus parfaitement et en plus grand nombre que la prière publique de l'Eglise universelle?

Ajoutons qu'une Liturgie particulière tend, par sa nature même, à se renfermer dans certaines limites que la Lilurgie romaine ne connaît pas, ne peut pas connaître : par exemple, il est naturel qu'une Liturgie particulière honore presque exclusivement les Saints de la nation à laquelle elle appartient; elle conservera la mémoire des Saints des premiers âges, ou de ceux qui, en des temps plus rapprochés,

(1) Souvelle Défense des Institution Liturgiques, par le R. P. Doiri Gueranger, Abbé de Solesmes.— Deuxième Lettre â Mgr. l'Evéquc d'Orléans, p 20.

ool obtenu sur la terre une gloire plus éclatante ; mais elle oubliera des serviteurs de Dieu qui sont pourtant les protecteurs spéciaux, les Patrons des nations voisines ou lointaines; elle négligera les Saints dont la canonisation est récente, et que pourtant l'Eglise romaine aura inscrits au Bréviaire universel. De môme, pour certaines fêtes établies en actions de grâces de nouveaux bienfaits accordés par le Seigneur à son Eglise, ou pour obtenir des secours que réclame la nécessité des temps. En un mot, les Liturgies particulières s'immobilisent dans un coin de l'Eglise, elles ne participent que de loin et dans un degré moiudre, au mouvement, a la vie que communique l'Eglise romaine à toutes les Eglises unies avec elle dans la prière comme dans la Foi. Je trouve au Bréviaire romain plusieurs fêtes de la Sainte Vierge, que n'ont pas nos Liturgies françaises ; croit-on que si elles célébraient ces fêtes, nos Eglises n'obtiendraient pas un accroissement de grâces? Quant aux Saints, je ne citerai qu'un exemple : Le Bréviaire romain contient les Offices de plusieurs Saints Polonais, complètement délaissés par nos Liturgies, croit-on que la Pologne ne gagnerait rien aux prières de nos Eglises ? Il y aurait beaucoup à ajouter sur ce sujet : je crois en avoir dit assez pour faire comprendre que la multiplicité des Liturgies tend à isoler les Eglises les unes des autres, à relâcher le lien de la fraternité chrétienne entre les nations, à ôter à la prière publique quelque chose de son efficacité, tandis que l'unité liturgique est un lien entre les Eglises et entre les peuples, et donne à la prière publique le plus haut degré de puissance qu'elle puisse avoir ici-bas.