CHAPITRE XII

S'il fallait raconter l'origine, les progrès el les variations, non pas de toutes les Liturgies que le dix-huitième siècle a vu nai! i cet mourir en France, mais seulement de celles qui ont survécu et de celles dont le dix -neuvième siècle peut se glorifier, nous aurions à remplir plusieurs gros volumes. Nous ne pouvons, dans ce chapitre, que rappeler les faits généraux et sigualer ça et là les détails caractéristiques.

Le dix -septième siècle demeura jusqu'à la fin à peu près fidèle à l'unité liturgique ; mais ses dernières années virent éclore les principes qui devaient enfanter les Liturgies nouvelles, et dont quelques applications déjà audacieusement essayées, annonçaient et préparaient dès lors l'œuvre du siècle suivant.

L'assemblée du clergé de \W6 à 4 006, trouvant quil serait à propos que toutes les Eglises fussent uniformes en la célébration du service divin, el que l'Office romain fût reçu partout, fit imprimer les livres de l'usage romain, et on lit dans les actes de l'assemblée de 1612 quel'Evôque de Chartres et les agents du clergé furent priés el chargés de faire distribuer ces livres aux provinces et diocèses qui en auraient besoin. Par ces mesures, rassemblée du clergé proclamait, pour ainsi dire, que la Liturgie romaine était la Liturgie de TKglise de France en général: vérité qui résultait déjà de l'ensemble des canons portés dans les divers Conciles du seizième siècle, que nous avons cités.

Ce zèle de Tépiscopat français pour le maintien et l'accroissemenl de l'unité liturgique ne se refroidit guère que vers les trente dernières années du siècle, et fut dans les premières puissamment excité par les entreprises de la magistrature. L'assemblée de 4 605 eut à réclamer contre un arrêt du Parlement de Paris qui ne tendait à rien moins qu à consacrer celle maxime des libertés gallicanes : Que le Roi a un droit spécial sur les choses du culte divin, et que les Evoques de France m peuvent rien sur la Liturgie dans leurs propres diocèses sans la permission du Roi. 11 s'agissait de deux ordonnances de l'Evèque d'Angers, qui supprimaient le Bréviaire angevin et établissaient la Liturgie romaine dans l'Eglise delà Trinité de cette ville. La Cour, porte l'arrêt, a fait et fait inhibitions et défenses audit Evéque d'innover aucune chose en l'exercice et célébration du service divin aux Eglises de son diocèse sans l'autorité du Roi ... Son promoteur et officiai seront ajournés à comparoir en personne au mois, et, jusqu'à ce qu'ils aient compant, leur interdit l'exercice de la juridiction ecclésiastique. Dans un autre arrêt du 9 août 4 641 , il est dit que, pour les choses qui concernent la Liturgie, V autorité du Roi y doit passer pour donner règle. Du reste, la Cour permet que l'on suive le Bréviaire romain, qui est le plus repurgé de tous. Mais elle entend qu'on ne puisse le suivre qu'après en avoir demandé et obtenu la permission du Roi : C'est la voie qu'il faut tenir en telle occurrence, « laquelle, si l'Evèque d'Augers eût voulu prendre, a lorsqu'il voulut introduire le Bréviaire romain en une a Eglise de son diocèse, la grande controverse qui fut plai- « dée sur ce sujel eût été abrégée promptement ; au lieu « qu icelui Evéque n'ayant voulu recourir au Roi en ce re-

u gai-iJ, la Cour a improuvé ce qu'il aurait fait de son mouve- « nient, et lui a fait défense, par son arrêt du 27 février « 1603, d'innover aucune chose en l'exercice et célébration « du service divin, sans l'autorité royale, o En conséquence, l.i permission ci-dessus fut octroyée par lettres patentes de Louis XIIÎ, en date du 9 juillet 461 4 , en termes analogues à ceux de l'arrêt que nous venons de rapporter.

Ces luttes entre les Parlements et le corps épiscopal se renouvelèrent souvent, et il faut le dire, l'avantage restait presque toujours aux premiers ; les Evêques protestaient, mais les arrêts étaient exécutés, demeuraient et faisaient loi. On s'habituait peu à peu à porter le joug. C'est que l'Episcopal prêtait lui-même la main aux usurpations royales. Le Parlement avait fait défense d'imprimer le Missel de Saint Pie V, à moins qu'on n'y ajoutât au Canon de la Messe ces mots : et Rege nostro N. Le 24 avril 4 606, l'assemblée du clergé sanctionna celle entreprise irrégulière, acceptant ainsi l'initiative donnée par le pouvoir civil dans une question qui intéressait la lettre même du mouument de la Liturgie. En Espagne, Philippe II avait demandé et obtenu du Souverain Ponlife celte addition ; en France, le Parlement la décrétait, et l'assemblée du clergé se rendait à ses ordres. En 4670, la même assemblée porta une atteinte bien plus grave au droit du Pape, et celle fois ce fut d'elle-même et sans qu'elle put alléguer la honteuse excuse d'avoir eu la main forcée par le pouvoir temporel. Urbain VIII avait donné une nouvelle édition dn Pontifical romain dans laquelle il avait, d'autorité apostolique, introduit plusieurs modifications et additions. L'une de ces additions déplut aux Prélats, qui, après en avoir délibéré dans leurs assemblées de 16*0 et 1660, et après

avoir réclamé auprès du Saint-Siège, sans pouvoir obtenir une décision favorable, se permirent de la supprimer et ci altérer ainsi de leur propre autorité un livre liturgique reçu dans toute l'Eglise laline. Du moins en l<>0<>, on n'avait pas pris la peine de consulter le Siège Apostolique avant de formuler un refus positif d'obéissance à ses prescriptions. On n'avait pas dit et inséré au procès-verbal des délibéralions qu'une mesure prise par l'autorité apostolique étail d'une dangereuse conséquence : qu'un des livres les plus vénérables, les plus sacrés qui soient dans l'Eglise, un livre garanti par le Saint- Siège, renfermait des nouveau les préjudiciables à l'autorité des Evèques.

On comprend tout ce que ce gallicanisme ecclésiastique donnait de puissance et de force au gallicanisme politique el parlementaire ; celui-ci ne peut vraiment rien contre l'Eglise que lorsqu'il trouve dans l'Eglise même un point d'appui et des complices. Mais lorsque les Evèques méconnaissent le pouvoir et les droits du Souverain Pontife, les magistrats ont beau jeu à contester le pouvoir el les droits de l Episcopal ; s'ils trouvent alors de la résistance, cette résistance, peu sûre d'elle-même, s'affaiblit bientôt el finit par céder ; car un Episcopal séparé (Je son centre naturel ne sait où puiser la vie el la force. C'est une loi sans exception : lout Episcopat qui se soustrait à l'autorité du Pape se met, dans la même mesure, sous la dépendance du pouvoir temporel. 11 y aurait beaucoup à dire sur ce point , mais ne sortons pas de notre sujet, et remarquons seulement que les principes en vertu desquels les parlements attribuaient à la puisssance temporelle le souverain pouvoir sur la Liturgie, et les principes en verdi desquels les Evèques semblaient dénier ce souverain

pouvoir au Pape pour s'en revêtir eux-mêmes, justifiaient d'avance la révolution et tous les désordres liturgiques du dixhuitième siècle. Lorsque, en 4 764, le Bréviaire de Paris fut adopté par les Chanoines réguliers de Sainte-Geneviève, dits de la Congrégation de France, Le P. Charles François de Lormes, Abbé de Sainte-Geneviève et Général de la Congrégation, dans sa lettre pastorale publiée à celle occasion, s'exprimait comme il suit, en parlant du Bréviaire romain et des inconvénients qui avaient porté plusieurs Eveques de France à l'abandonner : // s'y était introduit plusieurs choses contraires aux maximes de notre Eglise gallicane.

Une autre source non moins féconde de ces bouleversements se trouve dans les progrès et l'influence de la secte janséniste. Son coup d'essai en fait de Liturgie fut la publication, en 4 660, d'une traduction française du Missel romain, par Joseph Voisin, docteur de Sorbonne, avec approbation des Vicaires-généraux de Paris, condamnée la même année, par l'assemblée du clergé, et, le 4 2 janvier 4 661, par un Bref d'Alexandre VU, ce qui n'empêcha pas, après la révocation de I editde Nantes, d'en répandre des milliers d'exemplaires, sous prétexte de travailler à l'instruction des protestants, dont cet acte fameux avait amené l'abjuration. En 4667, Pavillon, Evèquc d'AIcth, publia, pour son diocèse, un Rituel, revu par le chef de la secte, Arnaud, et où se trouvaient insérées plusieurs maximes de cet auteur et de Sainl-Cyran sur la pratique des sacreme.ils. Par un Bref du 9 avril 4 668, Clément IX condamna solennellement ce livre pernicieux, ce qui n'empêcha pas, après notification du Bref, faite par le Nonce à tous les Prélats de l'Eglise de France, l'Evèque d'Alelh de maintenir son Rituel, et viugt-neuf au-

très Evoques français d<» signer île leurs noms une adhésion expresse au livre condamné et à sa doctrine V Année chrétienne, que donna plus tard le janséniste Lctourneux, n'eut pas le même bonheur. Censurée à Rome le 1 7 septembre 1 G 'H , par décret approuvé du Pape Innocent XII, elle fut également proscrite en France par plusieurs Evèqucs.

A l'influence janséniste, aux tentatives hardies du gallicanisme parlementaire, aux faiblesses coupables et aux prétentions du gallicanisme ecclésiastique vint se joindre ce qu'on peut appeler le génie littéraire de l'époque. Le dix-septième siècle était peu mystique, peu porté au merveilleux : grec et romain, la poésie chrétienne lui était antipathique ; épris d'amour pour l'antiquité païenne, il méprisait le moyen-âge, les institutions, les usages, les pieuses croyances de ces temps barbares que pouvait seul aimer et admirer désormais un peuple illettré. La science historique, la critique, déconcertées par les découvertes récentes, se jetaient dans les voies étroites où elles ont persévéré si long-temps et d'où les travaux du dix -neuvième siècle commencent à peine de les faire sortir. En un mot, de toutes parts se trouvait répandue la semence qui devait produire dans le siècle suivant des fruits si amers. Est - il étonnant qu'avec de pareilles idées on eût perdu le sens et l'intelligence du symbolisme catholique, et que, subissant l'influence de la société, une partie du clergé et de l'Episcopat ait cru, de bonne foi, utile à la religion de réformer la Liturgie et de la mettre, autant que possible, en harmonie avec l'esprit du siècle, avec les goûts littéraires et les préjugés philosophiques ou historiques que tout le monde acceptait alors comme la vérilé même.

On vit donc, dans les trente dernières années du dix- sep-

tième siècle, un assez grand nombre d'Eglises réformer leur Liturgie. Toutefois, pour la plupart, cette réforme ne fut pas encore une révolution. D'un côté, ces Eglises étaient presque toutes dans le cas de l'exception posée par Saint Pie V, elles avaient conservé leur rit romain -français et. par conséquent gardé le droit, non pas de le changer, mais de le réformer ; d'autre part, leur réformes n'atteignirent presque jamais Iefond, et malgré les différences de détail, les défenseurs des livres que ces réformes produisirent ont pu, sans manquer à la vérité, en démontrer l'identité générale avec les livres romains. Du reste, toutes ces Lilurgiesont été remplacées par d'autres dans le cours du dix huitième siècle, et il n'en reste plus aucune trace. Elles étaient, certes, un premier pas dans une voie funeste, mais enfin elles ne s éloignaient pas encore énormément de la Liturgie romaine, dont le corps demeurait à peu près intact. C'était toujours, sous le nom de Missel, le Sacramentaire et l'Antiphonaire de Saint Grégoire; sous le nom de Bréviaire, le Responsorial du même Pontife, altérés ça et là, mais non substantiellement changés; l'œuvre de Saint Pie V était entamée, elle n'avait pas péri.

Cependant, tout était déjà prêt pour lui porter les derniers coups. Le Bréviaire de Paris, donné en 4 680 par François de Harlay, peut encore être mis au nombre de ceux dont nous venons de parler ; mais il ouvrait aux innovations une voie beaucoup plus large, et mettait au jour des principes bien plus dangereux. Toutefois, son auteur n'avait fait que suivre de loin et timidement Henri de Villars, iVrchevèque de Vienne, qui, dans le Bréviaire véritablement nouveau dont il gratifia celle Eglise en 4 678, ne s'était nullement cru obligé de conserver la physiouomie générale de la Litur-

gie romaine, et avait franchi les bornes posées par la tradition. Quelques années plus tard, la petite Congrégation, dernier débris de l'Ordre illustre de Cluny, répudiait la Liturgie monastique, comme l'Eglise de Vienne avait répudié son antique Liturgie romaine-française. Au lieu d'adopter le Romain pur, ou de prendre le Bréviaire monastique réformé par Paul V à l'usage de tous les Ordres de Moines, elle entreprit non une réforme de ses livres liturgiques, réforme qui lui était permise, car Cluny s'était toujours maintenu dans la possession de ses antiques usages, mais la destruction complète et violente de tout le corps des Offices monastiques et grégoriens. L'Abbé de Cluny, Général de cette Congrégation , était alors le Cardinal de Bouillon, si tristement célèbre par le relâchement de ses mœurs. Ce fut par ses soins que, dans le Chapitre de l'Ordre tenu en 4 676, la révolution projetée fut résolue et confiée à D. Paul Rabusson, sous-chambrier de l'Abbaye, et à D. Claude de Vert, trésorier, le môme qui, dans son explication simple, littérale et historique des cérémonies de l'Eglise, s'est plu à matérialiser, de la manière la plus grossière et la plus plate, aux applaudissements des protestants, ce que renferment de plus spirituel et de plus su hlime les rites du catholicisme.

C'était précisément le moment où Henri de Villars publiait son Bréviaire, le moment où François de Harlay faisait exécuter le sien. Les deux Moines de Cluny, dit un auteur contemporain, eurent de grandes liaisons, pendant la durée de leur opération, avec les commissaires du nouveau Bréviaire de Paris, entre lesquels on remarquait Jacques de Sainte- Beuve, docteur de Sorbonne, connu par ses liaisons intimes avec Port-Royal, et Nicolas LeTourneux, janséniste notoire.

Ce dernier coopéra puissamment à l'œuvre de Cluny, on peut même dire qu'il y eut la principale part : La confiance que D. Claude de Vert ci D Paul Rabusson avaient en lui le rendit maître du terrain; il forma son plan et Vexccuta à son aise, nous dit un autre janséniste, l'acolyte Mesenguy, l'un des auteurs de la Liturgie Vinlimille. L'hymnographe du Bréviaire de Cluny fut Santeuil, Chanoine-régulier de l'Abbaye de Saint-Viclor, qui avait déjà fourni plusieurs hymnes au Bréviaire de Harlay, et qui mérite à tous égards l'éloge qu'en fait Saint-Simon, en disant qu'il était de la plus excellente compagnie, bon convive suilout, aimant le vin et la bonne chère, mais sans débauche. Les sympathies de ce Chanoine-régulier pour les disciples de l'Evoque d'Ypres étaient par lui hautement affichées, et d'ailleurs, assure Mésenguy. Le Tourneux donnait la matière et Santeuil faisait les vers. Ainsi un Cardinal Abbé, de mœurs corrompues ; doux Moines infectés des erreurs et des préjugés jansénistes, un Prêtre, auteur de livres condamnés par le Saint-Siège, et où se trouve distillé tout le venin de cette hérésie; enfin, un Religieux amateur de vin et de bonne chère, tels sont les auteurs du Bréviaire de Cluny, qui parut en 4 686.

Le Bréviaire de Vienne avait, et largement, ouvert la voie. Beaucoup plus circonspecte, la réforme parisienne de François de Harlay retentissait au loin et réveillait le goût de la nouveauté ; le Bréviaire de Cluny devint le type liturgique, le drapeau des novateurs. Paris s'était porté jusqu'aux extrêmes limites posées par la tradition ; Vienne et Cluny les avaient audacieusement franchies: dans ces Liturgies, tout était nouveau. Les théories qui ne faisaient que poindre dans l'œuvre dont l'Archevêque de Paris avait accepté la respon-

snkilité, rayonnaient accomplies dans celles de Henri de Villars et de Nicolas LeTourneux. L'influence de la Liturgie do Vienne fut moindre ; peut-être ce diocèse élait-il trop reculé, peut-être ce Bréviaire parut- il trop tôt; mais il eut le triste honneur d'avoir donné l'exemple, et celui de Cluny, qui le suivit de si près, peut revendiquer la gloire d'avoir servi comme de modèle à la plupart des Bréviaires fabriqués depuis, de leur avoir fourni el le malheureux système selon lequel ils sont formés, el tout ce qu'ils renferment de meilleur dans ce svslème une fois donné.

Cependant, quelques années s'écoulèrent avant que celle Liturgie nouvelle eût trouvé des imitateurs; les Prélats, comme ceux de Reims et du Mans, etc., qui avaient suivi l'exemple de François de Ha r la y, s'étaient bornés à réformer, suivant les idées modernes, l'ancienne Liturgie ; nulle part, sauf à Vienne et àCluny,on n'avait songé à régénérer le culte entier de l'Eglise catholique. Dès les premières années du XVIIIe siècle, le mouvement commença, et l'on vit successivement paraître les Liturgies de Senez, en 4 700 ; de Sens, par Hardouin de la Hoguette, en 1702; deLisieux, en 4704; de Narbonne, en 1709 ; de Meaux, en 1713 ; d'Angers, en 1716; de Troyes, en 1718, etc. Toutefois, dans ces Liturgies on gardait encore quelque mesure. Mais en 1720 paraît à Paris un ouvrage portant ce titre : Projet d'un nouveau Bréviaire, dans lequel l 'Office divin, sans en clianger la forme ordinaire, serait particulièrement composé de l'Ecriture sainte, instructif ', édifiant, dans un ordre naturel, sans renvois, sans répétitions et très court. L'auteur, Maurice Foinard, autrefois curé de Calais, dont d'autres écrits avaient été censurés, joignant l'exemple au précepte, publia, en 1 726, in graliam Ec-

clesiarum in quibus faciewlu erit Breviarorium editio, un Bréviaire exécuté d'après sou plan, et où toute la Liturgie était refondue. L'année suivante, 1727, le docteur Grancolas, en son Commentaire du Bréviaire romain, donna aussi, dans un chapitre spécial, le projet d'un nouveau Bréviaire. On prit au sérieux ces extravagantes utopies, on les étudia, on se mit à les appliquer. L'application, du reste, était toute faite : le Bréviaire de Foinard et celui de Cl un y forment le magasin où l'on a puisé la plupart des Bréviaires du dix -huitième siècle. Leur plan est nouveau, nouveau pour les matériaux qui doivent entrer dans la composition, nouveau pour les lignes générales et particulières : la Liturgie est refaite à neuf et de fond en comble ; ce n'est plu» cette fois la Liturgie de Grégoire-lo-Grand, c'est la Liturgie de Le Tourneux ou de Foinard. On oublie que la Liturgie c'est la tradition, et qu'on ne fait pas de la Tradition à volonté; on ne s'inquiète que d'une chose, d'avoir une Liturgie dans le dernier goût, et par l'auteur à la mode.

La Liturgie de Sens était de 4 702 ; l'Archevêque Bouthillier de Chavigny trouva que cela était trop vieux ; il lui fallait quelque chose de plus frais, et en 4 725 il fit faire un nouveau Bréviaire dont le fabricateur, dit l'illustre successeur de Chavigny, Languet, s'appliqua à y faire entrer les principes jansénistes. De Caylus, Evêque d'Auxerre, l'un des champions les plus opiniâtres de cette secte, s'empressa également de doter son diocèse d'une Liturgie nouvelle, dont son grand vicaire et complice Jean -André Mignot fut le principal auteur. Celle-ci parut en 4726. — Rouen, qui, dans le Concile provincial de 4 584, avait décrété si solennellement l'adoption des livres de Saint Pie V, les quitta en 4728 et 3e

fît faire un Bréviaire par le docteur Robinet. Ce docteur du moins était orthodoxe. II refit depuis son ouvrage, non plus pour telle ou telle Eglise, mais pour toutes celles qui voudraient le prendre : plusieurs Eglises, comme nous le verrons, le prirent en effet ; Rouen a gardé jusqu'à ce jour sa première ébauche. — Un autre auteur de Liturgies fut Le Brun Desmarettes ; élevé par les solitaires de Port-Royal, if se porta appelant de la Bulle Unigenitus : Orléans lui doit la Liturgie que cette Eglise suit depuis 4693 , et qu'on réimprima en 4734 . La Liturgie de Bourges est de 4734 ; celle de Limoges, remaniée en 4782, est de 4 736, c'est-à-dire de la même année que le Missel janséniste de l'Evêque de Troyes, l'indigne neveu de Bossu et ; de la même année que le Bréviaire par lequel M. do Vintimille mit au rebut le Bréviaire de son prédécesseur de Harlay, déjà revu et corrigé parle Cardinal deNoailles.

Le P. \iger, dont tout le monde connaissait les tendances jansénistes (4), s'était trouvé atteint, vers 4725, delà même maladie que Foinard ; il avait fait un Bréviaire. La question était de le placer : il l'offrit ou Cardinal de Noailles, qui n'en voulut point ; il alla le porter à l'Evêque de Bayeux, qui l'eût accepté ; mais le Chapitre de celte Eglise, effrayé des antécédents et de la réputation de Viger, repoussa énergiquemenl l'œuvre de l'oralorien. Plus tard, dans un mémoire dressé par lui, comme Assistant du Général de l'Oratoire, il écartait de la Bulle le caractère et la dénomination de règle de foi, la

(1) Il finit par prendra le parti de la soumiwion, disent *e? apologistes, mais cette soumission même prouve qu'il avait douné daus les erreurs du temps. On l'appelle d'ordinaire Vigier; ses lettres signées portent tige*

qualifiant simplement de règlement provisoire de police. Son Bréviaire ne démentait par une telle manière de penser. Charles de Vintimille adopta ce livre ; mais pour lui donner toute la perfection qui lui manquait encore, il adjoignit à Niger, Mésenguy et Coffin : le premier, acolyte, célèbre par ses écrits contre la Bulle et en faveur de l'Appel ; le second, simple laïque, hérétique notoire à qui l'Eglise de Paris refusa les sacrements à l'article de la mort, et chargé, par celle môme Eglise, de composer les hymnes quelle chante encore aujourd'hui aux lieu et place des hymnes- de l'Eglise romaine

L'œuvre de ces trois hommes fut ce qu elle pouvait être, et sa publication fit un tel scandale, qu'après beaucoup d'incertitudes et de délibérations, l'Archevêque et son conseil prirent le parti de placer des cartons aux endroits qui révoltaient le plus les catholiques. On commença donc tout de suite une nouvelle édition, toujours sous la même date de 4 736, et on se mit en devoir d'arrêter le débit de la première, dont les exemplaires, par suite de cette mesure, sont devenus extrêmement rares. Les changements, du reste, furent peu nombreux et n'atteignirent pas le fond du nouveau Bréviaire (4). Un nouveau Missel était désormais nécessaire.

(1) L'auteur de la Xotice historique sur les rites de l'Eglise de Paris, prétend que les cartons avaient été faits avant toute réclamation, et il le prouve d'une manière fort spécieuse, eu comparant le» dates de l'impression et de la publication des divers livres. Par malheur, toutes les inductions tirées du rapprochement de ces dates tombent devant les témoignages contemporains. L'auteur de la Notice produit celui du P. Viger. lequel affirme dans sa seconde lettre pour la défense du Bréviaire que les endroits attaqués avaient été la plupart cartonnés avant qu'il s'élevât

Mésenguy le fit, et l'Archevêque le promulgua par lettre paslorale du 4 4 mars 4 738. Conçu dans le même esprit que le Bréviaire, le Missel était cependant beaucoup moins répréhensible. Mésenguy avait compris la nécessité des ménagements. Un de ses aides daus cette besogne fut le docteur Boursier, dès lors expulsé de la Sorbonne, et mort depuis sans avoir rétracté son appel. Le curé qui lui administra les sacrements fui exilé en punition de cet acte de schisme, et l'Eglise de Paris chante encore la Préface de la Toussaint due

aucune réclamation ; mais qui ne voit flans ce mot lu plupart l'aveu que plusieurs ne Pavaient été qu'après. L'auteur de la Sutice récuse le témoignage du journal janséniste les Nouvelles ecclésiastiques, mais il a soin de passer sous silence celui du P. Hongmmt, qui, dans sa seconde lettre à M. de Vintimille sur le nouveau Bréviaire, s'exprime ainsi : « Vous- « même, oui, Monseigneur, V. G. elle-même s'est déclarée contre cet outt vrage d'une manière non équivoque. I^s mouvements qu'elle se donne « |K>ur le corriger, s'il était possible, ces cartons qu'elle fait apposer de « toutes parts et qui se multiplient par la recherche des erreurs, sont ûu- « tant de témoins irréprochables qui justifient nos plaintes et condamnent « hautement le Bréviaire (*). » Le P. Hongnant écrivait a Paris, au moment même où l'on cartonnait le Bréviaire. Plus tard, un autre écrivain, l'Abbé de La Tour, disait : « M. de Vintimille laissa composer un nouveau « Bréviaire, ou plutôt trois; car il fallut mettre cinquante cartous au pre- « micr et en faire une édition nouvelle. Celle-ci fut encore cartonnée. « Une troisième la rectifia (**). » Enfin, voici ce que le Cardinal de Flcury écrivait au Cardinal Quirini, Evèquc de Brescia, le 2« juillet 1736 : « A l'égard du Bréviaire de Paris, j'en enverrai volontiers à Votre Emi- « nence un exemplaire, quand l'édition en sera achevée avec les cartons « qu'on y a mis; car on n'en vend plus des anciens tels qu'ils avaient paru k il > a trois ou quatre mois ("*). » Les rédacteurs des Nouvelles ccclésiastiques étaient admirateurs enthousiastes du Bréviaire Vintimille ; le

O Ou peut voir celte lettre eu entier au tom. h de* liutitutiom liturgique», p. 550 et suivantes. Elle tut condamnée au feu par airèl du parlement du 2n août 1736.

{*■) Du Brrriairt Iforrutin, par l'Abbé de La Tour, chanoine de Montauban. p. a. Les opuscules de l'Abbé de Latour furent publiés eu 1772

(*") Comnientarii de rébus pertiucntlbtn ad Aug. Mar. S. \\. E. t.mllinlem Ouiiinnm. Pars second», lib. u, p. 293.

à cet excommunié. Malgré toutes les réclamations (1), Charles de Vinlimtllc vint à bout d'imposer sa Liturgie à tout son diocèse ; ce fut par le fait l'imposer à la moitié de la- France. Trente ans après l'apparition du Bréviaire de 4 736 et du Missel de 4738, la Liturgie romaine avait disparu des trois quarts de nos cathédrales, et sur ce nombre, cinquante et plus s'étaient déclarées pour l'œuvre des Viger et des Mésenguy.

Il est cependant juste de remarquer que ce triomphe de la Liturgie parisienne ne fut pas obtenu sans résistance ; pendant que le parti janséniste en masse travaillait à la propa-

P. Hongiiiwit et l'Abbé de La Tour le combattaient de toutes leurs forces ; le Cardinal de Fleury, premier ministre du roi de France, était indifférent : « Je nen ai rieu lu, dit-il, je ne puis que suspendre mon juge- «« ment. » Ainsi, de tous côtés, le fait est attesté de la même manière ; on ne détruit pas un tel accord de témoignages par des conjectures et des combinaisons de dates.

Au surplus examinons : l'auteur de la notice dit : « La première lettre « critique (du P. Hongnant) est datée du 15 mars 1736;... le Bréviaire « était donc divulgué avant le mois de mars. Les exemplaires vendus alors « furent ceux de la première édition auxquels on avait rais les cartons. » — C'est précisément la question : d'après les nouvelles ecclésiastiques,

(1) Le P. Hongnant nous apprend, dans la lettre citée à la note précédente, que ces réclamations se firent jour jusqu'au sein de la commission nommée pour corriger le Bréviaire. « H y avait parmi les examinateur* à des catholiques et des <gaUioliqucs décidés. En quel nombre ? Monsei- <t gneur, vous le savez; mais eufln la conduite qu'ils ont tenue ou que Ton «a tenue à leur égard, montre ce qu'ils oui pensé.... Tout Paris sait « qu'on n'eut presque aucun égard à leurs réflexions : de sorte que, à pro- « prennent parler, on peut dire que tous les approbateurs du Bréviaire « ont été ou les auteurs mêmes, ou des hommes connus pour être par— n tisans de l'erreur. Combien d'autres représentations Votre Grandeur « n'a-t-elle pas reçues de tous les cotés ? etc. » — Parmi les réclamants on comptait deux des grands vicaires de M. de Vintimille, des curés respectables, les directeurs des séminaires de Saint- Sulpice et de Saint- Nicolas-du-Chardonnet, etc. (VAmi de la Religion, tom. sivi )

ger, elle rencontrait nu sein des» populations, du clergé, des Chapitres l'opposition la plus vive. De saints Ëvèques la flétrirent : à Marseille, l'héroïque Henri de Belzunce la signa lait dans ses Mandements; à Lodève, le savant Félix- Henri deFuroel la bannissait de ce diocèse, où l'avait introduite son prédécesseur, M. de Souillac; à Sens, l'illustre Langue! faisait entendre d'éloquentes paroles contre la coopération des hérétiques à la rédaction des livres de la Liturgie, etc. , etc. Le Docteur Robinet, le même qui avait fait le Bréviaire de Rouen, comptait au nombre des plus zélés adversaires de celui de Paris et du jansénisme; malheureusement il imagina de combattre la secte par ses propres armes et d'opposer Liturgie à Liturgie. En conséquence, le Docteur, marchant sur les traces de Foinard, publia dès 4744 son Breviariwn cc-

d'aprèsle P. Hongnant, d'après le Cardinal de Hléury, tous témoin» du fait, l'édition mise en vente au mois de février ou de mars fut celle à laquelle on n'avait pas mis les cartons et dont l'on trouve encore aujourd'hui un certain nombre d'exemplaires. — La première lettre critique ne dit rien des cartons; il n'en est question que dans la seconde publiée quelques mois plus tard, et l'auteur n'en parle pas comme d'une chose faite, mais comme d'une chose à laquelle on travaille pendant qu'il écrit : ces cartons que Votre Grandeur fait apposer de toutes parts, etc. Le Cardinal de Fleury, qui certes ne s'était pas donné le mot avec le P. Hongnant, écrivait dans le môme temps (le 2i juillet 1736); J'enverrai un exemplaire (du Bréviaire) quand l'édition sera achevée avec les cartons qu'on y a mis. Donc à La fin de juillet l'édition avec les cartons n'était pas encore achevée ; car on n'en vend plue des anciens tels qu'ils avaient paru il y a trois ou quatre mois ; donc il avait paru une édition sans cartons en février ou mars, et la veute do cette édition avait été suspendue.

A cela que répond 1* -tuteur de la Notice ? Il répond : 1° que les Nouvelles ecclésiastiques smt une autorité bien peu irf/'e, et que M. Picot, dans Y Ami de la Religion, a suivi bonnement le récit du journal janséniste. Mais le fait des cartous est de ceux qui ne s'invoutent pas ; mais

( tu )

desiasticum, ouvrage que le janséniste Hondet arrangea plus tard pour en tirer les Bréviaires de divers diocèses. Un des plus saints Evèques de France à celte époque, M. de La Moite, eut la même idée que Robinet, ou du moins l'adopta , lui aussi lit son Bréviaire. Croyant apercevoir du danger dans un certain nombre de formules du Bréviaire romain, à raison des erreurs du moment, sans prendre lavis du Saint-Siège, il l'arrangea à sa guise, et, entre autres changements, supprima les Collectes des dimanches après la Pentecôte, où il est parlé de la puissance de la grâce. Le Bréviaire d'Amiens parut en 4746 ; l'Evèque de Soissons, de Fitz-James, en avait publié un dans un sens tout différent en 4 742 ; celui de Toul est de 4748. Ainsi, chacun faisait une Liturgie selon ses idées particulières, et tout le monde oubliait, délaissait, rejetait la

M. Picot passe n bon droit pour avoir été un modèle d'exactitude dans les récits qu'il donne des faits de ce genre, et il est probable qu'il n'a adopté la version des Nouvelles ecclésiastiques qu'après l'avoir contrôlée. En tout cas il n'est pas suspect. Si le P. Hougnant et l'Abbé de La Tour le sont, le Cardinal de Fleury, écrivant au Cardinal Quirini qui lui demande le nouveau Bréviaire, ne peut l'être à personne. L'auteur de la Notice répond : î° J'ai tous ces cartotis, au nombre de cent environ, reliés ett un volume par les soins d'un prêtre dont le nom est en tête du livre \ ainsi j'en puis parler pertinemment : soit, voyons donc comment il en parle. Il aflirme que sauf quatre corrections plus importantes qu'il indique (un canon retranché du troisième concile de Tolède, une homélie substituée de saint Jean Ghrystome, dix lignes rétablies dans la légende de saint Léon-*» le-Grand, Y Ave maris stella qu'on avait indignement transformée, replacée dans son intégrité ), on ne trouve dons les endroits cartonnés que des changements insignifiants: mots supprimés ou ajoutés, fautes d'itfijtre*v/ow, transpositions de lignes, fausses indications, omissions, etc. Il en résulte que la collection de cartons que possède l'auteur n'est pas complète, car en comparant l'édition publiée avant les cartons avec l'édition publiée après, on trouve des différences d'une tout autre nature. Citons quelques exemples : l'Office de sainte Geiie* iéve du Miracle des Arden», au 26 novem-

Liturgie universelle. On avait la Liturgie des jansénistes, la Liturgie dos catholiques ; mais catholiques et jansénistes se piquant d'émulation et fabriquant à qui mieux mieux des Bréviaires et des Missels, les uns comme les autres semblaient ne pas môme supposer possible un retour aux livres traditionnels. Rien ne prouve mieux assurément quelle désastreuse influence le gallicanisme, le jansénisme et le classicisme exerçaient à cette époque sur les hommes les meilleurs que ce spectacle de Prêtres et d'Evèques profondément dévoués à l'Eglise, et qui, pour combattre ses ennemis, ne trouvent rien de mieux que de les imiter.

Dans la seconde moitié du dix-huitième siècle, le sceplre liturgique, le sceptre des Le Tourneux et des Mésenguy tomba aux mains d'un laïque, comme eux disciples de Jansénius,

bre, supprime dans ta première édition, est rétabli dans la seconde; de même saint Véran, au 13 du même mois; de même saint Thibault en juillet, etc; les paroles célèbres par lesquelles saint François d'Assise exhorte ses disciples à garder la foi de l'Eglise romaine, ne sont pas dans l'édition avant les cartons, et se retrouvent dans l'autre ; de même pour les paroles de saint Grégoire le Grand contre le Patriarche de Constantinoplc qui s'arrogeait le titre d'Evêque universel, etc., etc. L'auteur de la Sotice dit, 3° que l'édition avant les cartons ne fut pour ainsi parler qu'un essai; qu'on ne la mit pas en vente, mais qu'on en donna seulement des exemplaires aux Chanoines et aux gens habiles que l'on consultait pour la correction; c'est ce qui reste à prouver. Qu'un certain nombre de cartons aient été faits avant les réclamations publiques, avant la première mise eu vente du nouveau Bréviaire, cela est probable et personne ne prétend le contraire. Mais on en a fait encore après, tous les témoignages contemporains l'attestent, et dans son apologie le P. Yiger lui-même l'avoue implicitement, comme nous l'avor < vu. Cependant, poursuit l'auteur de la Soticey on ne trouve aucune trace le cartons dans les livres de chant, ces livres sont conformes au Bréviaire cartonné, ils ont donc été imprimés après ce Bréviaire. On doit en dire autant de deux éditions du Bréviaire publiées par Simon, Tune in-4°, l'autre in— 1 2: et du Diuroal, in-18, de Coignard, etc.

( ÎU )

Laurent-Etienne Rondet, visionnaire apocalyptique et dévot du diacre Pâris. L'influence de ce personnage fut immense; les Bréviaires, les Missels, les Rituels, les Processionnaux de plus de dix diocèses passèrent par ses mains ; il arraugea pour le Mans, Garcassonne et Cahors, le Bréviaire de Robiuel; il travailla pour Laon, pour Soissons, pour Rheims, pour Noyon, pour Poitiers, pour Toulouse, etc., etc.. et trouva le moyen d'enchérir encore sur les innovations de ses prédécesseurs.

En 4765 et 4706, lEvèque de Poitiers publia un Bréviaire et un Missel qui laissaient bien loin derrière eux tout ce qui avait été fait jusqu'alors. L'auteur était un Lazariste nommé Jacob ; les lauriers de Rondet l'empêchaient de dormir. En 4774, pendant que le trop fameux Loménie de

Or, d'après un mandement ilu 17 mai, on était tenu de se servir du Bréviaire et tics livres correspondants au dimanche de la Trinité 1736. Os livres étaient donc prêts, imprimés et reliés à cette époque. Il a fallu plus de trois mois pour une telle besogne. Au mois de mars 1736, l'impression devait déjà en être fort avancée, et par conséquent l'édition du Bréviaire avec les cartons à laquelle ces livres sont tout-à-fait conformes avait paru avant ce même mois de mars. A cela on réplique: 1° il n'est pas certain que «les cartons n'aient pas été mis aux livres de chant, aux Bréviaires et au Diurnal dont on parle : c'est là un fait diflicile à vérifier; 2° malgré le mandement du 17 mai, il n'est pas certain que ces livres se soient trouvés prêts pour le dimanche de la Trinité ; il est certain au contraire que ce jour-là le Brév iaire ne l'était pas encore : car nous voyons par la lettre du Cardinal de Fleury que le 22 juillet il n'était pas possible d'en avoir un seul exemplaire ; 3° la plupart des endroits cartonnés sont de ceux qui n'entrent pas dans les livres de chant, et quant au petit nombre compris dans ces livres, l'Ave maris stella par exemple, ils se trouvent placés à la fin des Antiphonaires et Vespéraux dont les dernières parties dans l'hypothèse même de l'auteur de la Notice ne devaient pas être encore imprimées à l'époque où d'après tous les documents contemporains on suspendit la vente du Bréviaire afin d'avoir le temps d'y mettre les cartons.

Brienne, ce Cardinal ami et complice des philosophes, élablissail le Parisien à Toulouse et le faisait établir à Montauban et ailleurs, Bayeux se donnait une Liturgie de sa façon, et Besançon répudiait ses rites antiques. Après une longue ré sistance, le Chapitre de Lyon, qui avait laissé mutiler en 1 737, par l'Archevêque de Rochebonne, l'antique Liturgie de l'auguste primatiale des Gaules, accepta, le 4 3 novembre 4 776, des mains de l'Archevêque janséniste Malvin de Montazet, la substitution de la Liturgie parisienne de Viger et Mésenguy ii ce dernier débris de nos saintes traditions gallicanes. Vers la môme époque, Le Franc de Pompignan, transféré en 4774 de l'évèché du Puy à l'archevêché de Vienne, détruisait la Liturgie de Henri de Villars et créait cette Liturgie de Vienne qui, également éloignée du Romain et de l'antique Viennois, dure encore dans trois de nos diocèses.

En 4777 et 4778, on vit paraître une nouvelle édition du Missel et du Bréviaire de Paris, revus et corrigés par les Abbés Joubert et Symon de Doncourt.

En 4780, les Evêques de la province ecclésiastique de Tours, réunis en assemblée provinciale, décrétèrent la suppression de plusieurs fêles dont l'observance était générale clans l'Eglise. Pour corroborer celte mesure, ils demandèrent et obtinrent du roi des lettres patentes, mais ils ne crurent pas nécessaire de s'adresser au pouvoir apostolique, le seul cependant qui ait droit d'autoriser une dérogation à la discipline générale et de dispenser des canons reçus universellement. Du reste, ce n'était pas la première fois que les Evêques de France négligeaient sur ce point de remplir leurs devoirs vis-à-vis du Souverain-Pontife, pour ne songer qu'à l'Evêque du dehors.

( îifi )

Dans la même assemblée, l'Archevêque de Tours convia ses collègues à embrasser la Liturgie de celle Métropole, qui, pour le fond, n'était autre que la Liturgie de Viger et de Mésenguy. L'Evèque de Rennes 1'accepla pour sa cathédrale, déclarant la Liturgie romaine obligatoire, comme par le passé, dans le reste de son diocèse ; les Evèques de Vannes et de Saint-firieuc conservèrent leur Parisien pur et simple; le Mans garda la Liturgie de Robinet ; Angers ses livres de 4716. Nantes préféra la Liturgie poitevine du Lazariste Jacob ; Dol, Tréguier et Quimper répondirent qu'ils maintiendraient le Romain. Les Evèques de Saint -Malo et de Saint- Pol de Léon, qui n'avaient assisté à l'assemblée que par procureurs, écrivirent à l'Archevêque : Xous ne tenons à Rome que par un fil : il ne nom convient pas de le rompre.

En \ 782 et 1783, le nouveau Parisien était arrangé par une commission dont faisait partie le fameux Abbé Siéyès, à l'usage de l'Eglise de Chartres, qui cessa ainsi tout à la fois de rappeler les saintes et patriotiques traditions sur la Vierge des Druides, et de chanter les doux et gracieux Répons dont Fulbert avait composé les paroles et Roberl-le- Pieux créé la mélodie.

En 4785, la Métropole de Sens joignait au Bréviaire de 4725, dont son illustre Archevêque, Langue!, a dénoncé les intentions jansénistes, un Missel de la façon de l'Abbé Monteau. espèce de philosophe qui, plus tard, prêta serment à la constitution civile du clergé, et entraîna dans le schisme, par l'autorité de son exemple, la plus grande partie du clergé de ce diocèse.

En 4786 parut le Rituel parisien, dans lequel les prières pour l'administration des sacrements se trouvaient refaites

sous prétexte d'une plus grande élégance. C'était l'enseignement dogmatique des premiers siècles, le plus pur, le plus grave, le plus universel, qui disparaissait pour faire place aux périodes plus ou moins ronflantes de Louis-François Revers, chanoine de Saint-Honoré ; d'un abbé Plunkelt, docteur de Sorbonne, el enfin d'un abbé Charlier, secrétaire de l'Archevêque. Cinquante ans et plus ont dû s'écouler avant que l'on ait songé sérieusement à restituer dans le Rituel parisien les formes antiques de la tradition.

Quelques Congrégations religieuses avaient suivi l'exemple de l'Ordre de Cl uny. En H77, la Congrégation de Saint - Vannes se donna un Bréviaire et un Missel dans le goût du nouveau Parisien. En 4 782, l'Ordre de Prémonlré, suivant les prescriptions de son dernier Abbé Général, Lecuy, renonça à sa belle Liturgie ivmaine-française pour prendre celle que lui avait fabriquée Rémacle Lissoir, prémontré, Abbé de la Val-Dieu, personnage qui avait publié un abrégé en français du livre de Fébronius et qui, ayant prôté le serment à la constitution civile du clergé, fut curé de Sedan et siégea au conciliabule de Paris en 1797. La Congrégation de Saint- Maur eut aussi son Bréviaire particulier, publié en 1787, dont le principal auteur, dom Nicolas Foulon, convulsionniste passionné, se maria en < 792, et mourut en 4 8< 3, après avoir été successivement huissier au Conseil des Cinq- Cents, au Tribunat et au Sénat de l'Empire.

a En i 791 , dit l'auteur des Institutions liturgiques, sur cent trente Eglises, la France en comptait au delà de quatre-vingts qui avaient abjuré la Liturgie romaine. Cette Liturgie s'était conservée seulement dans quelques diocèses des Provinces d'Alby, d'Aix, d'Arles, d'Auch, de Bordeaux, de Bourges,

do Cambra y , d'Embrun, de Xarbonne, de Tours et de Vienne. Strasbourg, qui était de la province de Mayence, l'avait gardée. Aucune Province, si ce n'est celle d'Avignon, ne s'était montrée unanime à la retenir, et elle avait entièrement péri dans les Métropoles de Besançon, de Lyon, de Paris, de Reims, de Sens et de Toulouse. De tous les diocèses qui, à l'époque de la Bulle de Saint Pie V, n'avaient pas pris le Bréviaire romain, mais avaient simplement réformé, à l'instar de ce Bréviaire, leur romain- français, pas un n'avait retenu celle magnifique forme liturgique. Les novateurs avaient donc poursuivi l'élément français dans la Liturgie avec la même rigueur que l'élément romain, parce que tous deux étaient traditionnels. H n'y eut que l'insigne collégiale de Saint-Martin de Tours qui, donnant en cela la leçon à nos cathédrales les plus fameuses, osa réimprimer, en 4748, son beau Bréviaire romain-français, et qui, seule, au jour du désastre, succomba avec la gloire de n'avoir pas renié ses traditions. »

Il n'est peut-être pas inutile de remarquer que pendant toute la période que nous venons de parcourir, les Liturgies nouvelles se trouvèrent constamment sous la protection des Parlements : les écrivains les plus dévoués à l'Eglise faisaient entendre leurs plaintes, adressaient aux Evêques leurs réclamations, démasquaient les intentions perverses des liturgistes jansénistes, faisaient toucher au doigt les sens équivoques et dangereux qu'ils avaient su glisser dans la prière publique; le Parlement intervenait aussitôt et condamnait ces Prêtres, ces Religieux mal avisés qui avaient l'impertinence de critiquer les œuvres de ses amis. C'est ainsi que les Lettres sur le nouveau Bre\>iairey par lesquelles le R. P. Claude-

René Hongnaot, de la Compagnie de Jésus, l'un des rédacteurs du journal de Trévoux, obligea l'Archevêque de Paris, Yinlimille, à corriger son Bréviaire el à faire les fameux cartons, furent, par arrêts du 8 juin et du 20 août 4786, condamnées à être lacérées el brûlées, au pied du grand escalier, par la main du bourreau; c'est ainsi que fut condamné au feu, par arrêt du 7 février 4777, l'écrit publié par les Chanoines de Lyon, sous ce litre : Motifs de ne point admettre la nouvelle Liturgie de M. l'Archevêque de Lyon, etc., etc.

On ne doit pas oublier non plus les sympathies que le synode schismaliquedePistoie témoigna pour les principaux auteurs des Liturgies françaises et l'adoption qu'il fit de leurs principes. Citons d'abord ce passage de la sixième session : Avant tout nous jugeons devoir coopérer avec notre Prélat à la réforme du Bréviaire et du Missel de notre Eglise, en va~ tiant, corrigeant et mettant dans un meilleur ordre les Offices divins. Suit une tirade qu'on dirait empruntée à nos Lilurgisles sur les choses fausses, ou peu utiles, ou moins édifiantes qu'on trouve dans le Bréviaire romain, et sur la nécessité de mettre partout l'Ecriture Sainte à la place des paroles de l'Eglise. On voit que l'éditeur des Mémoires de TEvêque de Pistoie, le vollairien de Potier, ne nous trompe pas lorsqu'il dit, en parlant des plans liturgiques de Scipion de Ricci : Ses amis de France s'étaient hâtés de lui communiquer leurs idées et leurs lumières pour opérer une réforme complète du Bréviaire et du MisseL Au reste, la prédilection de Ricci pour cette école liturgique paraît assez clairement dans le choix de livres que le synode prescrit aux curés : l'Année c/»rétienne, de Nicolas LeTourneux , et l'Exposition de la doctrine chrétienne, deMésenguy, figurent sur le calaloguo à coté du

Rituel d,Alethetdesiï<</7e.T/onsmora/es(1eQupsnel.— L'Eglise constitutionnelle de la République ne tient pas une autre conduite : son Concile de 4 797, dans sa Lettre synodique aux pères et mères et autres chargés de l'éducation de la jeunesse, après avoir témoigné de sa vénération pour les auteurs de la Liturgie parisienne, recommande, comme le synode de Pistoie, parmi les livres les plus intéressants pour la foi et les mœurs, les deux ouvrages de Le Tourneux et de Mésenguy que nous venons dénommer. Dans ce Concile il fut question d'imposer aux Eglises de France une seule et même Liturgie, et les livres de Viger et de Mésenguy furent mis en avant comme dignes à tous égards de servir d'expression aux besoins religieux de l'Eglise gallicane régénérée (•).

Après le rétablissement de la religion en France, sous l'Empire, des besoins plus pressants attirant la sollicitude de l'Episcopat, il était bien impossible que l'on s'occupât beaucoup de Liturgie, et sous certains rapports cela fut heureux, car avec la puissance dont Bonaparte disposait et l'énergie par laquelle il imposait ses volontés, il n'eût pas manqué de faire prévaloir la Liturgie parisienne, et de la transformer eu Liturgie nationale. Sous la Restauration, il sembla un moment que l'on allait continuer le dix-huitième siècle. On vit de toutes parts apparaître des Rituels, des Missels, des Bréviaires, réimprimés, corrigés, refondus, ou même de de création tout-à-fait nouvelle. Alby et Arras quittent le Romain, qu'ils avaient conservé jusque-là, pour prendre le rit de Paris. Angers l'adopte aussi en 4 824, et lui sacrifie son Bréviaire de 1716. La même année, Autun remanie le

(1) Annales de In Religion. Tnnic I, 9 messidor an m, pag. 206-212.

Parisien, implanté dans ce diocèse en 4 803. En 4 827, Ntmes quitte le Romain pour une Liturgie toute neuve, de la composition de M. l'abbé Larèche, Vicaire-général de M. de Chaffoy. En 4 828, M. Borderies dote Versailles d'une Liturgie nouvelle, et M. Feutrier remanie de fond en comble celle de Beau vais. Ce mouvement se continue quelque temps après 4 830 : ainsi, en 4 834, le diocèse de Meaux adopte une Liturgie faite par M. l'abbé Pruneau, chanoine de celte cathédrale, et en 1835 MM.Tresvaux, chanoine de Paris, et Quilien, chanoine de Quimper, font un Bréviaire que l'on installe dnns la cathédrale de Quimper à la place du Bréviaire romain ( il n'y est pas resté long-temps) ; en 4 8 42, le diocèse de Carcassonne échange la Liturgie du Mans, œuvre de Robinet, contre la Liturgie de Paris, œuvre de Viger et de Mésenguy, etc., etc. Nous ne comptons ni ces changements de Bréviaire qui se sont répétés jusqu'à deux et trois fois en moins de vingt ans pour un même diocèse ; ni ces usages vénérables maintenus par une administration, supprimés par celle qui la suivit, rétablis avec modifications par une troisième; ni ces cérémonies transportées sans discernement d'un diocèse dans l'autre, sans nul souci de la dignité respective des Eglises, qui s'oppose à de pareils emprunts ; ni ces réimpressions de Bréviaires en contradiction avec le Missel, de Missels en contradiction avec le Bréviaire, de livres de chœur sans harmonie entre eux ; ni ces rubriques inouïes, ni ces fêtes sans antécédents, ni ces plans généraux de Bréviaires, qui ne ressemblent à rien de ce qu'on a vu, même au dix-huitième siècle, et dans lesquels on a si largement appliqué le système de la diminution du service de Dieu ; ni cette interruption presque universelle de l'Office

canonial dans les cathédrales, où souvent la bonne volonté n'aurait pas suffi à lo rétablir dans sa plénitude, les livres de chœur n'étant pas encore imprimés, n'étant pas même rédigés; ni en divers lieux, ces suppressions de fait ou de droit, quelquefois lune et Tau Ire, de cérémonies historiques et populaires, de rites et de bénédictions inscrits pourtant au Rituel diocésain ; ni ces milliers de tableaux et d'images des Saints, commandés et chèrement payés, sans qu'on prenne soin d'y faire représenter les serviteurs de Dieu, les protecteurs du peuple chrétien, avec les attributs, les couleurs et autres accessoires qui les caractérisent expressément, etc., etc. 11 est maintenant inutile d'insister sur tous ces abus, qui chaque jour diminuent , et que la sagesse du clergé et le zèle de l'Ëpiscopat auront bientôt fait disparaître. Après les bouleversements dont les Eglises de France ont été victimes, si quelque chose étonne, c'est que le mal n'ait pas été plus grand, c'est qu'on ait compris si tôt la nécessité d'y porter remède ; c'est qu'on y ait déjà mis la main et avec tant de vigueur.

Le mouvement régénérateur commença, en * 822, par la nouvelle édition du Bréviaire et du Missel de Paris, que donna M. de Quélen, et la lettre pastorale par laquelle ce Prélat condamnait la plupart des principes funestes proclamés et appliqués avec tant d'ardeur par les Lilurgistes du dernier siècle. Dans l'édition elle-même, on trouve des corrections, des modifications, des suppressions importantes, et telles qu'elles firent jeter les hauts cris au parti janséniste. Au fond, l'oeuvre de Viger et de Mésenguy demeurait en son entier ; mais ces corrections, suggérées par un esprit bien différent, s'y trouvaient désormais implantées comme une

réclamation solennelle. L'abbé Tabaraud publia une brochure dans laquelle ce chef des débris du jansénisme protestait avec violence ; les Tablettes du Clergé, organe de la secte, firent entendre ses gémissements et ses plaintes, et les feuilles libérales s'en rendirent l'écho. Plus tard, M. de Quélen prépara une nouvelle édition du Rituel de Paris, qui a paru depuis la mort du Prélat, et où Ton trouve les prières pour l'administration des sacrements, rétablies dans la forme du Rituel romain L'exemple donné par l'Eglise de Paris étendit son influence au dehors : d'abord le Bréviaire de \ 822 fut adopté de préférence aux éditions antérieures par les Eglises qui, depuis cette époque, embrassèrent la Liturgie parisienne. Gomme à Paris, la fète du Sacré-Cœur de Jésus s'établit dans un grand uombre de diocèses. Plusieurs reprirent l'Office du Saint-Rosaire. D'autres établirent une fête collective en l'honneur de tous les saints Papes, et c'était déjà une démarche significative, de consacrer ainsi la mémoire de ces Pontifes, que l'Eglise romaine fète en particulier, et qu'on expulsait du calendrier, en si grand nombre, au dix-huitième siècle.

Nous ne pouvons rappeler ici tous les faits qui, dans les dernières années de la Restauration et depuis 4 830, ont signalé le retour vers les saines doctrines et préparé le rétablissement de l'unité liturgique. Contentons-nous de noter les réformes opérées au Puy et à Lyon par S. Em. le Cardinal de Bonald, qui, après avoir exprimé le regret de ne pouvoir changer le Bréviaire et le Missel imposés, dans le dix- huitième siècle, à la première de ces Eglises, lui donna, en 1 830, un Cérémonial puisé en grande partie aux sources romaines les plus pures et les plus autorisées, et qui, plus tard, à Lyon,

; isi )

a fait subir de si utiles et si nombreuses corrections à la Liturgie parisienne, imposée à la primatialc des Gaules par l'Archevêque janséniste Montazet. Un exemple plus grand et plus solennel encore est celui que donna en 4 839 M. l'Bvèque de Langres en rétablissant purement et simplement la Liturgie romaine dans ce diocèse, exemple imité les années suivantes par les Evêques de Périgueux, de Gap et de Rennes, et celte année même par les Evèques de Saint- Bri eue, de Troyes, de Montauban et de Vannes; exemple qui, selon le désir exprimé avec une si paternelle condescendance dans le Bref de S. S. Grégoire XVI à M. l'Archevêque de Reims, sera bientôt suivi dans beaucoup d'autres Eglises, où tout se prépare pour une réforme si importante, et si pieuse et entre lesquelles il est déjà permis de nommer les Eglises illustres de Reims et de Sens.

Résumons cette longue et pourtant si incomplète revue de l'histoire des Liturgies françaises. A la fin du dix-seplième siècle, les Eglises de France n'avaient pas encore rompu le lieu de l'unité liturgique. Les unes avaient adopté purement et simplement la Liturgie romaine ; les autres, comprises dans l'exception posée par saint Pie V, avaient conservé, en la réformant d'après les livres romains, leur Liturgie romaine-française, qui, pour le fond, ne différait pas du Romain pur ; d'autres enfin avaient modernisé et mis au goût du temps leur Romain-français, mais sans s'éloigner encore d'une manière essentielle du rite romain. A partir des dernières années de ce même siècle, les réformes changent de caractère et attaquent I ensemble non moins que les détails, le fond non moins que les accessoires de la Liturgie. On la refait à neuf et de fond en comble, et bientôt on put répéter,

( 2oo )

eu parlant de la France, ce que saint Fie V avait dit de certaines provinces ecclésiastiques au seizième siècle : Celtedetestabîe coutume s'y était introduite, que chaque Evéque se faisait un Bréviaire particulier, déchirant ainsi, au moyen de ces nouveaux Offices dissemblables entre eux et propres, pour ainsi dire, à chaque Evéché. cette conwtunûm qui consiste à offrir au même Dieu desprières et des louanges en wie seule et même forme. Et cela se faisait non par voie d'abus, comme à la (in du quinzième siècle et au commencement du seizième, mais systématiquement et comme chose de droit et par elle-même excellente. Et l'on rejetait non seulement le Roumain pur, mais encore le Romain-français, mais môme le Romain- français modernisé des dernières années du dixseptième siècle. Et l'on se gardait bien de chercher à ressusciter l'antique Liturgie d'origine orientale que les Gaules avaient suivie jusqu'à Charlemagne. Encore moins prétendait-on imiter la Liturgie gothique ou la Liturgie ambroisienue ou quelqu'une des vieilles Liturgies de l'Orient. Non, tout était conçu et exécuté dans un esprit tout-à-fait nouveau et sous des formes entièrement nouvelles. Et c'est ainsi que sont nées le3 Liturgies françaisesqui restent encore. La plus ancienne, celle d'Orléans, est de 1093 ; la plus récente, celle de Meaux, est de 1 834 ; toutes les autres se placent entre ces limites extrêmes. (Je ne compte point le Bréviaire de Quinlper, le Missel qui devait l'accompagner n'ayant jamais vu le jour, et d'ailleurs le chapitre de Quimper l'ayant déjà abandonné pour reprendre le Bréviaire romain.)

En second lieu, il résulte de l'ensemble des faits par nous rappelés que les Liturgies françaises ont eu pour auteurs, propagateurs et défenseurs, d une part, les jansénistes, de

l'autre, les Parlemente, et que ces ennemis de l'Eglise ont toujours et partout montré autant de sympathie pour ces Liturgies que de répulsion et de haine pour la Liturgie romaine. Le fait n'est pas contestable, il doit avoir sa raison.

Ainsi, pendant que dans tout le reste de l'Eglise, en Orient comme en Occident, la Liturgie immuable dans son fond, soumise dans ses développements à l'autorité du chef de PEglise, remonte dans ses origines à l'origine même du christianisme, et, selon la nécessité des temps, est mise en ordre, complétée ou réformée par les Evôques et les Saints, attaquée par les hérétiques et tous les ennemis de la religion ; en France, au dix-huitième siècle, la Liturgie est changeante et variablé; soustraite tout entière à l'autorité du chef d'Eglise, livrée complètement à l'arbitraire de chaque Evoque, toul-à fait nouvelle, préconisée et propagée par des sectaires ; non seu lement complétée ou réformée, mais créée dans toute la force et la rigueur du mot, par de simples prêtres, par des acolytes, par des laïques, et ces prêtres, ces acolytes, ces laïques, sont la plupart ou d'une conduite scandaleuse, ou nérétiques déclarés ou fauteurs et propagateurs notoires du schisme et de 1 hérésie.