CHAPITRE XIII

DIFFERENCES INTRINSÈQUES ET EXTRINSÈQUES ENTRE LA LITURGIE ROMAINE ET LES LITURGIES FRANÇAISES.

Les partisans des Liturgies françaises les représentent comme autant de productions originales, chefs-d'œuvre de l'esprit humain : rien de moins fondé que cette admiration; ces Liturgies ne sont en réalité que la Liturgie romaine diversement défigurée et contrefaite. Le dix-huitième siècle avait le génie de la destruction, le génie de l'invention lui fut refusé ; il voulut faire des Liturgies nouvelles, il ne sut qu'imiter grossièrement celle qu'il prétendait détruire. La Liturgie grecque, la Liturgie ambroisienne sont des Liturgies dont on ne peut méconnaître le caractère original ; en les comparant à la Liturgie romaine, on voit tout de suite qu'elles ne viennent pas d'elle, qu'elles sont le fruit d'un au- Ire arbre, et que cet arbre a aussi sa sève et sa beauté. Mais lorsque I on compare à la Liturgie romaine les Liturgies françaises, il est impossible d'avoir de celles-ci une semblable idée ; au premier coup dœil, on est frappé du plagiat. Leurs auteurs ont pris purement et simplement le cadre du Romain et ses divisions ; le dessin de l'édifice est le môme en un mot. Quelques-uns de leurs défenseurs confessent naïvement le fait et en tirent l'apologie des Liturgies modernes. De quoi se plaint-on, disent-ils, ne sont- elles pas loul-à-fait semblables à la Liturgie romaine ? N'avons-nous pas à la Messe Introït, Collectes, EpUre, Graduel, Evangile, Offertoire, Secrètes, Préface, Communion et Post-Communious?

N'avons- nous pas au Bréviaire, Matines, Laudes, Prime. Tierce. Sexte, None, Vêpres et Complies; un Propre du Temps, un Propre des Saints, des Communs ; à Matines, des Nocturnes avec leurs Psaumes, leurs Antiennes, leurs Leçons, leurs Répons, Absolutions, Bénédictions, Versets, etc. : n avons-nous pas des Invitatoires, des Hymnes, des Can tiques; les autres Heures n'ont-elles pas pareillement Psaumes et Antiennes, Capitule, Hymne, etc. ? Pour quelques changements, quelques retranchements, quelques additions pratiquées çà et là, est-ce la peine de tant crier? — Ce raisonnement me rappelle celui d'un prétendu poète qui démontrait l'identité de certaine tragédie de sa façon avec l'Athalie de Racine : les deux pièces, disait-il, ont cinq actes l une et l'autre ; chaque acte a le même nombre de scènes, les personnages portent les mêmes noms, ele , etc. Le poète s'était contenté de refaire les actes, les scènes et les vers de Racine : de même les Liturgisles du dix-huitième siècle se sont contentés de refaire les Introïts [1), Collectes, Graduels, Offertoires, Secrètes, Préfaces. Communions, Post- Commun ions. Antiennes, Répons, Versets, Hymnes, Oraisons, etc. , de l'Eglise romaine, de faire une autre division du Psautier, un

J) Les Introïts, de toute antiquité, servaient à distinguer entre eux les divers dimanches de l'année. « Gomment désormais lire et comprendre « nos chroniques nationales, les chartes et les diplômes de nos aueélres « dans lesquels les dimanches sont sans cesse désignés par les premières « paroles de cette solennelle Antienne ? 11 faudra donc, et c'est à quoi

Ton est réduit aujourd'hui, que le prêtre lui-même ne puisse plus ex- « pliquer ces monuments, s'il n'est muni d'un Missel romain, à l'effet de » comprendre des choses que le peuple lui-même savait autrefois ? Qu'il « e>l pourtant triste de voir l'ardeur avec laquelle, à cette époque, ou se «' ruait à tout ce qui pouvait creuser un abiiueeutre le présent et le passé ! » (Institutions liturgique*, tom. Il, p. 868.)

autre choix de Leçons, etc., etc. El voilà comment ils oui trouvé le moyen d'ôlre à la fois novateurs el plagiaires. Le poêle dont je parlais lout à l'heure croyait de très bonuo foi sa tragédie incomparablement meilleure qu'Athalie ; les partisans des Liturgies françaises sont de même persuadés que ces Liturgies sonl infiniment au-dessus delà Liturgie romaine. Notre poète le prouvait fort pertinemment, el quelquefois il lui arrivait de citer tel de ses vers plus heureux que tel vers faible ou négligé de Racine ; nos Liturgisles le prouvenlaussi, el parfois ils citenllelle Antienne, (elle Hymne meilleures en effet que l'Antienne ou l'Hymne correspondante du Romain. Les malheureux ne voient pas qu'il s'agit de l'ensemble et non de tel et tel détail ; ils ne voient pas que dans leurs œuvres on ne retrouve ni les proportions harmonieuses, ni le style inimitable de la Liturgie romaine, ni surtout cet accent inspiré de la foi et de la prière que rien ne peut rendre , ni enfin ce je ne sais quoi qu'on ne saurait définir, celle splendeur qui charme l'âme, et qui, dans les œuvres de l'arl comme dans celles de la nalure, conslilue la beauté.

La Liturgie romaine est remplie d'une poésie divine ; on n'y rencontre ni la pompe emphatique, ni la surabondance confuse, ni le mauvais goût de l'Orient ; mais elle est plus éloignée encore de la sécheresse, de la raideur et du prosaïsme des temps modernes, qualités distinctives des Liturgies du dix-huitième siècle. Mésenguy disait : « Le Bréviaire a est un recueil de prières, de louanges, d'actions de grâces « et d'inslruclions, publié par l'autorité épiscopale, et un « ouvrage d esprit, qu'un ou plusieurs particuliers ont com- « posé suivant leur gétiie, leurs vues, leur goût, et certaines

« renies qu'ils se sont prescrites (1). » C'est bien là, en effet, la définition des Bréviaires français, et l'on sait quel était le génie, le goût, les vues deMésenguy et des autres particuliers chargés, dans les divers diocèses, décomposer ces ouvrages desprit. La Liturgie était devenue une branche de la littérature : on composait un Missel ou un Bréviaire, comme ou compose une pièce de théâtre ou un roman, et une fois les premiers exemples donnés, voici comment les faiseurs s'\ prenaient, nous dit un auteur du temps : « Ceux qui enfantent « de nouveaux Bréviaires, environnés de tous côtés de ces « prodiges, sont embarrassés dans le choix : Inopcm me coupla fecit. Par une noble émulation ils imitent le fameux « Apelle, qui, pour peindre une belle personne, rassembla « les personnes les mieux faites qu'il pût trouver, prit un « trait de l'une et un trait de l'autre, et fit la merveille du « inonde. Un compositeur dans son cabinet, entouré décent « Bréviaires qu'il met à contribution, prend ici des An- « tiennes, là des Répons, ailleurs les Légendes, dans l'un « des Hymnes, dans l'autre des Psaumes mutilés, et sur « le tout répand avec goût la broderie, la symétrie, les ri- « chesses, les grûces que lui fournit son génie. C'est une « merveille liturgique, c'est l'élixir des trois compositions : « d'abord le gros canevas romain : division des Heures, par- « tage des Nocturnes, arrangement d'Antiennes, de Psaumes, « de Leçons, de Répons, d'Hymnes, de Capitules, etc ; en- « suite l'élégance parisienne, de Psaumes géométriquement a proportionnés, de Légendes profondément critiquées, de « I rails île l'Kcrifurc savamment prodigués, de Canons dos

(1) Lettre twr les nouvttwj. Bnvtaift-s, par Mésenguy, p. 1.

« Conciles judicieusement compilés, d'allusions finement en- « chassées, d'Hymnes poétiquement composées, de Répons « arlislemeut symélrisés par la combinaison de l'ancien et « du nouveau Testament, fort étonnés quelquefois de se « trouver ensemble ; enfin le coup de maître, et la dernière « perfection dont l'auteur polit, embellit, enrichit, fait bril- « 1er son ouvrage [4). »

La sainteté est dans l'ordre de la grAce ce qu'est le génie dans l'ordre de la nature ; leurs œuvres sont à une hauteur que la piété, le talent ordinaire n'atteignent jamais. Rntre les prières, les chants liturgiques des Saints, et les prières, les chants liturgiques des chrétiens vulgaires, il y a la môme différence qu'entre les poésies de Virgile ou d'Homère et les versifications de leurs imitateurs : la Liturgie romaine et toutes les Liturgies antiques furent l'œuvre des Saints ; on sait à quels hommes nous devons les Liturgies modernes. Ceux qui admirent ces dernières, les jugent selon l'esprit qui les inspira ; ils les comparent aux Liturgies qu elles remplacèrent, comme on compare une pièce de Racine ou de Corneille à uue pièce d'Euripide ou d'Eschyle ; ils prononcent entre elles d'après les règles et les modèles do la littérature profane. Mais ceux qui condamnent ces Liturgies les jugent selon l'esprit qui inspira les Liturgies antiques ; ce ne sont pas des œuvres d'art, ce sont des prières qu'ils comparent ; ils prononcent d'après les règles et les modèles de la littérature sacrée. On conçoit dès lors que les jugements soient contraires : les uns recherchent dans Ja Liturgie ce que les Saints ne songeaient guère à y mettre, une reproduction de

(1) Sur le* nouveaux Bréviaires, par l'Abbé de La Tour, p. 2.

l'élégance et de la beau lé littéraire païenne ; les autres, au contraire, demandent à la Liturgie ce que les Liturgisles du dix -huitième siècle ne songeaient nullement à lui donner, incapables qu'ils étaient de le comprendre et de le sentir, le caractère divin de la prière, l'expression du sentiment chrétien, l'union de l'âme à Dieu, le rayonnement de la parole divine et comme un reflet de ses beautés surhumaines. « Il ne paraît pas, disait Foi Dard lui-même, en parlant des « Bréviaires fabriqués avant lui, que ce soit l'onction qui do- « mine dans les nouveaux Bréviaires. On y a, à la vérité, traie vaillé lreaucoup pour l'esprit, mais il semble qu'on n'y a o pas autant travaillé pour le cœur. Ne pourrait-on pas dire, « ajoute- 1— il , que I on a fait la plupart des Antiennes dans les « nouveaux Bréviaires seulement pour être lues des yeux par « curiosité et hors l'Office (4)? » — Robinet, à 9on tour, exprime la même pensée à propos des Bréviaires qui suivirent Foinard . a Ceux qui ont composé le Bréviaire romain ont a mieux connu qu on ne fait de nos jours le goût de la prière « et les paroles qui y conviennent (2). » Cette parole décide la question ; c'est la prière qui fait la Liturgie, comme c'est la poésie qui fait le poème : au dix-huitième siècle des catholiques l'oubliaient, de nos jours des protestants mêmes commencent à le comprendre. De là l'admiration si vive et si vraie que les disciples du docteur Pusey témoignent en Angleterre pour le Bréviaire romain ; de là les louanges données en Allemagne à l'hymnographie catholique : «On connaît « déjà en France les travaux des docteurs Rambach et Daniel

(1) Foinnnl. Projet d'un nouveau Bréviaire, p. 64 et p. 93.

(2) Robinet. Lettre ri' fin Ercféxiosfitftte à un Cure' sur te plan d'un nouveau Bréviaire, p. <i.

« sur nos saintes et vénérables Hymnes, le soin avec lequel « ils les ont recueillies, les noies respectueuses dont ils les « ont enrichies, le jugement sévère qu'ils portent sur la ré- « probation qu'on en a fait en France, pour courir après des « pastiches d'Horace. Ainsi, par un juste jugement de Dieu, « après nous avoir rendu nos Papes, naguères insultés par « nous, les protestants nous rendent nos Hymnes Nous a avions mérité cette humiliation. Etnunc inteUigite (4). » Il en est, toute proportion gardée, de la Liturgie eomme de la Bible, comme de la religion même : Boileau ne trouvait aucune poésie dans la religion ; Vollaire se moquait des Livres saints; le clergé lui-même, au dix-huitième siècle, avait honte des vieilles cathédrales du moyen-Age, et ses lilurgisles méprisaient nos antiques Liturgies ; toutes ces choses là se tiennent, aujourd'hui les incrédules célèbrent les beautés poétiques du catholicisme, les philosophes admirent la Sainte Ecriture, les artistes louent avec transport l'architecture go* thique, et le clergé redemande avec des cris d'amour la Liturgie romaine

Saint Pie V, dans sa bulle Quodanobis, énumérant les désordres qui avaient rendu la réforme liturgique nécessaire, disait : Les uns ont déformé l'ensemble si harmonieux de r ancien Bréviaire, le mutilant en beaucoup d'endroits et l'altérant par l'addition de beaucoup de choses incertaines et nouvelles. Qu'aurait-il pensé des Bréviaires français fabriqués comme l'Abbé de la Tour nous l'a dit, et où il n'y a vraiment ni ensemble, ni harmonie? Mais cet éloge que le grand Pape

(1) Défense des institutions liturgiques, par le R. P. Dom Guéran&er, Abbé de Solesmo», p. 117.

faisait du Bréviaire s applique à loule la Lilurgie romaine. Le Missel, le Rituel, le Bréviaire, les formules saintes, les chants, les cérémonies s'appellent et se soutiennent mutuellement ; ce sont les membres d'un seul corps qu'un même souffle anime ; ce sont les parties d'un immense et sublime poème dont on ne peu! comprendre toute la beauté lorsqu'on n'en voit qu'un fragment, lorsqu'on n'en possède pas l'harmonieux ensemble. Les Liturgies françaises, au contraire, manquent d'unité : leur Missel est on contradiction avec leur Bréviaire, leur Rituel ne se rapporte ni au Bréviaire, ni au Missel, leur Cérémonial ne concorde avec aucun des trois, le chant jure avec les paroles ; ce n'est qu'un mélange, ou plutôt une confusion de prières, de mélodies et de cérémonies qui n'ont pas été faites les unes pour les autres Quel rapport y a-l-il, par exemple, entre certaines cérémonies iuspirées par le génie du moyen-âge, que quelques-unes de nos églises ont conservées, et les chants et les prières du dixhuitième siècle, par lesquels on a remplacé les chants et les prières destinés adonner aces côrémouies antiques leur sons véritable et leur expression? Lambeaux de pourpre cousus à des haillons.

Ainsi, dans la Lilurgie romaine, l'harmonie, la proportion et l'unité, le génie de la prière et l'inspiration ; dans les Liturgies du dix-huitième siècle la discordance, la confusion et le désordre, un prosaïsme froid et compassé qui retient l'élan et étouffe le cri de l'âme : voilà de premières différences. Mais il en est de plus profondes dont celles que nous venons d'indiquer ne sont que la conséquence. La Liturgie romaine se plaît à exalter les Saints et surtout la Mère de Dieu ; elle aime à raconter leurs miracles, et les merveilles

de l'ordre surnaturel remplissent ses récils ; elle célèbre avec amour les divines prérogatives du Prince des Apôtres el de ses successeurs les Vicaires du Christ ; le sentiment de la justice divine ne lui fait pas oublier la bonté infinie du Seigneur et son amour pour les hommes. Dans les Liturgies modernes, le culte de la Sainte Vierge el le culte des Saints sont diminués, le merveilleux catholique savamment tempéré , le souvenir des prérogatives du souverain Pontifical affaibli, le côté terrible des mystères chrétiens mis en relief, le côté consolant rejeté dans l'ombre.

Les partisans des Liturgies françaises s'indignent à ces accusations, el ils y répondent en montrant tout ce que renferment leurs livres en l'honneur de la Vierge el des Saints ; tous les miracles qui y sont consignés ; (oui ce qu'ils disent de la primauté du chef de l'Eglise, tous les passages où la doctrine orthodoxe-sur la grâce est expressément formulée, etc. Celle apologie serait victorieuse si on avait prétendu que le culte de la Sainte Vierge et des Saints est supprimé, la possibilité des miracles contestée, la primauté du Pape niée, la doctrine janséniste clairement el nettement formulée, la doctrine catholique directement combattue dans nos Liturgies. Mais personne n'a jamais rien dit de semblable. Le changement de Liturgie dut avoir une cause, une raison, un but: pour les connaître il faut examiner non seulement la Liturgie nouvelle, mais encore la Liturgie qu'elle a remplacée; il faut comparer l'une à l'autre. Or, de cette comparaison il résulte que grand nombre de Fêles, d'Octaves de la Sainte Vierge, de prières adressées à la Mère de Dieu, qui étaient dans les anciens livres, ne sont pas dans les nouveaux ; qu'on a fail disparaître grand nombre de

Saints dont le culte était populaire; qu'en revanche on y a mis un certain nombre de Saints a peu près inconnus des peuples ; que les légendes des uns et des autres sont beaucoup plus sobres de faits miraculeux ; que les Saints Papes surtout ont été sacrifiés; que les Fêtes du Prince des Apôtres y sont moins nombreuses ; qu'on a effacé quantité de passages où la doctrine catholique sur les prérogatives du Souverain Pontife était énergiquement exprimée; qu'on cherche vainement dans les nouveaux livres beaucoup de textes de l'Ecriture et des Saints Pères directement contraires aux erreurs jansénistes, lesquels se trouvaient dans les anciens, et qu'on rencontre partout dans les Hymnes, les Leçons, les Capitules, les Répons, les Antiennes, les Oraisons, des phrases captieuses, équivoques, susceptibles sans doute d'un sens catholique, mais susceptibles aussi d'un sens différent. Ce sont là autant de faits matériels que chacun peut véri6er; on n'a, je le répèle, qu'à prendre les nouveaux et les anciens livres, et à voir, jour par jour, quelles Fêtes, quelles Leçons, quelles Légendes, quelles Prières, quelles Hymnes, etc. , etc., sont dans les uns et no se trouvent plus dans les autres. La nature de cet écrit ne me permet pas d'entrer dans ce détail. On peut voir d'ailleurs sur ce sujet, soit les Institutions Liturgiques du R. P. Dom Guéranger (4), soit les Lettres du P. Hongnant sur le Bréviaire Vintimille, soit les Mémoires publiés sous M. de Montazet, par le Chapitre primatial de Lyon, contre l'introduction de ce même Bréviaire dans cette antique Eglise, soit enfin la série de Mémoires publiés en

(1) Tom. ll,chap. XIX cl ch. XX. — Yn\cz aussi In Wfrnsr des in*ti~ tutions liturgiques, pa?xim.

4772, sur les nouvelles Liturgies, par l'Abbé de la Tour. Citons seulement quelques passages de ce dernier auteur :

« Quel est l'encens que d'une main avare brûle à re- « gret, sur les autels de Marie, la nouvelle Liturgie ? celui « qu'elle ne peut absolument lui refuser. Elle chicane sur « tout, elle n'accorde qu'à la rigueur le pur nécessaire. Il « est des Fêtes de notre Seigneur où la Sainte Vierge a eu « beaucoup de part , ou plutôt il n'en est point où elle n'en « «lit eu ; à la Circoncision elle lui donne le nom de Jésus, « qu elle avait appris de l'Ange ; à l'Epiphanie elle le montre « aux Mages, comme à sa Naissance elle l'avait montré « aux Bergers. Le vrai zèle saisirait les occasions pour dire « un mot en son honneur; cette fleur ne serait pas étrangère « et ne déparerait pas la couronne du Sauveur ; mais une « piété soupçonneuse, que la moindre diversion alarme, ou « plutôt des idées basses sur la divine maternité dont on ne « connaît pas la sublime grandeur, garde un profond silence, « et s'imagine ménager les intérêts de Dieu en cachant ses « plus grandes merveilles. Cependant il faut bien parler de a Marie les jours do ses Fêtes Quels éloges ose-t-on en faire ? « Oesélogessi épurés, si mesurés, ou plutôt si minces, qu'on « semble craindre d'en dire toujours trop ; des éloges indi- « réels et comme par hasard, qui ne tombent sur elle que « par réflection ; des éloges éloignés et presque étrangers, o qui échappent aux connaissances de la plupart des nom- « mes ; des éloges éclipsés par l'éclat d'un autre objet qu'on « fait uniquement valoir pour absorber l'attention ; des éloges « dégradés, où Ton rappelle sa bassesse ; il semble qu'on soit « en garde contre son orgueil et chargé d'entretenir son hu- « milité. Elle tient ce langage dans le Magnificat, et la mo-

« destic le dicte quand on parle de soi : Respexit humilUatem « Ancillœsuœ. La politesse le permet-elle parmi les hommes? a la religion l'exige- t-elle dans le culle des Saints, en failli ellè une loi pour Marie ? Tel esl le caractère de ses paoé- « gyriques dans les nouveaux Offices. On ne lui adresse « presque jamais la parole, jamais elle n'est seule dans les « louanges, tout est assaisonné de quelque humiliant retour. « On pourrait tenir aux hommes un pareil langage, sans « crainte de flatter leur vanité. »

L'Abbé de la Tour énumère les diverses Fêtes et Solennités de la Vierge supprimées dans les nouvelles Liturgies. Arrivé à la suppression de l'Octave de la Conception, il remarque que, pour justifier celle suppression, les défenseurs delà révolution liturgique avaient le front de parler de leur respect pour les Rubriques romaines qui ne veulent point d'Octave dans l'Avenl,etcela pendant qu'ils bouleversaient toute la Liturgie, sans tenir aucun compte ni des Rubriques, ni des Brefs, ni des Bulles du Saint-Siège, ni des lois les plus solennelles, ni des traditions les plus vénérées. Leur respect pour celte Rubrique allait si loin, qu'ils ne croyaient pas que le Paj>e pût en dispenser, et c'est pourquoi ils regardaient comme non avenue la Bulle par laquelle Clément IX. le 20 février 4 668, avait accordé à la France, sur la demande de Louis XIV, l'Octave de la Conception. Ace qu'il paraît, dit notre auteur, Louis XIV ne croyait pas qu'on pût faire une addition à l'Office divin sans la permission du Pape. Pourquoi s'adresser à Rome ? chaque Evéque ne pouvait il pas établir cette Octave duns son diocèse? — L'Abbé de la Tour relève une foule de traits en l'honneur de Marie, rayés des nouveaux Bréviaires, et ajoute : « Le litre glorieux

« do Mère de Dieu est répété cent fois dans l'Office romain ; « cette répétition a paru fastidieuse. A peine le nouvel Office « le prononce-t-il deux ou trois fois l'année. Ce n'est pas « qu'on doute de la divine maternité, on en parle d'une ma- « niére équivalente par des périphrases. Ce nouveau lan- « gage, étranger aux fidèles, les dépayse, les désaccoutume « du langage catholique, peu à peu affaiblit la déférence à « la voix de l'Eglise qu'on n'entend plus, et dégoûte d'un « Office qu'on ne peut plus suivre. On ne soupçonne pas « l'autorité des Evèques qui laissent faire ces changements ; « c'est contre leur intention qu'une dévotion si légitime, si « générale, si ancienne, si chère à l'Eglise, reçoit sous leur « nom quelques atteintes Mais il n'en est pas moins vrai « que cet esprit d'indévotion est généralement répandu dans « les nouveaux livres. Le Romain, bien différent, cherche c tous les moyens d'augmenter la dévotion et d'inspirer la « confiance pour la Reine des cieux Tous les nouveaux a Bréviaires ne portent pas les mêmes coups ; mais il n'en « est aucun qui n'ait commis la plupart des fautes que nous a venons de signaler; peut-on se dissimuler la grandeur du « danger? Celte multitude de changements cause dans PE- « glise de France un affaiblissement sensible danscetle partie « de la religion (t). »

Dans un autre Mémoire sur le cul le des Saints, le mémo auteur s'exprime ainsi : « Pour les Saints romains, ce sont « des statues vermoulues qu'il fautabattre ; cités au tribunal « de la critique, on les épluche avec la dernière rigueur. « Leur naissance, leur vie, leur mort, Icirs actions, leurs

(l) Du culte de la sainte Vierge, p. 4, 5, 7, 11, li, etc.

« ouvrages, leurs succès ; partout quelque cbose dapocryo phe. Leurs histoires sont suspectes, leurs pratiques puéo riles, leurs paroles indécentes, leurs visions des rêveries, a leurs miracles sans vraisemblance. C'est une grêle qui a abat les fleurs des jardins et la moisson des campagnes, a Qu'on confronte l'ancienne et la nouvelle légende, les Saint» « ne sont plus connaissables : ou admirera la profonde sagâ- « cité qui les a mis dans le creuset ; on sera étonné de la « masse énorme du faux or qu'un alliage superstitieux avait « mêlé avec le véritable. La moitié des habitants du ciel est « mise au rebut; l'autre moitié n'est qu'un squelette. Uue si a sévère réforme fait révoquer en doute toute l'histoire des a Saints, et regarder comme des temps fabuleux sept à huit « siècles gothiques de l'Eglise, pendant lesquels tous les B ré- « viaires, même en France, dans les diocèses les plus érudils, c ont été remplisdes légendes dont on se débarrasse aujour- « d'hui.... On en veut surtout au merveilleux, c'est l'esprit « du siècle ; les philosophes ne connaissent point l'ordre surce naturel, et rejettent tout ce qui passe le mécanisme de la « physique. Le Bréviaire romain sort quelquefois de l'ordre « commun, c'est là le grand crime; les Bréviaires à la mode, « presque tous dans les idées philosophiques du temps, n'ad- « mettent rien que de naturel ; si par hasard ils prononcent « le nom de miracles, ce n'est qu'en tremblant, à v oix basse, « crainte de passer pour de petits esprits. La vie des Saints a est ainsi tout élaguée des merveilles, visions, révélations, « miracles, discours sublimes, succès rapides, actions ex- « traordinaires. Saint François et ses stygmates , Sainte « Thérèse et ses extases, Saint Xavier et son Apostolat, Saint « André et ses tendres sentiments sur la croix, Sainte Agnès

( il* )

« et ses admirables discours, Saint Laurent et ses insultes a au Tyran, le nouvel Office proscrit tout; les Saints n'y « sont que des gens de bien ordinaires, dont on trouve cent « exemples parmi ses concitoyens. Ce n'est point l'idée qu'a « l'Eglise des héros qu'une autorité légitime présente à noire a culte. Elle lès regarde comme des hommes extraordinaires, « offerts à l'admiration, à la vénération, à l'invocation des « fidèles : Mirabilis Deus in Sanetis suis. A quel autre titre « obtiendraient-ils des autels, des Fêles, un Office public ? « Ainsi pense le Saint-Siège, qui ne canonise qu'après de « longs délais et sur des preuves légales et complètes de « toutes les vertus dans un degré héroïque, d une réputation « établie de sainteté éminente, et de plusieurs miracles « constatés avec la plus grande exactitude. A s'en tenir aux « nouvelles légendes, la plupart des Saints n'auraient pas dû « être canonisés.... L'Eglise est bien éloignée d'une Crédu- « lité puérile qui croit toutes sortes de merveilles sans preua ves, ou d'une dévotion aveugle qui les accumule sans dis- « cernemenl ; mais elle ne l'est pas moins d'un présomptueux « phyrronisme qui doute de tout, et d'une irréligion dédai- « gueuse qui rejette tout. Le P. Thomassin, après avoir rap- « porté des miracles fort extraordinaires, fijoute : Ces sortes « d'histoires ne sont point des articles de foi, mais elles ne a doivent pas èlre rejetèes par des personnes éclairées et sages. a La lecture des Pères ne permet pas de douter qu'ils n'eus- « sent été faciles à les croire. Saint Augustin en rapporte de « beaucoup plus incroyables. Il est extrêmement à craindre « que de s'élever au-dessus des Augustin, des Jérôme, des « Grégoire cl des plus savants docteurs, ne so*t ï effet d'un

« orgueil tirs dangereux v4). — C'est surtout sur les Saints « religieux que tombent les décrets d'ostracisme de l'inqui- « sition liturgique ; plus sévère que celle de Goa, il y règne ci un esprit opposé à leur saint étal; c'est le ton du siècle. <t Conduite ingrate, puisque la Liturgie doit beaucoup à l'état « religieux ; c'est lui qui a le plus contribué à l'arrangement « de l'Office divin, et qui le récite avec le plus de piété cl « d'exactitude. »

On se piquait beaucoup de critique au dix-huitième siècle, et c'était sous ce prétexte qu'on proscrivait les Saints et les miracles de la Liturgie romaine ; mais, par une contradiction étrange, on admettait dans les nouvelles Liturgies quantité de Saints nouveaux et inconnus, à la vie incertaine, aux actions fabuleuses, dépourvues de tout témoignage historique, de toute garantie. « Il n'y a au Bréviaire romain que deux « sortes de Saints : les uns antérieurs, les autres postérieurs « à la Bulle d'Alexandre III, au commencement du douzième « siècle, qui réserve au Pape seul le droit de décerner le « culte religieux. Le Pape, fidèle aux lois, a laissé en posses- « sion ceux qui avaient été reconnus auparavant ; mais il « n'a depuis inséré personne au Bréviaire qui n'ait été ca- « nonisé : ainsi, les uns ont une possession reconnue de a plusieurs siècles, les autres un acte authentique de canoa nisation. Qu'on se rende justice, y a-t-il un seul de lous « les Saints locaux canonisé régulièrement , ou en possession a de huit cenlsans de culte? Un registre mortuaire qui l'apte pelle Saint, les vitraux d'une Eglise, une vieille image, une

(1) Traité de* Ft'tes, liv. II, ch. XXt, 11° 16.

« statue mutilée, la dévotion de quelque paysan, qu'on « nomme pompeusement tradition, voilà les titres sur les- « quels on dépeuple le ciel de ses anciens habitants, pour « les recruter par des milices. Les Légendes romaines, dit- « on, rapportent bien des faits apocryphes : les nouvelles « légendes en sont-elles avares pour les Saints compatriotes? « Tout ce que la Garonne rapporte de ses héros, vaut-il « mieux que le Martyrologe de Baronius ? Le Bréviaire, assu- « rent les critiques, ne fait point autorité et ne peut être proa duit en témoignage Assertion téméraire pour le Romain,

* composé avec le plus grand soin par les hommes les plus « habiles, approuvé des Papes, reçu de toute l'Eglise, et par « conséquent du plus grand poids; mais assertion trop vraie, <* trop démontrée pour les nouvelles Légendes, qui renversent

* tout et se décréditenl elles-mômes. Qu'on les rassemble, « qu'on les fonde l'une dans l'autre pour faire une histoire « suivie des vies de Saints , le plus habile compositeur n'en « exprimera qu'un ouvrage plus singulier et certainement a moins édifiant que la légende dorée de Jacques de Vora- « gine. . . Il en est du cultedes Saints comme de la considéra I ion « pour les Nobles et de leur dégradation. On dégrade la no-

* blesse en rendant suspects les litres de la véritable et en a multipliant ceux de la fausse. Voilà la marche et le danger a de la nouvelle Liturgie ; elle avilit les Saints connus, elle « relève les plus obscurs, les confond tous, et fait négliger « dans la foule ceux mêmes qu'elle enfante. Le public n'est « pas moins étonné de l'avilissement de ceux qu'il honorait, « que de l'élévation subite de ceux dont il n'avait aucune « idée. Un nouveau Bréviaire est, d'une part, une recherche « des faux Nobles qui critique tous leurs litres et leur dis-

a pule leursdroits honorifiques, et, d'unautreeôlé, unepro- « fusion de lettres de noblesse qui illustrent tout et font tout « marcher sur la même ligue. Jamais la finance n'a fait aua tant de ravages dans le corps de la noblesse, que ces inno- « valions dans le corps des Saints. Chaque nouveau Bréviaire « est une manufacture de lettres de sainteté ; il en répand à « pleines mains. Il canonise plus de Saints dans un quart- « d'heure, que le Saint Siège n'en a canonisé dans mille ans. « C'est une merveille étonnante que la multitude des Saints « locaux qu'il trouve sur ses pas dans le diocèse et la pro- « vince, Saints que personne ne connaissait avant lui. On « croirait difficilement combien sont faibles les preuves sur « lesquelles s'élève l'édifice moderne de tant de canonisa - « lions. On oublie les lois portées et observées dans toute « l'Eglise depuis sept à huit siècles, lois qui attribuent au Pape « seul le droit de décerner les honneurs religieux et défendent « de faire l'Office d'aucun Saint sans son aveu ; de toutes « les parties du monde on s'est adressé à lui pour élever sur « les autels les serviteurs de Dieu qu'une sainteté héroïque, « attestée par des miracles, dislingue des gens vertueux. La « France qui, depuis quarante ans, en a canonisé, de son « autorité, plus d'un millier, a-t-ellele droit de faire reve- « nir les siècles où chaque Evôque accordait les honneurs « de l'Apothéose? Le seul Bréviaire d'Àuch a déterré dans « sa province cent vingt-deux Saints Gascons. Les autres a Métropoles ne sont pas moins fécondes. Les Provençaux, « les Picards, les Normands, sont-ils moins vénérables ? Si « on les réunissait tous, t année ne fournirait pas assez de « jours pour les célébrer de dix en dix, et les Litanies ou on « les invoquerait ue Uniraient point. Ce patriotisme litur-

« gique est dans le caractère français, qui outre tout ce qui « peul tourner à la gloire de la patrie. Du Saussai s'est trop a pressé de faire le Martyrologe gallican; il y faut ajouter « un second tome (1). »

Nous regrettons de ne pouvoir citer encore quelques passages du Mémoire sur le respect dû au Saint-Siège ; l'Abbé de la Tour y énumère les Fêles de Saint Pierre supprimées ou réunies en une seule, les Fêles des Saints Papes supprimées ou abaissées d un ou de plusieurs degrés, les passages de l'Ecriture ou des Pères relatifs aux prérogatives du Souverain Pontife remplacés par des textes qui parlent d'autre chose, ou qui expriment d une manière moins claire la même vérité, etc., etc. Après tout ce détail, qui ne remplit pas moins de 18 pages in-4°, il finit par cette réflexion : « On « entend tous les jours des plaintes contre ceux qui veulent, « dit-on, diminuer l'autorité des Evèques On les charge « d'analhèmes. Vain prétexte, accusation banale, pour faire « le procès à ceux qu'on n'aime pas. Mais l'autorité du Pape « est-elle moins sacrée que celle des Evêques? Doit-on a moins de respect au supérieur qu'à l'inférieur? L'union a au chef de l'Eglise est-elle moins importante à la religion s que l'union à un pasteur particulier? La pierre fonda men- « taie est de toutes la plus nécessaire à l'édifice ; que de- <i viendront les murailles si on ébranle les fondements ? o Qu'a-t-on droit d'espérer pour soi-même, quand, par ses « lois et ses exemples, on enseigne, on invite à relâcher les « liens. » — Il avait dit ailleurs : « Ce n'est point ici une af- « faire de corps épiscopal : je ne dis pas de toute l'Eglise,

(t) Du Culte des Saints, p. 2, 8, 4, 5, 6, 7, 8 cl 9.

rifi

« hors de France, aucune Eglise du inonde, depuis deux siè- * des, n'a pensé à changer son Office, et en France même « on n'y pense que depuis quarante ans ; plus de la moitié « dit encore le Romain. Ce n'est point une affaire de corps; « aucun Concile, aucune assemblée du clergé, aucun Synode a diocésain n'a fait de Bréviaire ; il n'y a aucun accord ni « verbal, ni par écrit entre les Evèques. 11 n'y a pas deux « Provinces qui soient uniformes ; il n'y en a pas une dont « tous les Suffragants suivent le Métropolitain, et peut-être « ne trouverait-on pas deux diocèses entièrement sembla- « bles; tandis qu'en Espagne, en Portugal, en Flandre, en « Allemagne, en Pologne, aux Indes, au Mexique, etc., etc., « on n a dans tous les diocèses qu'un seul et même Bréviaire. « Ce n'est pas même une affaire personnelle des Evèques : a il n'y en a pas un qui ait composé, ou examiné, ou lu en « entier son nouveau Bréviaire ; ils n'ont fait que donner « ordre, et signer le Mandement de publication sur la parole « d'un homme de confiance. La plupart même en ont été « pressés et sollicités. On peut donc abandonner sans honte « et attaquer sans risque un ouvrage étranger à l'Episcopat « qu'on ne doit qu'à des plumes subalternes, souvent d'un « mérite médiocre et d'une doctrine suspecte (*). »

Quant aux erreurs jansénistes sur le dogme de la grâce insinuées dans les nouveaux Bréviaires à l'aide de phrases équivoques et captieuses, l'illustre Archevêque de Sens, Languet, disait : « Si dans un nouveau Bréviaire quelqu'un « affectait de composer des Antiennes avec les textes obs- « curs de l'Ecriture, dans lesquelles hérétiques vont puiser

(t) Sur les nouveaux Bréviaires, p. 4.

« les objections que les théologiens réfuient, l'artisan d'un tel « Bréviaire ne mériterait- il pas d'être repris ? Et dans ce « royaume, combien de Bréviaires, sans en excepter le noie tre, dans lesquels cette misérable affectation s'est glis- « sée (\). » — Un Evèque jansénisle, le fameux Colbert, Evèque de Montpellier, écrivait de son côté, sous la date du 9 mars 1736, à son célèbre ami Caylus, Evèque d'Auxerre : « On me dit beaucoup de bien du Bréviaire de Paris. Si mon a Chapitre me le demande, je l'adopterai pour mon diocèse. « La vérité ne peut être sans témoignage dans l'Eglise. Un « homme d'esprit de celte ville compare M. l'Archevêque de « Paris au prophète Balaam, qui était appelé pour maudire, « et que Dieu força de bénir le peuple d'Israël (2). »

Une partie des membres du Chapitre insigne de la Métropole de Lyon, dans un mémoire publié sous ce titre : Motifs de ne pas admettre la nouvelle Liturgie de M. V Archevêque de Lyon (Charles de Montazet) s'exprimait ainsi : «Tout annonce que « le nouveau Bréviaire ( le Bréviaire Vintimille) a été soufflé « par l'esprit d'erreur. Peu favorable à la piété qui nedédaiu gne pas les prières anciennes et qui ne se plaint pas de leur « simplicité, il tâche d'introduire dans l'Office sinon des era reurs palpables, au moins des expressions ambiguës, sus- « ceptibles de divers sens, et dont les novateurs ne man- « queraient pas d'abuser (3). » — Dans la troisième lettre du P. Uongnant, on lit : a Tous les artifices qu'on dev rait « mettre en œuvre, si l'on avait résolu de composer un Bré-

(1) Languet, opp. Tom. II, p. 1376.

(2) Lettres de Messire Charles- Joachim Colbert, Evèque de Montpellier. Edit. in-12, tom. IV, p. 342.

(3) Pag. 60.

« viaire en faveur de Quesnel et contre la Bulle, vous les « voyez employés par nos réformateurs avec toul l'art dont « ils sont capables. Suppression affectée de presque tous les « endroits de l'Ecriture et des Pères, qui déposent le plus o clairement contre les erreurs nouvelles; substilufionadroite « de textes qui semblent les favoriser, empruntés des an- « ciens hérétiques et cités de nouveau dans les Hexaples en « faveur des propositions condamnées ; altération grossière « de l'Ecriture et des Pères si indécemment défigurés, qu\î « peine peut-on les reconnaître ; affectation marquée dans « le choix des Homélies et des Canons les plus propres à « remplir l'esprit des lecteurs des idées nouvelles ; langage « partout équivoque, mais partout déterminé par le corps « de l'ouvrage à un seul sens, c'est-à-dire au sens jansé- (( nisle ; on n'a négligé aucun des moyens qui conduisent na- « turellement à l'exécution de ce projet [\). » — D'autre pari, le journal de la Secte chantait en toute occasion les louantes des nouvelles Liturgies; il disait par exemple : a Parmi « les maux dont Dieu a permis dans sa justice que l'Eglise « de France soit affligée, depuis le commencement de ce « siècle, il est aisé de remarquer quelques traits éclatants « de sa miséricorde, au nombre desquels on doit mettre la « composition et la publication du nouveau Bréviaire de Pa- « ris. Plus on fera réflexion sur les circonstances où cet « ouvrage a paru et sur le caractère du Prélat qui en a « conçu et exécuté le dessein, plus on demeurera persuadé « que, sans une Providence toute singulière, jamais un « homme tel que M. de Vintimille n'aurait soutenu jusqu'au

(1) Troisième lettre sur le nouveau Bré%i»ure de Paris, p. 14.

« bout une telle enl reprise, malgré les contradictions de la « cabale Molinienne, et surtout des Jésuites, auxquels il ne « pouvait que céder sur tout le reste (0. »

Les nouvelles Liturgies prétendirent surtout se distinguer de la Liturgie romaine, en remplaçant partout les formules de style ecclésiastique par des passages de l'Ecriture Sainte. M. de Vintimille, dans sa lettre pastorale, annonce ainsi cette innovation : « Dans l'arrangement de cet ouvrage, à Texte ceplion des Hymnes, des Oraisons, des Canons et d'un « certain nombre de Leçons, nous avons cru devoir tirer de a l'Ecriture Sainte toutes les parties de l'Office. » Celle idée fut suivie par toutes les Liturgies du dix-huitième siècle, et elle semble tellement heureuse à leurs partisans, qu'à les entendre on devrait, pour celle seule raison, les préférer à la Liturgie antique et universelle Mais d'abord, si une autre parole que la parole de Dieu peut trouver place légitimement dans les Hymnes, les Oraisons, les Canons, les Leçons et aussi dans les Prières qui accompagnent le Saint Sacrifice , il est impossible de concevoir en vertu de quel principe on prétend exclure la parole de l'Eglise des Antiennes, des Réponds, etc. En second lieu, il faut se faire d'étranges illusions pour regarder comme la parole de Dieu des passages tronqués de l'Ecriture auxquels on fait dire, le plus souvent, par la manière dont on les dispose, tout autre chose que ce que l'Ecriture dit. Troisièmement, ce rejet des formules de style ecclésiastique de la Liturgie romaine, formules revêtues de son autorité et de l'autorité de l'Eglise universelle, qui depuis des siècles les chante avec Rome, ce rejet systématique

(!) Suuvelles ecclésiastiques t 20 mars 1765.

fvlf ized

et érigé en principe, implique un mépris coupable del'autorilé de l'Eglise, et (end à consacrer les idées des Prolestants, qui exaltent si fort l'Ecriture aux dépens de la tradition Quatrièmement, ce sont ces passages de l'Ecriture habilement coupés dans le texte ou cités à contre-sens, que les Lilurgisles, imbus des idées jansénistes, firent surtout servir, comme le remarquait l'illustre Archevêque Languet, à insinuer leurs erreurs. Cinquièmement enfin, l'Eglise a sur l'Ecriture une autorité qui n'appartient à aucune Eglise particulière : les sens accommodalices qu'offre quelquefois la Liturgie romaine, lorsqu'elle emploie des textes de l'Ecriture, ne légitiment donc en aucune sorte les sens accommodalices prêtés au texte sacré par les nouvelles Liturgies. De tout cela je conclus que, tout en prétendant exaller I'Ecrilure, les nouvelles Liturgies ont montré pour elle infiniment peu de respect.

11 ne semble pas non plus que ce soit témoigner d'une grande vénération pour l'Ecriture que de mutiler les Psaumes et de les diviser comme on l'a fait. Sur ce point, je ne sais ce qu'on peut répondre aux observations suivantes de l'Abbé de la Tour : u On défigure ces poèmes divins, en les a partageant en cinq ou six pièces toutes imparfaites. Esl-ce « bien se conformer à l'esprit de Dieu qui a fait tracer ces « admirables tableaux que d'en détruire l'ensemble, en faire « perdre de vue l'objet, le dessein, l'enchaînement, par la « séparation des parties qui les composent? La beauté ré- « suite de l'harmonie, lorsque la fin, le commencement et le « milieu répondent l'un à l'autre. Ces pièces détachées sont « des morceaux informes qu'on ne sait à quoi rapporter. « Quel peintre souffrirait qu'on coupât ses tableaux 1 quel

« sculpteur qu'on démembrât ses statues ? quel poète qu'on « séparât ses vers? Tout le monde a blâmé le P. Sanadon a d'avoir ainsi arrangé les odes d'Horace; les poèmes divins « méritent -ils moins d'égards (1)?»

Le but de cette division des Psaumes, que chaque Liturgie a faite à sa manière, est de rendre l'Office plus court, et ce but est complètement atteint. La brièveté, voilà le grand

(1) Altération du Psautier, p. 11. — Pour justifier cette division arbitraire des Psaumes, on remarque que l'Eglise a distribué le Psaume 118 en quatre petites Heures; mais c'est l'Eglise qui l'a fait et non un Evèque particulier ; mais elle ne l'a fait que pour ce seul Psaume ; mais la division en était toute faite et marquée à chaque octonaire par une lettre de l'alphabet; l'Eglise s'est bornée à réunir ces octonaires deux à deux. On s'excuse encore en alléguant la règle de Saint Benoit; mais ce saint Patriarche ne divise ainsi que doute Psaumes dans tont le Psautier; mais ces douze Psaumes ue sont jamais divisés qu'en deux parts; mais, malgré cette division, le Bréviaire Bénédictin est le plus long de tous ; mais enfui cette forme liturgique remonte au cinquième siècle, et elle est, de temps immémorial, approuvée par l'Eglise. — Dans quelques Bréviaires, dans celui de Toulouse, par exemple, on s'était permis une altération beaucoup plus grave que cette division arbitraire des Psaumes. On avait changé la division des versets et adopté une ponctuation toute nouvelle. Parfois on réunissait la Un d'un Psaume avec le commencement d'un autre. On comprend combien il est facile en procédant ainsi d'altérer le sens des textes les plus clairs. Le Concile de Trente déclare la vulgate la versiou authentique de l'Eglise, et défend d'en employer d'autre ou d'y rien changer. Est-ce respecter ce Décret que de bouleverser la ponctuation et la division des versets reçues par l'Eglise. Les points et les virgules ne sont que des points et des virgules, mais en les déplaçant arbitrairement, on peut faire dire au texte sacré tout ce que l'ou voudra. « Qu'un particulier, dans sa prière ou son étude, arrange et « combine les paroles de l'Ecriture, se fasse des versions et des para- « phrases pour son usage, il est le maître de suivre sa dévotion ou son « goût, pourvu qu'il ne donne pas ses compositions pour le texte ; mais « dans la prière publique, les Evêques sont obligés, comme les autres, « de respecter le texte sacré. » (Altération du Psautier, par l'Abbé de La Tour, p. 3).

avantage qu'ont incontestablement les Liturgies françaises sur la Liturgie romaine.

Une innovation due au Bréviaire Vinlimille, adoptée par tous les autres et dont nous n'avons encore rien dit, est l'introduction d'une série de Canons substitués aux Capitules de Prime, que le Romain prend ordinairement à l'Epttre de la Messe, de même que l'Evangile du troisième Nocturne de Matines est toujours l'Evangile de la Messe, à cause de la liaison intime de la Messea vec l'Office .11 semble que, d'après leurs principes sur l'emploi exclusif de l'Ecriture dans le corps de l'Office, les nouveaux Liturgistes auraient dù respecter cette disposition ; mais non, là où l'Eglise romaine ne met pas l'Ecriture on l'y met, et là où l'Eglise la met, on l'ote. Tous les Mandements mis en tète des nouveaux Bréviaires s'applaudissent de cette invention qui devait faire fleurir l'étude du droit canonique, comme l'emploi exclusif de l'Ecriture dans les Répons, les Antiennes, etc., devait infailliblement donner une nouvelle impulsion à l'élude des saintes lettres. On sait ce qu'est devenue l'une et l'autre étude depuis l'introduction des nouvelles Liturgies ; et véritablement il fallait avoir de la science des Ecritures et de la science du droit ecclésiastique une étrange idée, pour se figurer que les centons bibliques des nouveaux Bréviaires et leurs Canons de Prime les feraient renaître. Ces Canons, au reste, sont fabriqués de la manière la plus curieuse. D'abord chaque Liturgie a les siens et se fait ainsi une législation à part. Pour la former on a puisé à toutes les sources : Conciles généraux en très petit nombre, Conciles provinciaux de tous les pays et de tous les siècles ; statuts synodaux de tous les diocèses ; lettres particulières des Papes, écrits des Pères de l'Eglise, écrits

d'auteurs ecclésiastiques qui n'ont aucun droit au titre de Pères ; toutes ces autorités sont invoquées tour à tour, comme si elles avaient le même poids et méritaient la môme déférence : « Grand nombre de ces prétendus Canons ne sont « qu'une espèce de centon de pièces rapportées. Une phrase » d'un Concile de Syrie vient s'unir à une phrase d'unCon- « eile d'Angleterre, et un morceau du troisième siècle à un « autre du seizième. On retranche à l'un le commencement, « à l'autre le milieu, à l'autre la fin qu'on remplit par quela que trait aussi inutile. Pourquoi toutes ces bizarreries ? « Ces Canons sont- ils donc de si longs morceaux pour avoir « besoin de ce remplissage? Non, il s'agit de huit ou dix lift gnes. Les leçons de Matines, quoique dix fois plus longues, « ne sont pas ainsi des ouvrages de marqueterie. Les Con- « ciles, les Pères ne savent-ils pas s'exprimer? Sans doute; « mais, à la faveur de l'assemblage, on représente ce qu'on « veut, et par cette mosaïque de Canons rapprochés, dé- « membrés, mutilés avec art, souvent en changeant des « termes, on ne rapporte pas les lois, on en compose. Le « grand mérite de celte invention est de pouvoir tout insi- « nuer, sous ce nom respectable de Canons. Le choix, l'or- « dre, la liaison, l'addition, le retranchement, le démem- « brement, forment, au gré de celui qui y préside, un corps « de législation selon ses idées (\). »

« C'est sans doute afin d'inspirer le respect pour le Saint « Siège que, dans ce choix de Canons, on ne cite pas une « seule Bulle des Papes. 11 n'en manque pourtant pas. Le « grand Bullaire forme neuf ou dix in-folio; il y en a de très

(1) Canons des nouveaux Bréviaires, par r Abbé de La Tour, p. i, 2, 3 et \.

« importantes : toutes les affaires de l'Eglise ont été portées « au tribunal des Souverains Pontifes ; ils ont parlé et digoe- « ment parlé sur tous les points de la Foi, de la morale, de « la discipline, de la Lilurgie. Ainsi, tandis qu'où cite une « foule de Conciles provinciaux, de statuts de diocèses, de « lettres d'Ëvèques à qui on attribue une autorité légis- « lative générale qu'ils n'ont pas, on affecle de négliger des « lois véritables. Les Bulles, dit-on. ne sont point reçues en o France : il y en a beaucoup de reçues qu'on ne cite pas. a Les Conciles de Clavaison, de Worms, les Mandements a d'un Evoque de Pnderborn, sont-ils plus reçus, revêtus a de lettres-patentes et enregistrés au Parlement ? On cite, « il est vrai, en petit nombre, quelques Irails des Saints o Papes, mais aucune de leurs décisions prononcées ex ca- « thedra, et par conséquent les traits que l'on cite, quoique « très respectables, n'ont pas force de loi. Par exemple, le « Pastoral de Saint Grégoire est un ouvrage admirable; u mais ce grand homme n'y parle que comme docteur parce ticulier, et n'y a d'autre poids que celui que ses vertus et « ses lumières donnent à ses ouvrages. C'est mettre l'auto- « rité du Pape de niveau avec celles des Evêques, et ne les « distinguer que par des avantages personnels : ces idées a n'ont pas un siècle d'antiquité (1). »

Cette absence des Bulles des Papes dans un recueil où l'on faisait entrer toutes les espèces possibles et imaginables de lois, n'était autre chose, si l'on veut bien y réfléchir, qu'une négation indirecte du pouvoir souverain reconnu au Pape par tous les catholiques. 11 est vrai qu'il

(I) Du respect dû au Saint-Sifye, par l'Abbé île La Tour, p. 7.

eût été contradictoire de reconnaître caractère et force de loi aux Bulles dans des livres qui étaient eux-mêmes une violation flagrante des Bulles de Saint Pie V et de ses successeurs; mais si une telle raison pouvait être valable, les Canons des Conciles généraux et provinciaux auraient dn également être proscrits, puisque l'unité liturgique a été décrétée par le Concile de Trente, et que plus de vingt Conciles provinciaux ont ordonné l'exécution des Bulles Quod a nobis et Quoprimum tempore. En somme, celte collection de prétendus Canons faite, assurait-on, pour donner au clergé la connaissance des lois de l'Eglise, était une transgression manifeste de ces mêmes lois, et par là en ébranlait l'autorité.

Pour compléter cette revue rapide des différences caractéristiques qui distinguent les Liturgies françaises de la Liturgie romaine, nous n'avons plus qu'à indiquer quelques détails. Les nouvelles Liturgies distinguent de nouveaux ordres de Saints ; elles ont un Commun des Prêtres que les tendances presbytériennes de l'époque firent accueillir avec transport, un Commun des Abbés, Moines, Cénobites et Anachorètes, et un Commun des Justes, c'est-à-dire des Saints qui ne furent ni Evêques, ni Prêtres, ni Religieux, tandis que la Liturgie romaine comprend tous ces trois ordres de Saints sous une même classification de Confesseurs non Pontifes. Ce n'est pas ici le lieu d'expliquer quels embarras inextricables introduit dans les Offices divins cette création de nouveaux Communs (4 ) Les nouveaux Missels sont enrichis de quan-

(t) « Le nouveau partage des Commun* produisit encore un déplorable renversement des traditions liturgiques dans les Bréviaires modernes, savoir la suppression absolue du titre de Confesseur, sans lequel il est ira-

lilé de Préfaces etde Proses. — Les divers ordres de solennité sont innombrables, et remplacent par une multiplicité confuse les divisions si simples et si naturelles des solennités romaines. — Les nouvelles rubriques sont une vraie forêt où s'égare le plus clairvoyant rubricaire ; comme de raison, chaque diocèse a les siennes. Si le système français du dixhuitième siècle avait prévalu dans les autres parties de la chrétienté, on aurait pu mettre au feu les doctes ouvrages des commentateurs qui ont expliqué les règles de la Liturgie, des auteurs qui en ont développé l'esprit, les mystères, les sens mysliques. Tous ces écrivains supposent que la Liturgie est une science, qu'elle a des principes certains et Immuables, qu'elle est assujettie à des lois fixes et universelles. Les nouvelles Liturgies n'ont ni lois, ni principes ; le seul principe, la seule loi qu'elles reconnaissent, est que chaque Eglise peut avoir sa loi liturgique particulière, et que chaque Evèque peut la changer quand et comme bon lui semble. En vérité, les partisans de ce système doivent trouver étrange qu'il y ait à Rome une Congrégation des Rites; mais personne ne peut s'étonner de voir que la science de la Liturgie soit pour eux une science tout à-fait inconnue.

Terminons ce chapitre en citant encore l'Abbé de la Tour, dont les écrits, devenus extrêmement rares, sont si peu connus et méritent à tant de litres l'attention de tous ceux qui veulent savoir à fond l'histoire de l'Eglise de France au dix-hui-

possiblc cependant de rien entendre au système agiologique de l'Eglise catholique. Aussi n'est- il pas rare de rencontrer des Prêtres, instruit* d'ailleurs, qui ne donnent un titre de Confesseur d'autre acception que de signifier un personnage qui a souffert l'exil, la prison ou les tourments pour la foi. {Institutions Liturgiques, tom. II, p. 565.)

tième siècle (4). Voici en quels termes ce pieux écrivain, découvrant les conséquences dans leur principe, annonçait, en 4 772, aux princes de l'Eglise de France, les épouvantables calamités dont vingt ans plus tard elle fut la proie : « La poa litesse française a banni les grossièretés, même du théâtre; « on n'en va pas moins à son but, pour semer des fleurs sur « la roule. On laisse l'Ecriture Sainle dans le Bréviaire, on « se pique même de l'y meltre partout; maison la coupe ar- « bitrairement, on la ponctue différemment, on en rassemble, « on en arrange, on en explique les Iraifs bizarrement. On ne « brise pas les images, mais on n'en met aucune dans les li- « vresde piété, mais on les rempli! d'armoiries et de portraits « d'Evêques, d'estampes du Pont-Neuf, des Invalides, desTui- « leries (2). On fêle encore quelques Saints, mais on chasse les « anciens, dont on traite toutes les v ies de fables . On en substi- « tue d'iuconnus, d'incertains, ce qui rend tous les Sainlsdou- « teux; on ne sait à quel Saint se vouer. La Sainte Vierge sera « toujours Mère de Dieu, mais ses Fêtes seront retranchées, « ses solennités diminuées, ses éloges bornés, ses privilèges « obscurcis; la dévolion et la confiance des fidèles presque « éteinte. La prière publique se fera, mais elle sera infini- Ci) M. Picot s'exprime ainsi sur l'Abbé de la Tour : « Elevé au Sémi- « naire Saint-Sulpice, à Paris, il en conserva toujours l'esprit. Il était « fort attache au Saint-Siège et xélé pour le bien de l'Elise. » ( L'Ami de la Religion, tom. xxvi, p. 294.) —M. l'Abbé Mignc a annoncé l'intention de donner une édition des écrits de l'fcbbé de la Tour; nous espérons qu'il tiendra parole, ce serait un véritable service rendu au clergé et à la religion. Nous ne connaissons pas d'écrivain qui se soit affranchi au même degré des préjugés et de l'esprit de son siècle, et qui par conséquent l'ait jugé avec plus de justice et de vérité.

(2) On avait mis le Pont-Neuf, les Invalides et les Tuileries dans le Bréviaire de Paris.

« ment abrégée. On chantera le dimanche, mais les autres « fêtes seront supprimées. Le Pape régnera au Vatican, mais « on méprisera ses lois, ses censures, ses rubriques, ses a prières, son Bréviaire, son Missel, son Rituel. Ainsi sapéé « dans son fondement, ébranlée dans ses parties, la muet raille tombera ; ainsi relâché dans tous ses fils, le lien qui « nous attache au centre se brisera. Les brebis, désaccou- « tumées de la voix et de la houlette de leur pasteur, er- « rantes dans les campagnes, seront dévorées des loups. La « France sera étonnée de se trouver schismatique. Les Evê- « ques ébranlent leur propre autorité. Est-elle plus respec- <* table que celle du Pape, ne lui est-elle pas inférieure? « L'un défait ce qu'avait fait l'autre ; le successeur détruit « l'ouvrage de son prédécesseur ; le voisin méprise ce qu'a- « dore son voisin, ce qu'on croit en Bretagne est apocryphe «en Languedoc. Ainsi le fil de la tradition est rompu, la « force de l'unanimité catholique s'évanouit, l'hérésie, l'in - « crédulité en triomphent. Les Prélats ne veulent pas voir « que le3 variations l'accréditent ; ils se plaignent de ses ra- « pides progrès et lui prêtent des ailes : Lapides excavant « aquœ et alluvùme paulatim terra consvmitur (4). »

(1) Entreprises des hérétiques sur la Liturgie, p. 33.