CHAPITRE XVIII

LITURGIES DIOCÉSAINES.

Nous avons vu que sur les quatre-vingt-un diocèses de France, trente- quatre suivent le Parisien plus ou moins modifié, et vingt-trois la Liturgie romaine; restent vingt-quatre diocèses partagés entre vingt Liturgies : deux se divis^nj je diocèse de Soissons, treize ont chacune un diocèse, cinq régnent chacune dans deux diocèses. Ces dernières sont :

Celles de Besançon, pour Besançon et Saint-Claude;

— de Clermont, — Clermont et Moulins;

— du Mans, — le Mans et Cahors;

— de Poitiers, — Poitiers et Nantes;

— deToul, — Nancy et Sainl-Dié.

Ccs*cinq Liturgies se trouvent du nombre de celles que n'a

poinl souillées le venin janséniste; mais comme toutes les Liturgies du dix-builième siècle, elles furent composées dans le sytème, selon les principes et d'après la méthode inventés par Le Tourneux, Sainte-Beuve, leurs amis, et universellement adoptés en France à celte époque, par les catholiques comme parles sectaires. Tous travaillaient sur le même plan, aveuglément accepté; seulement les jansénistes s'efforçaient d'y faire entrer des textes mutilés ou des faits arraug>'s, favorables à leurs doctrines, tandis que les catholiques avaient soin d'en bannir toute parole douteuse ou même d'y ajuster les textes et les faits contraires aux nouvelles erreurs Or, si les adversaires des Liturgies modernes blà ment la coopération des hérétiques à la composition d'une partie de ces I i-

lurgies et les passages plus ou moins captieux qu'on y rencontre, ils s'élèvent aussi contre le système; c'est là même, à vrai dire. le point fondamental de la controverse. Il s'agit de savoir si on a eu raison d'inventer un système de Liturgie entièrement nouveau ( I ). pour rejeter le système de la Liturgie romaine, consacré par toute la tradition et par la pratique constante de l'universalité des Eglises, aussi bien que par les décrets des Conciles et des Souverains Pontifes. Une seule Liturgie, celle du Mans, forme exception à la règle générale : les traces de l'ancienne Liturgie qu'on y rencontre, si rares qu'elles soient, la mettent dans une classe à pari et demeurent comme une réclamation en faveur des usages de l'antiquité. L'Eglise du Mans ne doit cet honneur ni au docteur Robinet , auteur de son Bréviaire , ni au janséniste Rondet qui l'arrangea ; le premier, quoique plein de zèle contre les jansénistes, n'était que trop imbu de leurs principes liturgiques, comme le prouve son Breviarium ectlesiasticum, qu'il avait composé à l'imitation de Foinard, et d'où fut tiré le Bréviaire manceau ; le second n'était pas homme à respecter les traditions romaines, tous ses travaux liturgiques l'attestent; mais l'Evèquc Charles-Louis de Froullay, bien qu'il eiH subi l'influence de son siècle, quant aux choses de la Liturgie, savait quel danger il y a à considérer l'Ecriture sainte comme l'unique élément des prières sacrées, et quelle est la valeur des formules traditionnelles. Il modifia donc en ce sens l'œuvre de Robinet, et déposa dans sa

(l) NousaMjns exposé ce système clans le chapitre intitulé : Différences intrinsèques entre la Liturgie Ho/naine et les Liturgies franyiiscs. P. 257 et fcuivauto».

LcUre pastorale, qui est du 25 mars 1748, un témoignage solennel en faveur de la tradition liturgique.

La Liturgie de Poitiers mérite aussi une mention spéciale, mais à un tout autre titre. Le Missel et le Bréviaire du lazariste Jacob sont assurément ce que l'innovation a produit de plus bizarre et de plus étrange. Il trouva le moyen d'être à la fois en contradiction avec toutes les Lilurgies anciennes et avec toutes les Liturgies modernes (1).

On ne peut songer à la Liturgie de Besançon, sans déplorer la perle des rites antiques qu'elle a remplacés et dont elle a gardé si peu de traces. Du reste, le système moderne une fois accepté, elle est faite dans un esprit tout catholique, ainsi que les Liturgies de Clermonl et de Toul. L'influence de cette dernière fut grande dans toute la Lorraine (2). Passons aux Liturgies purement diocésaines : Aucb, Béarnais, Bourges, Limoges, Reims, Meaux, Rouen, Nîmes, Sens, Orléans, Amiens, Versailles, Bayeux, Soissons.

Plus la Liturgie de Laon, dont il faut tenir compte : partout ailleurs, les Lilurgies autres que la Liturgie diocésaine

(1) V. \e* Institutions Liturgiques, Tom. II, p. 566 et suivantes.

(2) I«a Lettre pastorale du Cardinal de Choiscul -Beaupré, Archevêque de Besançon, Prince du saint Empire romain, qui promulgue le nouveau Bréviaire de Besançon, est du 9 décembre 1761. — Celle de Scipion-Jéx rôine Hcgoii, E\éque et comte de Toul, Prince du saint Empire romain, qui promulgue le nouveau Bréviaire de Toul, est du 4 juillet 1748.

du que la Liturgie romaine, n'onl dans les localités qui les gardent encore qu'une existence de fait, et ce fait tend à disparaître; dans le diocèse de Soissons, le fait tend à se perpétuer. On y a, do nos jours, réimprimé les livres de Laon, et cela sous les yeux de l'autorité épiscopale, sans qu elle ait cru devoir s'opposer d'une manière officielle au rétablissement de cette variété.

Nous avons déjà donné des détails sur toutes ces Liturgies; fait l'histoire de celles do Sens, d'Orléans, de Soissons; marqué la date récente de celles de Mcaux, de Nîmes, de Versailles; signalé la restauration romaine commencée à Reims; rappelé que la Liturgie de Iloucn fut le coup d'essai du docteur Robinet et précéda de plusieurs années son fireviarium ecclesiasticum; dit que la Liturgie de Beauvais a été pùissammeut remaniée eu 4 828, par M. Feulrier, le ministre des ordonnances tristement fameuses. Ce* indications suffisent, une comparaison approfondie des quatorze rites nous mènerait trop loin; ajoutons cependant 4° que le Bréviaire de Ba yeux, réimprimé en 4774 par lHvèque Pierre-Jules- César de Rochechouart (l), avait été publié pour la première fois par Paul d'Albert de Luynes, devenu ensuite Archevêque de Sens et Cardinal, le même qui dota celte dernière Eglise du Missel Monteau ; 2° que le Bréviaire de Limoges, réimprimé en 4782, par l'Evôque Louis-Charles Duplessis d'Argontré (2), avait vu le jour dès 1736, la même année

(1) De Rochechouart se contenta d'ajouter quelques nouveau! Offices, comme l'office du Sacré-Cœur et ceux «le Suint Viuccut de Paul et de Sainte Chantai.

(2) D'Argentré rétablit les fêles d'un grand nombre de Suints, et parti* entièrement des Saint* Limousin?, oublie* dan? te Bréviaire de Dugast.

que le Bréviaire Vintimille, par les soins de l'Evoque Benjamin de Tlsle du Gasl; 3° que le Bréviaire d'Auch a de grands rapports avec le Bréviaire de Paris.

Quelques explications sur ce dernier point sont peut-Mrc nécessaires, car un examen superficiel pourrait faire supposer que le fond de ces livres est identique; mais l'élude comparée que nous en avons faite nous a convaincu que les différences sont trop nombreuses et trop caractéristiques pour qu'il soit possible d'admettre celte conclusion. Du reste, nous avons à cet égard le témoignage des admirateurs les plus enthousiastes du Bréviaire Parisien; on lit en effet dans les Nouvelles ecclésiastiques du 25 décembre 1784 : « Le a Bréviaire de Paris, malgré le vernis de jansénisme que les « jésuites et les sulpiciens se sont efforcés de lui appliquer, « acquiert de jour en jour plus de confiance et d'autorité... . o Nous avons sous les yeux un mandement (daté d'Acqs le « 28 janvier 4781) par lequel M. Charles- Auguste Lequien «de laNeufville, Evèque d'Acqs (ou de Dax), annonce à ses « diocésains qu'après mûre délibération, ilajugo ne pouvoir « mieux faire que d'adopter les livres liturgiques de la capic laie Dés le commencement de son Episcopat, en 4772, il « porta ses premiers regards sur le service divin et rétablit « cette parfaite unité de culte, qui exprime si bien celle qui a doit régner dans la foi et dans renseignement. Si les cir- « constances lui eussent permis de suivre son inclination, il « se serait dès lors occupé du Bréviaire et du Missel .. Plu- « sieurs considérations ont empêché M. de la Neuf ville de « fixer son choix sur le Bréviaire d'Auch, qui est le siège mé- « tropolitain. Il lui a paru plus convenable d'adopler le Bré-

« viaire el le Missel Je Paris (4). » Il est évident que d'après M. de la Neufville el d'après les nouvelles ecclésiastiques le Bréviaire et le Missel d'Auch sont uu peu différents des Missel et Bréviaire parisiens: nous croyons qu'après avoir parcouru ces livres, tout bon janséniste serait de leur avis.

Nous terminerons ce chapitre par quelques détails assez instructifs, ce nous semble, sur les modifications faites récemment au Bréviaire d'Amiens. Remarquons que les auteurs de ce livre ont beaucoup emprunté au Bréviaire de Bourges; néanmoins les deux ouvrages diffèrent beaucoup. Le Bréviaire de Bourges est dans un esprit tout catholique, les hymnes sont en grande partie du P. Griffet, jésuite, mais on n'avait pas précisément songé à en faire comme le saint Evéque, M. delà Motte, de celui d'Amiens, une arme offensive contre les jansénistes. Aussi, lorsque les sectaires se voyaient réduits à choisir entre les deux, comme entre deux maux, ils choisissaient le moindre, c'est à-dire Bourses. M. de la Cropte de Bourzac, Evéque de Noyon, s'était entendu avec M. de la Motte pour établir dans son diocèse la nouvelle Liturgie d'Amiens; après avoir fait connaître cet accord dans un numéro précédent, les Nouvelles ecclésiastiques twus di~

(1) \ji même feuille nous apprend, dans son numéro du 13 mars 1784, que « quelques Curés s'étaient laissé séduire pour présenter à M. de la Neufville un mémoire où ils s'efforçaient de prouver, à l'exemple des Sulpiciens de Chartres, la nécessité indispensable de purger la Liturgie de Paris du prétendu jansénisme qu'on y a répandu, et qui est un continuel sujet de gémissements pour les bons catholiques, qui sont daus leur idée les molinistes; mais que M. d'Àrqs leur a répondu de manière à leur faire sentir le ridicule de leurs préjugés, m Suit une assez longue énumératinn des titres de M. de la Neufville a la reconnaissance et à l'amour des non* molinistes.

sent, le 6 juillet 4763, que le Chapitre de Noyon refusait son consentement « se fondant principalement sur deux raisons. « La première a pour objet de nouvelles fêtes que le Prélat a prétend introduire: celle de saint Ignace et celle de saint « François Xavier. Notez que le diocèse de Noyon a toujours « été préservé de tout établissement jésuitique. La seconde a c'est que les commissaires du Chapitre avaient refusé do t travailler à l'édition avec le sieur Perrin, curé de saint Leu « de Paris, exilé depuis plusieurs anuées. Car ce curé schisma- « tique, établi par le Prélat surintendant des grands vicaires « de Noyon, est décoré de la commission de réviseur et d e- « diteur du nouveau Bréviaire. Cetleafiaire, au lieu de se con- « cilier, s'est beaucoup échauffée. Le Chapitre, au mois de a février dernier, a présenté sa requête au parlement pour « être reçu opposant h l'édition du Bréviaire. Par arrêt rendu « le 28 mars sur le rapport de M. l'Abbé Lenoir, il a étéac- « cordé acte au Chapitre de son opposition et ordonné que « les parties viendront au premier jour d'audience, défenses « tenantes. L'Evèque prétend dans un mémoire imprimé « que son nouveau Bréviaire est celui de Bourges, donné par « M. le Cardinal de Larochefoucauld. Le Chapitre de Noyon « répond qu'il ne ferait aucune difficulté de recevoir le Bré- « viaire de Bourges, mais il fait voir et démontre que ce pré- « tendu Bréviaire de Bourges a été altéré et corrompu par « M. de La Motte, Evêque d'Amiens. » Le Chapitre de Noyon avait raison, M. de La Motte a complètement transformé le Bréviaire de M. de Larochefoucauld.

Le Bréviaire d'Amiens fut publié en 4746 par M. de La Motte. Le même Prélat édita, en 475$, un Missel en harmonie avec le Bréviaire, et, quelques années après, des livres

de chant pour le lutrin. C'est de celle époque que date pour l'Eglise d'Amiens l'abandon des usages romains-français.

Deux éditions des livres liturgiques d'Amiens s'étaient succédé depuis la réforme de Saint Pie V. La première, sous M. de la Marlbonie, en 4 607 et 464 4, n'était pour ainsi dire que la reproduction des livres romains. On lit dans la préface du Bréviaire (4 607): « Nobis in mente invertit Deooptimo Maxime gratum et acceptum fore, siqucm in eo ritum Romana servat Ecclesia, eum et nos teneremns : Cum prœsertim tôt hommes id conceptis votis expeterent ut quibus una fides, et una esset orandi psaUendiquc ratio ; isque esset in universa ecclesia concentus ut membru a svo capite mmimè discreparent. » Et dans le mandement pour le Missel 4 64 4 : « Ita hoc Missale cmendavi curavimus, ut, si propria quo* rumdam Sanctomm quos nostra Diœcesis proprios habent demantur officia, Romanum possitis agnowere. »

Ces livres, réédités par M. Faure en 4 667, subirent quelques changements; mais l'élément romain continua de dominer. Le Missel surtout y demeura complètement fidèle.

Le Bréviaire de 4 746 et le Missel de 4752 répudièrent ces traditions, et furent composées sur le modèle des livres à la mode. Ils onl toutes les prétendues qualités et tous les défautsde ces livres. SeulementM de La Moite était un Saint Evêque, un ennemi déclaré de la secte janséniste, et les hommes suspects ne purent avoir leurs coudées franches dans la rédaction de son Bréviaire et de son Missel. Ou y trouve pourtant, à la préface de la Toussaiut, le Quos imitations sequi non possumus du Missel de Troyes. Comme nous lavons dit, un homme connu par ses opinions jansénistes, l'Abbé Yallart, travailla au Bréviaire. Un Mandement de

M. de La Motte atteste qu'on eut toutes sortes de peines à introduire dans le diocèse la Liturgie de nouvelle fabrique.

Le diocèse d'Amiens a vécu sur ce fonds jusqu'en 1 840, «innée qui vil paraître une seconde édition du Bréviaire de 4746. Ce Bréviaire, quant aux formules et au texte des Offices, est identiquement le même que son aîné. Les améliorations ne portent que sur les rubriques et le calendrier, sauf quelques additions et quelques retranchements en certains Offices Ces améliorations ne mériteraient pas d'être signalées, si elles ne servaient merveilleusement à prouver une décadence vraiment déplorable des études liturgiques. C'est à ce titre que nous croyons utile d'en faire une mention succincle.

4 V L'Office de vingt-cinq fêtes a été réduit à un seul nocturne, quoique déjà le nombre des Offices à neuf leçons fût assez restreint dans le Bréviaire de 4746. Saint Hilaire, Saint Sébastien, Saint Chrysostôme, Saint François do Sales, Saint Grégoire-le Grand, Saint Atbanase, Saint Basile, Saint Thomas ri'Aquin, Saint Vincent de Paul, Saint Joachiro et Sainte Anne, Sainte Marthe et Saint Lazare, Saint Laurent, Saint Bernard, Saint Augustin, Saint Jérôme, Sainl-Remy, Saint Charles Borromée, Saint Nicolas, Saint Ambroise n'ont plus qu'un Office à trois leçons, il en est de même de Sainte Colette, née à Corbie, près d'Amiens, et canonisée dans ce siècle même ; de Saint Quentin, l'un des premiers Apôtres de la contrée; de la Réception du chef de Saint Jean, antique et glorieux anniversaire; de Sainte Ulphe, vierge célèbre d'Amiens; de Saint Domice, Chanoine de cette Cathédrale; de l'Octave de la Nativité de la Sainte Vierge. On a sans doute

cru garder suffisamment l'honneur dû à ces grandes fêles en leur laissant le nom de double mineur.

2°. Dans le Bréviaire de 4 7 46, comme dans tous les Bréviaires, les semi -doubles, qui tombent un jour empêché, sont transférés au premier jour libre, et l'Office entier en est célébré ce jour-là. Les rubriques du Bréviaire de 4 840 décident que les semi-doubles ne seront plus transférés; s'ils échoient un dimanche ou un autre jour empêché, ils seront réduits à un simple mémoire. Cinquante-sepl fêtes sont dans ce cas, parmi lesquelles on remarque celles de Sainte Geneviève, de Saint Antoine, de Sainte Agnès, de Sainte Monique, de Saint François de Paul, de Saint François d'Assises, de Saint Pierre Céleslin, de Saint Thomas de Cantorbéry, de Saint Benoît, de Saint Norbert, de Saint Bonavonture, de Saint Ignace, de Saint Dominique, de Sainte Claire, de Sainte Cécile, de Sainte Catherine, etc.

3°. Les prières de Prime et des Complies sont supprimées aux semi doubles. Ainsi, dans le Bréviaire de 1746, les semidoubles, plus solennels que dans celui de 4 840, puisqu'ils avaient le privilège d'être transférés, admettaient \es prières: moins solennels aujourd'hui, et presque réduits à Tétai des simples, ils n'en ont plus ! — Les suffrages des Saints n'ont plus lieu que dans les fériés.

4\ Le Bréviaire de 4746 admet la division des Psaumes, mais les deux ou trois parties du Psaume divisé se suivent immédiatement, sans autre interruption querelle d'un Gloria Pairi ou d'une antienne. En 4 840. il arrive souvent qu'on ne dit qu'un seul fragment du Psaume, l'autre partie étant totalement omise. Par exemple, le dernier Psaume des deuxièmes Vêpres de Noël, Mémento Domine David, est remplacé

par la dernière partie de ce Psaume, h partir du verset Jurant. Le dernier Psaume des deuxièmes Vêpres de Saint Pierre, Domine probasti me, se trouve réduit aux onze derniers versels. Tous les Offices de la Semaïue-Sainle sont traités de la sorte, et en général toutes les fêles qui ont des Psaumes propres jugés un peu trop longs. On les commence sans les finir, ou on les prend sans façon tout d'abord par le milieu ou par le dernier tiers.

5°. Les leçons ont été mutilées en vue de raccourcir l'Office. Le Mandement placé en tête de l'édition ne s'en cache pas : Multa quoque abbreviata sunt sive in lectionibus, sive in Officiïs.

6*. Pour varier davantage l'Office, on ne s'est pas fait scrupule de composer de nouvelles antiennes, notamment pour les Complies et le Nunc dimittis. Le lecteur jugera du succès par l'antienne du Nunc dimittis du Commun des Pontifes : Die noctuque fugiebat somnus ab oculis nuis pro greyibus luis. Domine (Gen. 31). Or, si vous avez recours à la Genèse, vous trouvez : Die noctuque œstu urebar et gelu, fugiebatque somnus ab oculis mcis. Sicque pcr viginta annos in domo tua servivi tibi\ quatuordecrm pro filiabus, et sex pro gregibus tuis.

7°. Au calendrier, quelques Saints ont été transférés du jour propre de leur fêle à un autre jour arbitrairement choisi. Saint Joseph, fort mal placé déjà au 4 9 avril, où l'avait mis M. de La Motte, a été reculé, on ne sait pourquoi, jusqu'au 7 mai.

8*. Pas un seul des Saints nombreux canonisés depuis i 7 46 n'a été admis dans le calendrier de 4 840. 9". Il a été statué, soit en vue d'abréger l'Office, soit pour

le simplifier, qu'on ne ferait jamais mémoire aux Vêpres de l'office public, des Saints dont la fête tomberait ce jour là ou le lendemain. C'était supprimer de fait le culte des Saints pour les fidèles.

40". Pour être juste, signalons quelques corrections vraiment louables. La première est l'élévation du rite des fêtes d'Apôtres qui fait que le dimanche leur cède la place ; la deuxième est la restitution à leur jour propre de quelque? fêtes de Saints, trois ou quatre peut-être; la troisième, l'introduction de la fête du Sacré-Cœur, sous un rite plus élevé et au jour qui lui est assigné dans le Romain.

Ce Bréviaire dut soulever certaines réclamations. L'année suivante, il était déjà jugé par l'autorité même qui l'avait publié. En 4 841, un Mandalum ordonnait que les Psaumes seraient chantés dans leur entier comme par le passé, que les mémoires des Saints auraient lieu aussi selon les rubriques anciennes, que les fêtes d'Apôtres ne l'emporteraient plus sur le dimanche, que Saint Joseph serait fêté le 1 9 avril, selon l'ancien Bréviaire.

Il faut dire, à la décharge du Prélat qui a publié le Bréviaire de 4 840, que ce travail avait été préparé en partie sous son prédécesseur; quoique l'impression ne fût pas commencée, il avait peut-être quelques raisons de ne pas mettre au néant ce qui avait été fait.