L\ LOGIQUE DU PREMIER AGE

înstrumentlogique de Tentant et de Thonime primitif; base de l'exlension du langage, des classifications Tulgaires et praliques, des mythes, des premières connaissances quasi scîenliiîques. C'est une induction qui commence et il en diffère non par sa forme mais par sa malièrc qni est mal établie. <t Deux choses se ressemblent par un ou plusieurs caractères j nne proposition donnée est vraie de Tune, donc elle est yraie de Tautre. A est analogue à B; m est vrai deÂ,

qui serait, d'après SLuart Mill, le type de loul raisonnement, et notamment lo genre de raisonnement propre à Tenlant, • Toutes nos inférences primitives, dit-il {Sy&ième d& logique dédiicftve eî indacîkfe, trad. Pcisse, t. I, p, 210, Paris, F, Alcan), sont de cette nature (du particulier au particulier). Dès les premières lueurs do riiUeUigenco, nous tirons des conclusions, et tics années se passent avant que nous apprenions l'usage dos ti^mies généraux. L'en Tant qui, ayant brùîé son doigt, se garde de l'approcher du feu, a raisotiné et conclti^ bien qu'il n'ait jamais pensé au principe général : » Le feu brûle ». Il se souvient qu'il a été brûlé, el sur ce lêmoignage de sa nirf noire» il croit, lorsqu'il voit la bougie, qtie s'il met son doïi^t dans la flamme, il sera encore brûlé. Il croit cela dans tous les cas qui se présenlenl, mais cha(|uc fois sans voir au delà du cas présent. Il ne généralise pas îil infère un fait particulier d'un autre fait particulier* C'est aussi de la même tnaniére que raisonnent les animaux. » — Mais^ dans i'inférence analogique, Fenfant va plus loin : il ne se contente pas à la vue d*un fait de conclure à la reproduction de la conséquence babituello de ce fait, comme quand il prévoit que la lia m me le brûlera, parce qu'elle Ta déjà brûlé; il conclut à la possibilité de la même conséquence pour des faits notablement différents, quoique semblables a quelques égards au premier : tel Tenfant de Preyer {Voy, VAmc de Fenfant, pp, 3o2»3o3)i qui, à l'âge d*un an et demi, lendait des brins d'herbe à un pinson sautillant sur le chemin, comme il avait tendu quelques jours auparavant des feuilles h un moulon.

donc m est vrai de B. >» Telle est la formule de Stuart MilLL^animal ou Tenfanl qui, maltraité par une per« s(»me« étend sa haine à toutes celles qui lui ressem- Uenl^ raisonne par analogie. Il est clair que ce procédé du connu à Tinconnu est à valeur variable, depuis léro jusqu'au cas où il se confond avec Tinduciion parfaite (i). «

Comment, dans la marche du connu vers Finconnu^ Ttnfant peut^l s*élever de Tinférence analogique auxformesparfaitesderinduclion et de la déduction, c'est ce qu'il nous faut maintenant rechercher.