CHAPITRE V

l'éducation du raisonnement

« L'homme est visiblement fait pour penser ; c'est toute sa dignité et tout son mérite ; et tout son devoir est de penser comme il faut. »

Pascal.

Importance de l'éducation du raisonnement. — Efficacité des règles de la Logique. — Exemple de StuartMill. — De l'abus du raisonnement; — exemples. — De la distinction à établir entre le logicien raisonnable et le logicien à outrance.

— Règles à suivre et exercices logiques à pratiquer. — Précautions à prendre contre l'ambiguïté des termes. — Utilité des mathématiques pour discipliner l'esprit et l'habituer à déduire avec rigueur. — Danger que présente la pratique seule des mathématiques. — Nécessité d'y remédier par la culture de Yespril de conjecture. — Utilité des sciences physiques pour apprendre à observer et à induire.

— Dangers qu'elles peuvent faire courir à l'esprit. — Importance des autres études : géographie, histoire, grammaire, littérature, philosophie. — Précautions à prendre contre les causes morales des sophismes (passions, amourpropre, intérêt, présomption). — Rôle de la volonté. — Défiance à l'égard de l'autorité et des préjugés. — Conclusion.

Après avoir constaté combien sont variés et fréquents les sophismes et quelles causes multiples les font commettre, il serait superflu de démontrer la

nécessité pour l'enfant d'une éducation du raisonnement. « J'ai connu, dit Locke, un homme tout à fait ignorant des règles du syllogisme, qui apercevait d abord la faiblesse et les faux raisonnements d'un long discours artificieux et plausible où des gens exercés à toute la finesse de la Logique se laissaient attraper. » Sans doute, quand il existe, le sens droit peut suffire à la rigueur. Mais combien sera-t on plus assuré de ne pas faillir, lorsqu'on aura reconnu les conditions que doit remplir le raisonnement pour être valide, et qu'ainsi l'on se sera mis en garde contre ce qui peut le faire dévier. C'est pourquoi rien ne doit être plus efficace, semble-t-il, que l'étude des règles générales de la Logique pour habituer l'esprit à la netteté et à la précision, pour lui apprendre à ordonner et à conduire ses «pensées avec justesse et avec rigueur, et pour lui permettre de saisir les défauts de propositions dont autrement il ne sentirait que vaguement la faiblesse.

StuartMill est ici une autorité précieuse. « La première opération intellectuelle où je fis des progrès, a-tril écrit, ce fut la dissection d'un mauvais argument et la recherche du gîte de l'erreur ; toute l'habileté que j'ai acquise en ce genre, jela dois à la persévérance infatigable avec laquelle mon père m'avait dressé à cette gymnastique intellectuelle où la Logique de l'école et les habitudes d'esprit qu'on acquiert en l'étudiant jouaient le principal rôle. Je suis convaincu que, dans l'éducation moderne, rien

l'éducation du raisonnement

ne contribue plus, quand on en fait un usage judicieux, à former des penseurs exacts, fidèles au sens des mots et des propositions, et en garde contre les termes vagues, lâches et ambigus... Grâce à cette étude, des élèves parviennent à débrouiller une idée confuse et contradictoire avant que leur propre faculté de penser ait atteint son plein développement, tandis que tant d'hommes capables d'ailleurs n'y peuvent parvenir, faute d'avoir été soumis à cette discipline. Quand ils veulent répondre à leurs adversaires, ils s'efforcent de soutenir l'opinion contraire sans même essayer de répondre aux arguments de leurs antagonistes (1)... »

Cette valeur de la Logique, tant pour l'exposition que pour la discussion, fait la supériorité dialectique des hommes rompus aux exercices qu'elle enseigne. L'avocat et le théologien sont généralement plus aptes que le médecin ou le savant à soutenir une argumentation, à découvrir le côté faible d'une preuve, à déjouer les ruses d'un adversaire, comme aussi à profiter de ses fautes.

Et pourtant l'époque qui fut le triomphe de la Logique, la Scolastiqae, ne jouit pas d'une bonne réputation. Elle eut en effet le tort de se préoccuper tellement de la forme des raisonnements, qu'elle empêchait les esprits de méditer sur leur contenu. Entre ses mains, la Logique était devenue une sorte

(1) Mémoires, p. 12. — Cf. Logique de Port-Royal, IIIepartie, I icr, — et Leibniz, Nouveaux Essais, liv» IV, ch.xvn.

d'algèbre, qui conduisait, par une simple combinaison de signes, d'un principe donné à sa conséquence « L'étudiant prenait là, dit Michelet (1), une faculté précieuse, celle de se payer de mots. Que si pourtant il s'obstinait à garder quelque jugement, la dispute en venait à bout. Heureux effets de concurrence, d'émulation, de vanité ! Mis en présence, dressés sur leurs ergots, ces jeunes coqs prenaient là un cœur héroïque pour argumenter à mort, embrouiller les questions, stupéfier les auditeurs, et euxmêmes s'hébéter au vertige de leur propre escrime. La gloire était de ferrailler six heures, dix heures, sans reculer et de trouver des mots encore. Tournois sublimes, mirifiques batailles que la nuit seule pouvait finir. Juges et combattants, tous se retiraient pleins d'admiration pour eux-mêmes, gonflés, vides et presque idiots. . . »

On connaît la scène du Malade imaginaire (2), où M. Diafoirus présente à Argan son grand benêt de fils : « Je puis dire sans vanité, s'écrie-t-il, que, depuis deux ans qu'il est sur les bancs, il n'y a pas de candidat qui ait fait plus de bruit que lui dans toutes les disputes de notre école. Il s'y est rendu redou-

(1) Histoire de France, Introduction à l'époque de la Renaissance. — Notons au reste, comme circonstance atténuante, <j[ue l'abus même que Ton fit alors de la méthode syllogistique n'est pas sans avoir eu quelque avantage, puisqu'on lui attribue deux des qualités maîtresses de notre langue, la précision et la clarté.

(2) Acte II, se. 5.

l'éducation du raisonnement

table, et il ne s'y passe point d'acte où il n'aille argumenter à outrance pour la proposition contraire. Il est ferme dans la dispute, fort comme un Turc sur ses principes, ne démord jamais de son opinion, et poursuit un raisonnement jusque dans les derniers recoins delà Logique. Mais, sur toute chose, ce qui me plaît en lui, et en quoi il suit mon exemple, c'est qu'il s'attache aveuglément aux opinions de nos anciens. »

Gil blas, si bien dupé par un parasite dès ses premiers pas dans le monde, s'était acquis, lui a-ussi, une grande réputation en ce genre : « Je m'appliquai, dit-il (1), à la Logique, qui m'apprit à raisonner beaucoup. J'aimais tant la dispute, que j'arrêtais les passants, connus ou inconnus, pour leur proposer des arguments. Je m'adressais quelquefois à des figures hibernoises qui ne demandaient pas mieux ; et il fallait alors nous voir disputer. Quels gestes ! Quelles grimaces! quelles contorsions ! Nos yeux étaient pleins de fureur, et nos bouches écumantes : on nous devait plutôt prendre pour des possédés que pour des philosophes. »

Ce sont assurément de tels abus que Montesquieu avait en vue, quand il écrivait : « J'aime les paysans, ils ne sont pas assez savants pour raisonner de travers. »

Mais la note juste nous paraît ici donnée par M. Paulhan, dans la distinction qu'il fait du logicien

(1) Lfv. I, ch. Ier.

Oueyrat. — La Logique chez l'enfant* 9