FAO

« ministère d'État ou la Couronne; ce n’est pas une «excuse. Dans ce cas, s’il le voulait, le ministre n’avait « qu’à répondre « Joffre ma démission », car je pense que « ces mots « j'offre ma démission » peuvent encore se «trouver dans le dictionnaire du Ministre prussien ». La réponse du Gouvernement est plutôt piteuse. Le chancelier, prince de Hohenlohe, se borne à répondre : « C’est à regret que le Gouvernement s’est résolu à ces « mesures disciplinaires, mais sa considération des mé- « rites de ces fonctionnaires n’a pas été assez forte pour « Je contraindre à laisser mettre en péril l'autorité poli- « tique de Sa Majesté ». Finalement l'Empereur s’aperçcoit qu'il a fait une grosse faute politique, et, comme il arrive toujours en pareil cas, les fonctionnaires sont peu après réintégrés.. avec avancement,

Après une trève d’un an, la querre des canaux reprend, le 10 janvier 1901, par le dépôt d'un projet de loi ayant pour but « la continuation et l'aménagement des fleuves «et des canaux dans l'intérêt de la navigation et de « l’agriculture ».

Profitant de l’expérience de 1899, le Gouvernement introduit dans le nouveau projet un certain nombre d’additions par lesquelles il espère désarmer toutes les oppositions. Aux agrariens il indique avec soin que l'aménagement des eaux doit servir, en même temps que les intérêts de la navigation, ceux de l’agriculture, soit en protégeant les champs contre les inondations,

soit en permettant de les irriguer.

de

D'un autre côlé, les compensations aux provinces jalouses de la Westphalie ne sont plus seulement l’objet de promesses verbales, elles sont insérées dans le projet lui-même et visent l'amélioration de l'Oder, de la voie navigable Berlin-Stettin et de celle qui relie l'Oder à la Vistule. Le nouveau projet ainsi augmenté se monte à plus de 500 millions. Toutes ces adjonctions ne sont d’ailleurs pas très heureuses. Dès la première séance, un député du Centre s'élève vigoureusement, en le qualifiant d'immoral, contre le dessein du Gouvernement de faire du vote du Mittelland la condition des travaux de défense contre les inondations que de récents sinistres avaient rendus indispensables.

Le projet est renvoyé le T février à une commission, présidée, comme celle de 1899, par M. Von Eynern. Les discussions y durent 20 séances et traînent en longueur en raison des nouvelles demandes de compensations que chaque jour voit éclore.

Voyant l’obstruction à laquelle se heurte le projet, le chancelier, prince de Bulow, prend l'avis des représentants les plus autorisés des différents partis et, comme cette consultation lui laisse la conviction que le projet n’aboutira pas, il le retire. Le jour même, l'Empereur prononce brusquement la clôture de la session parlementaire malgré l’urgence de plusieurs autres projets prêts à être discutés.

De cette nouvelle tentative malheureuse le Gouver-

nement put tirer la conclusion qu’un projet de voies na-

AS

vigables ne serait jamais adopté si l’on ne pouvait désarmer une partie des agrariens et diminuer l'influence pernicieuse des nouvelles voies sur les recettes de chemins de fer et les finances publiques.

Nous verrons que la loi de 1905 a résolu ce difficile problème. Mais, en dehors des concessions faites à l’opposition par le Gouvernement dans la loi elle-même et que nous retrouverons plus loin, il faut encore citer les avantages qu'il a accordés aux agrariens sur le terrain douanier. Les deux questions ne doivent pas en effet se séparer.

Le principal motif de l'opposition des agrariens était, nous l'avons vu, que les voies navigables creusent des brèches dans le système protectionniste. Si la barrière douanière était renforcée, l'argument perdrait beaucoup de sa valeur. C'est pourquoi le Gouvernement se prêta au relèvement des droits sur les céréales, notamment sur le blé, que sollicitaient les agrariens. Ceux-ci ont certainement tiré un grand profit de ces marchandages successifs. [ls en ont joué et en ont abusé. Mécontents d'un traité de commerce avec la Russie, ils déclaraient, par la bouche de M. Von Plütz,que «le rejet du projet de « loi des canaux serait la première quittance du traité ». En 1901, à plusieurs reprises, l’orateur conservateur, M. Von Zedlitz, réclamait que l’on suspendit la discussion du projet de loi des voies navigables jusqu’à ce qu'on eût réglé la question des nouveaux tarifs doua-

niers. À force de se plaindre, les agrariens ont donc

——. AJ —

finalement retiré de toutes ces luttes de gros avantages, ce qui a permis à un député libéral de dire de leur doctrine, qu’elle pouvait se résumer dans la formule inverse de celle des stôïciens : « Apprends à te plaindre sans souffrir ».