CHAPITRE III

Les antécédents.

À plusieurs reprises, dans la seconde moitié du xx° siècle, le Gouvernement prussien, reprenant lPidée de Napoléon I”, avait songé à relier par une voie d’eau arüficielle transversale le Rhin à l’Ems, à la Weser, à l’'Elbe et, par là, aux fleuves orientaux de la Monarchie, el à procurer ainsi aux produits de peu de valeur du bassin industriel de la Ruhr un transport à bas prix, leur permetlant de repousser du sol national les produits étrangers. Plusieurs projets furent préparés et plusieurs mémoires adressés au Parlement, notamment en 1864, 1877 et 1881. En 1883, le Gouvernement se borna à demander les fonds nécessaires pour l'exécution du canal de Dortmund à l'Ems. Voté par la Chambre des députés, ce projet fut repoussé, comme insuffisant, par la Chambre des seigneurs.

En 1886 le même projet, présenté pour la seconde fois, fut voté par les deux Chambres en même temps qu'une molion, invitant le Gouvernement à compléter la nouvelle voie par tout un réseau navigable destiné à relier le Rhin à l’Ems, la Weser et l'Elbe. Il semblait

M oUl —

donc qu’un programme étendu de nouveaux canaux dût trouver devant les Chambres un accueil favorable. Au cours de la discussion sur le projet précédent, les 22 et 25 mai 1886, les orateurs conservateurs eux-mêmes déclaraient qu'ils n'étaient pas, en principe, adversaires du Mittelland-canal. Ce seraient, tout au plus, des raisons financières qui pourraient les faire hésiter, au cas où la nouvelle voie compromettrait les recettes des chemins de fer ou bien demanderait au budget une contribution trop forte, incompatible avec l’état général des finances. Mais ils admettaient facilement la construction de nouveaux canaux, là où les chemins de fer étaient surchargés par les transports toujours croissants de marchandises pondéreuses.

En 1894, un projet de loi, prévovant le raccordement du canal de Dortmund à l’Ems avec le Rhin par la vallée de l'Emscher, est déposé devant le Parlement. Ce projet est intéressant parce que, pour la première fois, 1l y est question de la garantie des intéressés. Un péage est prévu sur le canal; mais, en cas d'insuffisance des receltes, les intéressés s'engagent à payer. une somme allant jusqu’à 20 0/0 des frais d’entrelien et d'amortissement du capital. Mais, quand la discussion publique arrive, on s'aperçoit que, depuis 1886, l’attitude des conservateurs s'est bien modifiée. Leur hostilité se manifeste librement; ils déclarent qu'ils ne peuvent voter pour un canal que si on leur garantit qu’il peut vivre

avec ses propres ressources et qu’il ne fera jamais appel