IV. — LA DOCTRINE ADMINISTRATIVE

La doctrine administrative, œuvre du grand ingénieur Henri Fayol, intéresse aussi notre étude, parce qu’en dégageant les principes généraux d’une saine administration, et en y introduisant la logique, l’ordre et la lumière, elle apporte une contribution importante à une meilleure organisation et au meilleur rendement d’une industrie. Elle se différencie de l'œuvre de Taylor, « œuvre complètement originale, dit M. de Fréminville, pouvant être placée en parallèle avec celle de Taylor en ce qu’elle poursuivait le même but, comportait, elle aussi, une foi absolue dans lesprit d'analyse, mais en différant par le choix du point de départ. H. Fayol débutait par l'étude du travail du chef, tandis que Taylor étudiait d’abord le travail de l’ouvrier (2) ». Henri Fayol approuvait la nécessité de renforcer les chefs d’ateliers et les contremaîtres par un Etat-Major, mais il désapprouvait la négation de l’unité de commandement faite par Taylor. Il affirmait d’ailleurs que les deux choses étaient compatibles (3). Au mois de décembre 1926, les deux écoles fusionnaient, la conférence de l’organisation française, groupant les disciples de Taylor et le Centre d'Etudes administratives, s'unissaient pour former le Comité National de l’organisation française, Désormais, disciples de Taylor et disciples de Fayol poursuivent leur œuvre en commun.

Dans une entreprise, certaines opérations sont des opérations administratives; elles sont souvent laissées dans l’ombre et ignorées, alors qu’elles ont la plus haute importance, puisqu'administrer, c’est prévoir, organiser, commander, coordonner et contrôler (4). Lorsque ces cinq fonctions ne se dégagent pas nettement dans une entreprise, il y a fort à craindre que la direction ne soit mauvaise et que le désordre ne règne dans la maison. Henri Fayol pose les principes généraux d'administration : (5)

(1) D'après E. LHoszr8 : La Normalisation en France. « Revue politique et par. lementaire », 10 novembre 1928, pages 279 et 281.

(2) Nouvelles méthodes d'organisation du travail, « Réforme sociale», 7e et 8e livraisons, 1928, page 356.

(3) H. FAYOL: Administration industrielle et générale. Paris. Dunod, 1920. page 97.

(4) H. FAYOL : 0p. cit., page 1.

(5) Ibid, pages 28 et suivantes.

EURE je

1° Division du travail. — Elle a pour but d’arriver à produire plus et mieux avec le même effort; les conséquences en seront la spécialisation des fonctions et la séparation des pouvoirs.

2° L'autorité ; la responsabilité.

3° La discipline.

4° L'unité de commandement. — Pour une action quelconque, un agent ne doit recevoir d’ordres que d’un seul chef.

5° L'unité de direction. — Un seul chef et un seul programme pour un ensemble d'opérations visant le même but.

6° Subordination de l'intérêt particulier à l'intérêt général.

7° Rémunération du personnel. — Le mode de rétribution doit assurer une rémunération équitable, encourager le zèle en récompensant l’effort utile, ne pas conduire à des excès de rémunérations dépassant les limites convenables.

8° La centralisation.

9° La. hiérarchie avec l'emploi de la passerelle pour éviter les retards préjudiciables de relations hiérarchiques trop rigides.

10° L'ordre. — Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place, ordre matériel. Une place pour chaque personne et chaque personne à sa place, ordre social.

11° Equité.

12° Stabilité du personnel.

13° Initiative.

14° Union du personnel.

La méthode administrative consiste au point de vue pratique, dans la mise en œuvre d’un outillage administratif, c'est-à-dire «d’une vaste documentation qui embrasse le présent, le passé et l’avenir, qui met à contribution l'élite du personnel et qui, ajoutée à celle qui lui vient de ses autres sources d'informations, met la direction en mesure de prendre, dans les meilleures conditions possibles, les décisions dont elle peut envisager les conséquences et les répercussions» (1). Cet outillage comprend une étude générale concernant chacune des parties et l’ensemble de l’entreprise, et visant sa situation passée ; sa situation présente et son avenir probable, le programme d'action, réunion et synthèse des prévisions diverses, c'est le tableau d'avenir ; les rapports et comptes-rendus visant les opérations effectuées et

(1) H. Faxoz : Chronique sociale de France, janvier 1925. Cité par H. VERNEY : Un grand ingénieur, Henri Fayol. Saint-Etienne, 1925, page 39.

DO

les contrôlant; les procès-verbaux des conférences des chefs de service ; les tableaux d'organisation à accolades permettant de saisir d’un coup d'œil l'ensemble des services et leurs limites (1). ,

Tels sont, brièvement tracés, les principes et le mode d'application de la doctrine administrative qui connaît actuellement une faveur justifiée, puisque l’on a pu dire à son sujet que «la valeur administrative était un facteur fondamental du rendement collectif» (2).

$ V. — La QUESTION DE LA RATIONALISATION.

Au sommet de l’organisation scientifique, Paul Devinat place l’étude des mesures permettant la stabilisation de la production et de l'emploi, l’élimination du gaspillage, la standardisation (étudiée plus haut), la spécialisation de la production et la distribution en masse, l’étude des problèmes généraux de répartition des matières premières, d'organisation des marchés, des transports, de l'énergie ou de la main-d'œuvre. C'est ce qu’on désigne souvent sous le nom de rationalisation. Les définitions que, tous les jours, donnent des auteurs de livres, d'articles de journaux ou de revues, ne concordent pas. L’un de ces auteurs appelle rationalisation «un effort systématique vers la meilleure utilisation des ressources humaines et naturelles » (3), ce qui est bien général et bien vague. Un autre auteur l’appelle «en théorie, l’organisation moderne et scientifique de la production ou de la répartition des échanges, du crédit, etc. c’est-à-dire, en définitive, de la vie économique » (4).

Mile Leroy propose à son tour la définition suivante : « La rationalisation s'entend de l’économie tout entière, elle vise la concentration des achats, des productions, des ventes; renforçant les établissements les mieux pourvus, les meilleurs, supprimant les autres, elle a pour but de rapprocher producteurs et consommateurs. C’est un prélude et une condition pour l’organisation économique » (5). M. Jacques Chevalier : «Pris dans son sens le plus général, le mot rationalisation exprime l'application des méthodes rationnelles d'organisation du travail à toutes les branches de

(1) Ibid., pages 40 et 41.

(2) L'éveil de l'esprit public. Paris, Dunod, 1918.

(3) J. Mocn: Socialisme et rationalisation. Paris-Bruxelles, 1927.

(4) E. MERCIER : Les conséquences sociales de la rationalisation. Edition de la S. A. P. E., numéro 10,

(5) Revue d'Economie Politique, novembre-décembre 1927. L'organisation scientifique dans ses congrès, page 1.444.

l’activité économique; mais la combinaison de ces méthodes, leur application simultanée à la production, à la circulaüon, à la distribution et à la consommation des richesses dépasse de beaucoup la simple «disposition rationnelle » qui correspond au terme rationalisierung, récemment importé d'Allemagne.» (1).

Ces définitions donnent un sens très général à ce mot nouveau. Au fond, la chose paraît encore bien vague et surtout son domaine diffère avec chacun de ceux qui en parlent.

Nous nous en tiendrons ici à la définition adoptée le 23 mai 1927 par la Conférence économique internationale : « La rationalisation comprend l’organisation scientifique du travail, la standardisation à la fois des matériaux et des produits, la simplification des procédés, ainsi que des améliorations dans les méthodes de transport et de mise en vente.

Elle vise :

1) À donner au travail son maximum d'efficacité dans le minimum d'effort.

2) A faciliter par une moindre variété des types — là où celle-ci n'offre pas d'avantages évidents — l'étude, la fabrication, l'emploi et le remplacement des pièces en série.

3) Eviter le gaspillage des matières premières et de l'énergie.

4) A simplifier la distribution des marchandises et à la dégager des transports illogiques, des charges financières écrasantes, de la superposition inutile des intermédiaires. »

Au moment où la loi de huit heures commençait à s’appliquer, les industriels, pour agir sur la production, ne pouvaient recourir qu'à certaines des mesures que la Conférence Economique Internationale met dans le domaine de la rationalisation : organisation scientifique du travail, standardisation, fabrication en séries, suppression du gaspillage. Mais d’autres mesures, comme les améliorations des méthodes de mise en vente, la simplification de la distribution des marchandises, l'élimination des transports illogiques et des intermédiaires trop nombreux, l’allègement des charges financières, demandaient une action concertée et constituaient une œuvre de longue haleine que les difficultés de toutes sortes retardent encore aujourd’hui. La rationalisation qui est, au fond, une sorte de rénovation économique, ne peut se faire que lentement et prudemment, sous

(1) J. Capvazier : La rationalisation des entreprises industrieiles et commerciales. « G'énie civil», 12 mai 1928.

M: 0 ei

l’action de multiples facteurs et non d'un seul, tel que la réduction de la durée du travail (1).

Section III. —— Les limites et les difficultés d'application des remèdes préconisés pour compenser la réduction des heures de travail.