II. — LE FACTEUR HUMAIN

Le facteur humain, dans la question de la réduction du temps de travail, est aussi très important, mais il faut se garder, à son sujet, de généralisations trop hâtives et d’espoirs trop grands. Les enquêtes faites avant la guerre, montraient que, souvent, à une réduction de la journée de travail ne correspondait pas à une diminution du rendement horaire de l’ouvrier ; mais ces enquêtes étaient faites à un moment où les circonstances économiques étaient normales, il n’y avait pas pour influer sur l’agent humain les conséquences néfastes de la guerre, et, d'autre part, les entreprises qui avaient adopté une journée de travail plus courte avaient préparé cette mesure de longue date et avaient même parfois procédé par paliers (2). Avec la loi de 1919, rien de tel ; les méfaits de la guerre se font encore sentir et les huit heures doivent, dès que le règlement d'administration publique paraît, s'appliquer sans palier.

Quoi qu'il en soit, cette réserve étant faite, une moindre journée de travail doit améliorer le rendement horaire de l’ouvrier, parce que ce dernier, plus dispos, doit normalement soutenir un rythme de travail plus régulier et plus intense pendant huit heures que pendant dix heures, ïl ne doit plus y avoir de perte de temps, les absences doivent diminuer, puisque l’état physique du travailleur est théoriquement meilleur ; c’est ce que l'Enquête sur la production du B. I. T. appelle en somme « l'accroissement de la presta-

(1) Ibid., page 259.

(2) L'introduction de la journée de 10 heures s’est faite par paliers. Voir GRILLET : Htude sur l'influence de la réduction de la journée de travail sur le rendement industriel. «Bulletin de l'Inspection du Travail», 1902, page 425. Loi du 30 mars 1900 : Dans les établissements mixtes (hommes adultes et enfants, filles mineures et femmes) la journée ne pourra excéder onze heures; au bout de deux ans, dix heures et demie; au bout d'une nouvelle période de deux ans, dix heures,