D EE

1° Métallurgie . . . . . 6 monographies.

2° Travail des métaux : 4 a) Tréfileries . . . . 4 monographies.

b) Construct. mécanique 15 monographies.

c) Gycles et automobiles #4 monographies.

8° Travail du bois . . . . 5 monographies.

49 Textile mir, 5 y 0m MMM OnCSraDENEs

5° Quirs et peaux . . . . 4 monographies.

6° Chaussures . . : . : 40 monographies:

1° /Porcelaine 1". 2157 0MiTaDr; de pale a pOrceMine L'industrie de la porcelaine à

Limoges.

8° PAPIETR Ne LUCE HENMS ÉD TISSeRENRTE 9° Caoutchouc . . . . . Les usines de la Compagnie

française du caoutchouc.

10° Industries diverses

Une manufacture de toiles cirées — une fabrique de maroquinerie — une verrerie — une briqueterie — tuilerie — une fabrique de chocolats fins — une biscuiterie — une couperie de poils — une fabrique de cordes harmoniques — une société de lunettiers et une manufacture d'instruments de précision.

Il y a, au total, 72 monographies. Quant au nombre d’établissements, il ne peut être déterminé d’une façon exacte, car certains rapports des inspecteurs visent des usines en nombre indéterminé ou toute une industrie. Il en est ainsi pour l’industrie de la galoche à Brive, mais, en réalité, les chiffres ne sont donnés que pour un atelier; on peut donc compter ici un seul établissement; pour les filatures et tissages de coton à S., dont le nombre exact n’est pas donné, en fait, on peut convenir de ne compter qu'une filature et qu'un lissage, puisque les chiffres se rapportent tous à la production globale des usines; pour les usines de la Cie française du caoutchouc. en réalité. on peut convenir. bien que le nombre des usines ne soit pas indiqué, de ne compter iei qu'un seul établissement, puisque la monographie détaille uniquement la fabrication des bandages pour camions ; pour les fabriques de porcelaine de Limoges, on peut encore ici assimiler toutes ces fabriques à un seul établissement, puisque l'inspecteur calcule le rendement horaire et journalier pour l’ensemble de l’industrie de Limoges.

De plus, une des monographies vise trois mégisseries différentes, et une autre, deux ateliers différents de tonnellerie.

RÉCR TEEN

Soit, au total (approximativement) :

Etablissements 68 monographies d’un seul établissement . 68 2 monographies de deux établissements . 4 1 monographie de trois établissements . 3 75 (1) Section I. — Les difficultés dans la poursuite

même de l'enquête.

Le Ministre du Travail, dans sa circulaire du 17 décembre 1919, signalait certaines difficultés que les inspecteurs du travail rencontreraient en menant leur enquête : date relativement récente de l'introduction de la journée de huit heures, défaut de comparabilité des travaux exécutés dans un même établissement à des époques différentes, irrégularité des approvisionnements en matières premières et des expéditions de produits fabriqués, irrégularité provoquée par la crise des transports. L'enquête en a révélé d’autres : le personnel était différent, le fait que l'établissement était alimenté plus ou moins jouait un grand rôle, il y avait une crise de production (2). Nous avons déjà, en étudiant les conditions économiques de l'après-guerre, rencontré quelques-unes de ces difficultés : crise de main-d'œuvre, crise de matières premières, crise des transports, crise de 1920; nous n'y reviendrons pas, Nous étudierons seulement maintenant les difficultés particulières à l'enquête du Ministère du Travail.

1) La date récente de l'institution de la journée de huit heures.

Le Ministre du Travail, dans sa circulaire de 1919, signale cette première difficulté. Il est évident que, pour pouvoir apprécier et juger toutes les répercussions de la réduction de la journée de travail, il faut un certain recul. Pourtant, il était très utile de saisir sur le vif les effets de la nouvelle réglementation et de pouvoir recueillir dès les premiers mois les constatations sur l'allure de la production, le rythme du travail et surtout, c'est l’objet de l'enquête, sur l'effort patronal et ouvrier, en vue de trouver les remèdes à la situation créée par l'adoption de la journée de huit heures. Or,

(1) La dernière monographie de l'enquête sur une tannerie n'est pas comptée, la tannerie ayant déjà fait l’objet d’une monographie en 1924. (2) Bulletin du Ministère du Travail, 1924, page 100.

De

cette dernière partie, c’est tout de suite qu’il faut l’observer, sans quoi, au bout de deux, trois, quatre et cinq ans d’application, comment avoir la prétention de retrouver parmi les complexes et multiples facteurs de l'évolution d’une industrie, l'influence d’un seul facteur tel que la loi de huit heures? Nous ne considérons donc pas la date récente de l'application de la journée réduite de travail comme une « difficulté ».

2) Difficulté de comparer les travaux auxquels étaient occupés les ouvriers avant et après la réduction de la journée de travail.

C'est vraiment là une difficulté. Beaucoup d'industries, par suite de circonstances diverses, comme le changement de besoins, l'invention de produits et d'articles nouveaux, la mode, sont obligés d’un moment à l’autre de modifier radicalement leurs anciennes fabrications, les ouvriers font alors d’autres travaux. Il devient très difficile de comparer le rendement horaire ou journalier des ouvriers et de tirer une conclusion quelconque d’une comparaison entre la production sous l’ancien système et la production sous le nouveau système. Des inspecteurs signalent dans leurs monographies cette impossibilité.

Aux établissements Houdaille (B. M. T., 1924, p. 104) : «Les modifications apportées à un grand nombre de pièces de la fabrication dans leur forme ainsi que dans leur fini, n’ont permis de comparer que le petit nombre d'opérations restées absolument semblables. » — « Une seconde enquête a été effectuée par l'inspecteur du travail en 1922; l’établissement avait entretemps modifié considérablement sa fabrication, ce qui rendait impossible une comparaison rigoureuse. »

A la Sociélé Horme et Buire (B. M. T., 1924, p. 105) : «Evaluer le rendement horaire des Chantiers de la Buire n'était pas chose aisée ; il y avait un travail de comparaison d'autant plus difficile qu’au moment de notre enquête, l’usine ne faisait que de la réparation de matériel, alors

qu'avant la guerre, elle s’occupait de construction neuve de voitures. »

À la Manufacture d'outils de N.. (B. M. T., 1924, p. 218) : Avant la loi de huit heures «l'usine fabriquait des outils spéciaux, très lourds, pour l'exportation ».

À la Manufacture de chaussures Léon Bancand et Cie, à Limoges, (B. M. T., 1926, p. 386 : «La mode exige, depuis