IV. -— DÉCLARATION DES SYNDICALISTES
MM. Vandeputte et Decock, secrétaires de la Fédération ouvrière des textiles, répondent :
«La réforme a obligé le patronat à moderniser son outil lage, à reviser ses méthodes de travail. De gros industriels de la région du Nord l'ont reconnu spontanément.
«Il n’est pas osé de prétendre que le rendement des fabriques est maintenant égal, sinon supérieur à ce qu’il était sous le régime de la journée de dix heures ». (P. 249.)
M. Ringenbach, secrétaire de la Fédération ouvrière de l’habillement, dit :
« Les industriels qui ont modifié leur outillage et leurs méthodes de travail produisent davantage sous le régime de quarante-huit heures que jadis, au temps des journées qui n’en finissaient plus...» (P. 261.)
MM. Godin, Constant et Colle, secrétaires de la Fédération confédérée du bâtiment, répondent :
« La technique nouvelle de notre industrie, à la venue de laquelle, il faut le reconnaître, la Fédération patronale a contribué pour une large part, permet aux chantiers du bâtiment de travailler pendant les mois d'hiver sans avoir à redouter la pluie ou la gelée.
« La logique voudrait que les heures supplémentaires soient rares... »
— Le patronat du bâtiment n’affirme-t-il pas que la journée de huit heures est une des causes de l'augmentation des prix de construction ?
— Il a, en effet, employé cet argument à plusieurs reprises, mais on ne doit pas le prendre très au sérieux. Beaucoup d'entrepreneurs ne font aucune difficulté pour reconnaître que, sous le régime des huit heures, la production journalière d’un ouvrier est demeurée égale, à de très rares exceptions près, à ce qu’elle était avant la guerre ».
Comme les secrétaires fédéraux nous l’ont fait remarquer, les journées d'autrefois élaient coupées par d’assez nombreux «raccords» ou «demi-raccords » pendant la durée desquels, tout travail était suspendu sur le chantier.
Ces arrêts pour casser une croûte ou aller boire un verre chez le marchand de vin ont été supprimés.
D'autre part, les moyens de fonçage, levage, etc. ont été perfectionnés.. » (P. 6.)
M. Marius Roux, secrétaire de la Fédération des Cuirs et Peaux, dit :
«… Il est archi-prouvé que, dans toutes nos spécialités industrielles la journée de huit heures, ou plutôt la semaine de quarante-huit heures, n’a en rien porté préjudice à la production.
«Les progrès du machinisme aidant, une manufacture de chaussures qui occupe à l'heure actuelle un nombre d’ouvriers identique à celui qui figurait dans ses ateliers en 1914 (semaine de soixante heures) produit un quart de plus sous le régime des quarante-huit heures.
« Exemple : 100 ouvriers et ouvrières fabriquaient en soixante heures 1.800 paires de chaussures. Ils en produisent aujourd’hui, en quarante-huit heures, 2.250 paires. » (P. 285.)
M. Chiron, secrétaire de la Fédération du Bois, dit :
«… Les patrons consciencieux appliquent sans discuter la journée de huit heures.
— Ceux-là reconnaissent que le développement du machinisme et l’organisation du travail permettent d'obtenir en huit heures une production supérieure à celle d'autrefois. »
«La journée de dix heures était coupée de pauses qui qui n'existent plus qu’à l’état de souvenir. La régularité au travail n’avait jamais été obtenue avant la guerre dans les professions du bois. Elle est devenue exemplaire aujour: d'hui.» (P. 279.)
$ III. — CoNcLUSION.
M. Léon Jouhaux, secrétaire général de la C. G. T., dans la préface de l'Enquête du Peuple, a donné sur elle la conclusion suivante :
«Il n’est pas vrai que l'introduction de la journée de huit heures ait amené une réduction de la production. Partout où les employeurs ont fait loyalement l'application du nouveau régime, la production a été maintenue ou même augmentée. Pour arriver à ces résultats, il n’a fallu que vouloir s'adapter aux conditions de travail nouvelles.
Nous n'’hésitons même pas à dire que ces résultats peuvent être développés encore, que parce qu'elle est une incitation à la recherche de nouvelles méthodes et de nouveaux procédés, parce qu’elle amène le chef d'industrie à secouer une routine trop facile, la journée de huit heures demeure un facteur de progrès technique de même qu'elle est un facteur de progrès social ».
La conclusion de l’enquêteur Eugène Morel est ainsi conçue :
« La preuve est faite aujourd’hui que les critiques adressées à la journée de huit heures ne reposent sur rien de sérieux et que, loin d’avoir été le signal d’un affaissement de la production, elle a marqué, au contraire, le début d’un développement indiscutable pour les entreprises industrielles et commerciales dont les chefs ont brisé avec la vieille routine et transformé résolument un outillage et des méthodes de travail périmées. »
Ces conclusions sont beaucoup trop générales; la classification que nous avons faite des résultats de l'enquête montre qu’il est impossible de tirer des diverses réponses recueillies dans le Peuple des arguments qui ne soient qu’en faveur de la loi de huit heures. Ce que disent MM. Charles Gide, Lévy, directeur des Chantiers de Penhoët, Fougère, président de la Fédération Patronale de la Soie et les industriels qui ont vu leur production baisser et l’ardeur du travail des ouvriers ne pas se maintenir, nous incite à juger la journée de huit heures avec une grande prudence.
Dans certaines industries et pour certains travaux, des perfectionnements techniques, qui n'étaient pas toujours dus à la réduction de la durée du travail, mais souvent au pro grès industriel ou aux conditions économiques du marché, ont pu maintenir et même augmenter la production.
Mais dans combien d’autres cas, les améliorations à l’outillage ou à l’organisation étaient-elles irréalisables ? La réponse la plus typique à ce sujet est la réponse de M. Sirven, imprimeur :
«… Dans nos établissements, le travail, de tout temps, a été régulier. Nous n’avons donc pas pu nous apercevoir d’une sensible amélioration de la production hebdomadaire de nos ouvriers et ouvrières depuis la mise en vigueur de la semaine de quarante-huit heures...» (1). Ainsi, la régularité et la perfection du travail antérieures à la loi de huit heures entraînaient, dès que la journée de travail était réduite, des conséquences néfastes que l’on ne peut tout de même pas metre au compte de la routine.
En somme, l'Enquête du Peuple nous montre que les patrons interrogés ont cherché à s'adapter à la nouvelle législation quand les circonstances le leur ont permis, mais elle ne nous prouve pas que la journée de huit heures ait été dans tous les cas un stimulant, un coup de fouet, parce que bien d’autres facteurs que le temps interviennent dans l’évolution et le développement des entreprises industrielles.
(1) La production et les huit heures, page T9.
Section II. — Enquête dans 230 établissements métallurgiques.
M. Pasquier, Secrétaire général de la Chambre Syndicale des Industries Métallurgiques du Rhône, donne, dans son ouvrage «La loi sur la journée de huit heures; de quelques conséquences économiques et sociales» (1), les résultats d'une enquête qui a porté sur 230 établissements métallurgiques.
1° Ateliers où ni les méthodes de travail ni les modes de rémunération n’ont subi de modifications.
a) Travail à l'heure — modification du rendement à l'heure :
En diminution : 20 (3,000 ouvriers);
Sans modification : 170 (48,600 ouvriers);
En augmentation : 30 (8,600 ouvriers).
L'augmentation du rendement horaire est la suivante :
De O0 à 10 % : 16 ateliers,
Det0/à 2072 1168telers
Dé 20%à:25 %: 12 "ateliers,
Au-dessus : 1 atelier.
L'accroissement du rendement horaire n’a donc pas été suffisante, dans la plupart des cas, pour assurer un rendement journalier équivalent au rendement antérieur.
b) Travail aux pièces — modifications du rendement à l'heure :
En diminution : 6 (1,600 ouvriers) ;
Sans modification : 100 (24,300 ouvriers);
En augmentation : 62 (13,000 ouvriers).
De 0 à 10 % : 27 ateliers,
De 10 à 20 % : 27 ateliers,
De 20 à 25 % : 38 ateliers,
Au-dessus : 5 ateliers.
Dans cinq ateliers seulement le rendement journalier a été dépassé.
2° Ateliers où de nouvelles mesures ont été introduites.
a) Travail à l'heure — modification du rendement horaire:
En diminution : O0;
Sans modification : 5 (280 ouvriers) ;
En augmentation : 17 (1,620 ouvriers).
De 0 à 10 & : 5 ateliers,
De 10 à 20 % : 6 ateliers.
De 20 à 25 % : 1 atelier,
Au-dessus : 5 ateliers.
(1) Thèse, Lyon, 1921.
. Les nouvelles mesures ont réussi à accroître le rendement journalier dans une proportion suffisante pour 6 ateliers sure:
b) Travail aux pièces — modifications du rendement à l'heure :
En diminution O;
Sans modification : 4 (230 ouvriers);
En augmentation : 14 (2,260 ouvriers).
De 0 à 10 % : 5 ateliers,
De 10 à 20 % : 6 ateliers,
De 20 à 25 % : O ateliers,
De 20 à 25 % : 0 atelier,
Dans trois ateliers sur dix-huit, l'augmentation de rendement horaire a assuré un rendement journalier satisfaisant.
L'examen de ces chiffres donne lieu aux constatations suivantes :
— Le rendement journalier a été moins affecté, proportionnellement, dans les ateliers où des mesures ont pu être prises.
— Le nombre des ateliers où des modifications se sont produites n’est pas très élevé, quarante contre trois cent quatrevingt-deux où les méthodes de travail et les modes de rémunération n’ont pas été changés. La raison en est dans les nombreux obstacles qui s'opposent aux perfectionnements : motifs d'ordre financier, difficultés résultant de la pénurie des machines-outils, impossibilité d'agrandir les établissements, crainte pour certains de voir la production dépasser la puissance d'absorption de la clientèle (1).
Section III. — Enquête de M. Georges Petit.
M. Petit a procédé lui-même à une enquête auprès de quelques établissements de Limoges et de Paris (2).
Manufacture de porcelaine dite aluminite, à Limoges.
— 110 ouvriers.
— Application de la journée de 8 heures : 1* juin 1919.
— Aucun perfectionnement n'a été apporté à l'outillage.
— La production journalière a baissé.
— La hausse des prix est de 15 %,.
— Le nombre des ouvriers n’a pas été augmenté.
— Il y a pénurie de charbon.
(1) PASQUIER : 0p. cit., page 85.
(2) G. Perir: La durée du travail dans le commerce et l’industrie, thèse.
Paris, 1920, pages 310 et suiv.
Constructions mécaniques, Société Rouchaud et Laurassiander, à Limoges.
== AR0L ouvriers;
— Application de la journée de 8 heures : 1° juin 1919.
— Le perfectionnement des machines a consisté en petits détails seulement.
— Les casse-croûtes ont été supprimés.
— La production en 8 heures équivaut à 82 % de la production en dix heures.
— Hausse des prix de revient : 20 % environ.
— Le nombre des ouvriers n’a pas été augmenté.
Imprimerie à Limoges.
— 250 ouvriers.
— Application de la journée de 8 heures : 24 juin 1919.
— Aucun perfectionnement n’a été apporté à l'outillage.
— Le travail fourni en 8 heures ne dépasse pas les 8/9 du travail fourni en neuf heures.
— Le nombre des ouvriers est le même.
Fabrique de chaussures Hayon, à Limoges.
— 275 ouvriers.
— Application de la journée de 8 heures : 1% juin 1919.
— Aucun perfectionnement dans l'outillage.
— Diminution de la production journalière de 20 %.
— Hausse des prix : 33 %.
Société d'application industrielle du bois, Paris et Villeneuve, Saint-Georges.
— 800 ouvriers.
— Application de la journée de 8 heures : 1% juin 1919.
— Aucun perfectionnement n’a été apporté.
— Pas de changement dans la production horaire.
— Hausse de 25 % des prix de revient.
— Aucune augmentation de main-d'œuvre.
