VI. — Le rendement actuel de la main-d'œuvre vous sug

gère-t-il d'autres considérations?

Les réponses ont été les suivantes (4) :

1° Répartition des heures de travail :

Journée de huit heures en toutes saisons . 98 Journée de neuf heures (semaine anglaise) . 9

(1) Annuaire 1928-1929, page 29.

(2) Ibid., page 32.

(3) Annales du Syndicat des Entrepreneurs de Travaux Publics de France. Janvier 1920, page 5.

(4) Annales, mars 1920, page 150,

Journée de dix heures . ; , ’ - 4 Journée de huit heures en hiver et dix en été 69

2° Rendement de la main-d'œuvre :

Les 156 réponses indiquent que la production est nettement inférieure à celle obtenue avant l'application de Ia loi du 23 avril 1919.

Le déficit est évalué à :

15% dans . , . : , 27 réponses

20 % dans . : : s 23 réponses

25 % dans . : : : ; 45 réponses

De 30 à 40 % et au-dessus dans 86 réponses

Soit une moyenne de 30 % au minimum.

Les causes de la diminution du rendement sont :

La réduction de la durée du travail, la production étant fonction directe du temps effectif de travail de l’ouvrier, soit 20 %;

La vague de paresse préconisée par les syndicats ouvriers, soit 10 Z;

L'unification des salaires, qui crée en quelque sorte une inégalité de traitement entre les ouvriers de capacité professionnelle différente et détruit par cela même l'esprit d'émulation si nécessaire à la production;

Les pertes de temps qui se produisent quatre fois par jour, aux heures de reprise ou de cessation du travail, pour la mise en route ou l’arrêt des appareils mécaniques, affectant plus sensiblement la journée réduite de huit heures que celle de dix heures.

Pour pallier à ce déficit, les entrepreneurs suggèrent un appel de la main-d'œuvre étrangère ou coloniale, une utilisation plus généralisée des perfectionnements de l'outillage et des nouveaux procédés mécaniques, et enfin, il faudrait combattre par tous les moyens les effets pernicieux des théories subversives des profiteurs de grève de manière à ramener progressivement l’ouvrier à une mentalité plus saine, à une conception meilleure de ses devoirs et de son propre bonheur.

À la Conférence de la Fédération internationale du bâtiment et des travaux publics de 1924, un rapport sur la journée de huit heures fut présenté par le Syndicat professionnel

des entrepreneurs de travaux publics de France (1). La journée de huit heures, y est-il dit, a réduit de plus de 20 % le travail produit et, la demande de main-d'œuvre étant supérieure à l'offre, l’ouvrier se sentant maître de la situation a réduit volontairement sa production, d’où aggravation de linfériorité du rendement préexistant de l’ordre de 15 à 20 %. Il s’en est suivi une augmentation considérable des prix de revient, puisqu'il fallait payer environ quatre fois plus cher un ouvrier produisant 40 % de moins qu'avant la guerre. Les remèdes à cette situation résident dans l’application de la loi du 23 avril 1919 de telle sorte qu’on en tire le maximum d'effet utile et dans le recrutement de la maind'œuvre étrangère et coloniale.

Un autre rapport sur les conséquences de la loi de huit heures fut présenté au Conseil d'Administration du Syndicat professionnel des entrepreneurs de travaux publics de France, le 25 février 1922 (2). Il signale les difficultés que l’on rencontre pour augmenter la capacité productive de l’ouvrier par l’emploi de machines. « Certaines besognes ne peuvent pas être faites autrement qu'à la main, du moins jusqu'ici, par exemple l’exécution des maçonneries. Il faut, dans heaucoup de cas, créer des machines qui n'existent pas encore. De plus, pour installer ces machines lorsqu'elles existent, il faut de gros capitaux que ne possède pas toujours l'industriel. Cette transformation de l'outillage ne peut donc pas se faire du jour au lendemain, elle ne peut être que l’œuvre du temps, sans lequel toute modification apportée à l’état social est vouée d’avance à un échec. »

A la Conférence internationale de Prague du 3 septembre 1923, le vœu suivant sur la journée de huit heures, qui semble bien représenter la majorité de l'opinion patronale du bâtiment et des travaux publics sur la question, fut émis (3): «… Considérant que l’industrie du bâtiment et des travaux publics est essentiellement soumise à l'influence des saisons et que, par ce fait, huit heures de travail effectif par jour sont insuffisantes dans la bonne saison pour récupérer les heures perdues dans le courant de l’année... rejette, pour l’industrie qu’elle représente, la limitation stricte des huit heures, en toute saison, de la journée de travail et affirme la nécessité de laisser toute liberté aux employés et aux

(1) Annales, octobre 1921, page 586.

(2) Annales, mars 1922, page 156.

(3) Annales, octobre 1923, page 766.

ouvriers de conclure à ce sujet des conventions générales ou particulières correspondant aux nécessités. »