CHAPITRE XXI

Les associations professionnelles ; leur importance grandissante. — Les anciennes corporations ; leur origine ; leurs raisons d'être. — Histoire des corporations en Angleterre. — La corporation des épiciers. — Les costumes ou livrées ; livery cornpnnies. — Les corporations devenues aristocratiques. •— La qualité de membre conférée à titre honorifique. — La liberté de l'industrie ; les compagnies perdent leur influence. — La fortune des corporations ; emploi de leurs ressources. — Les conditions imposées par les donateurs ; les sommes détournées de leur destination ; les dîners.

Ce que les patrons ou sociétés industrielles ne font pas pour leur personnel, les unions ou corporations de patrons le font-elles pour Tensemblc des ouvriers de la profession? Qu'il s'agisse d'entreprises d'affaires ou seulement d'intérêts professionnels, l'association a généralement pour but de tenter l'effort inaccessible à chacun de ses membres, et de produire des résultats dépassant leurs forces isolées.

Dans Tordre social, l'association, à l'heure actuelle, est plus usitée dans le monde des ouvriers que dans celui des patrons. De ce côté de la Manche, on n'entend parler que de formation de syndicats, c'est-à-dire de ces groupements qui étaient depuis longtemps connus, de l'autre côté, sous le nom de trades unions. Ceux des métiers, où le personnel n'était pas encore uni corporativement, ou n'était encore affilié à aucune autre association ouvrière, ressentent la contagion générale, et organisent leurs associations particulières. En France, par exemple, Tannée 1891 a vu, entre

autres, la formation du syndicat des cochers et conducteurs des omnibus de Paris, comme Tannée 1891 avait vu, en Angleterre, sinon Torigine, du moins la naissance effective de rimmense fédération des dockers.

Chez nous, les associations patronales sont beaucoup plus modestes en nombre et en importance : quelques syndicats de patrons, dont Tobjet est de discuter les intérêts généraux de la profession, des chambres de commerce, qui constituent une représentation officielle du commerce et de l'industrie d'une région, voilà tout. Autrefois il y avait les corporations ; supprimées en 1 789 et en 1 791 , elles n'ont pas reparu ; leur existence môme nominale a pris fin à cette époque.

Ces corporations ne constituaient pas une institution spéciale à la France. Elles y sont nées, sans doute, mais elles n'ont pas tardé à se répandre ailleurs. On peut dire qu'elles ont existé dans toute l'Europe ; elles répondaient en effet à une nécessité du moment, nécessité non locale mais universelle. Le même besoin doit enfanter le même résultat. Partout les artisans, les industriels, les commerçants s'étaient organisés en compagnies, afin tout d'abord d'assurer la liberté et l'indépendance do leurs personnes, ainsi que la possibilité de leur métier ; ils songèrent ensuite, grâce à ce procédé qui leur avait réussi, à garantir la bonne fabrication des produits ; enfin ils s'en servirent comme d'une arme de guerre pour opprimer les autres. Exerçant une profession, ils pensèrent à en faire un privilège pour eux-mêmes, c'est-à-dire à s'en réserver les pro- .fits, en supprimant la concurrence. 11 paraît si bon, lorsqu'on jouit de la liberté, de l'enlever aux autres ; c'est une chose si tristement humaine ! De défensives qu'elles étaient, les corporations devinrent oppressives. Ce fut là, dans les divers pays, le caractère commun de leur histoire. Lorsque l'oppression devint excessive, ou cessa d^être supportée, elles furent détruites, comme on démantèle une

forteresse, qui a cessé d*6tre un moyen de défense pour n'être plus qu'un abri pour la tyrannie.

En Angleterre, ou du moins à Londres, la forteresse subsista, mais privée de ses armes. Les corporations existent, encore aujourd'hui, dans cette ville, mais avec une physionomie absolument distincte et, on peut le dire, insignifiante. Un mot sur leur histoire. Issues des anciennes guildes anglo-saxonnes, les compagnies marchandes anglaises {trading companies) étaient déjà florissantes au XIII® siècle ; mais leur véritable importance ne commence qu'à partir du siècle suivant. « Sous le règne d'Edouard III, lisons-nous dans une étude de M. De Haye sur le régime municipal de Londres (1), il fallait faire partie d'une corporation de marchands pour être bourgeois de Londres. C'étaient les corporations réunies qui, sous le nom de communitas^ formaient le goveming body ou corps dirigeant de la ville. Elles doivent la plupart de leurs chartes d'incorporation auxrois Edouard III etRichard IL Sous les derniers Plantagenets, au XV® siècle, il ne suffit plus d'être bourgeois pour jouir des droits municipaux ; il est devenu indispensable d'appartenir efl*ectivcment à une guilde. On ne peut plus s'établir à Londres, ni même dans les faubourg, sans s'être fait recevoir membre d'un corps de métier. On n'était admis dans les compagnies qu'à la condition d'exercer une industrie ou un commerce, et tout commerçant ou industriel pouvait être contraint d'y entrer. La Cité prétendait encore à ce droit exorbitant et l'exerçait même avec une extrême rigueur en 1843.

(1) Bulletin de la Société de législation comparée, u° de juin 1881. — Il faut consulter sur les corporations le rapport de 1884 de la Royal commission on the City companies, ainsi que The city solicitofs Painful story par John S. Storr. -^ La Contemporary review, de janvier 1885, a publié sur les corporations une étude de Lord Hobhouse ; la Nineteenth Century, n° de juillet 1884, avait donné également un article, sur le même sujet, de R. A. Cross.

« On le voit, c'est un empiétement graduel de ces corce porations qui croît avec leur prospérité. Peu à peu se « développe ainsi et prédomine Toligarchie marchande. Les « réunions, restreintes dans le Guildhall^ succèdent aux « assemblées générales sur la place publique ; les intérêts « commerciaux prennent le pas sur les affaires générales; « des conseils recrutés dans leur propre sein font oublier « Télection populaire, qui tombe en désuétude : l'usurpa- « tion, partout, est flagrante ».

Ces usurpations étaient fréquentes et provoquaient de violentes réclamations. Il en était de même en France, avant 1789 ; dans notre pays, on sait que les rois se bornèrent à surveiller ces corps par la création de nouveaux officiers ; c'était pour la royauté moins un désir de contrôle qu'un prétexte à la création de ressources ; chaque nouvelle intervention se traduisait par la naissance de nouveaux offices, et ceux-ci, à leur tour, fournissaient de nouvelles ressources ; car le premier titulaire d'un office nouvellement créé devait en payer le prix. Il semble qu^en Angleterre la royauté se montra plus accommodante en faveur des corporations, qu'elle encourageait par de certaines chartes et auxquelles elle accordait souvent, à titre de don gracieux, des terres importantes. La reine Elisabeth était fière de ses compagnies marchandes de Londres, et elle se plaisait à s'entourer, dans ses fêtes, de leur cortège pompeux. « On ne peutnier, ditTauteur auquelnous (( avons déjà fait un emprunt, que ces milliers d'hom- « mes, lorsqu'ils allaient, chaque année, présenter leur (( nouveau maire au souverain, et suivaient solennellement « le chemin qui conduit de la Cité à Westminster, vêtus « de leurs robes de martre, à l'ombre de cinquante banniè- « res^ ne dussent ofl*rir un spectacle saisissant et inspirer « une magnifique idée du commerce anglais, de sa gran- « deur et de son opulence (1) ». Aussi peut-on s'expliquer

(1) Loc. cit.

que la complicité active et passive de la royauté ait permis aux corporations de métiers de commettre des envahissements sur le terrain municipal.

Lorsqu'on voit la richesse et l'importance au moins honorifique de certaines de ces corporations, on a une certaine peine à se figurer leur origine modeste. Telle association qui dépense aujourd'hui plusieurs milliers de livres sterling n'avait, pendant la première année de sa naissance, qu'un budget de 6 liv. 16 sh. Cette corporation, celle des poivriers [peppevers) ou épiciers [grocers)^ a vu le jour d'une manière des plus simples. On raconte que vingt-deux poivriers de Saper's Lane, Cheapside, dînant ensemble, un jour de 1384, résolurent de fonder une guilde ; ils désignèrent leur premier gouverneur et leur premier warden^ engagèrent un prêtre qui fut chargé de chanter et de prier pour « la confrérie [brotherhood) et tous les chrétiens » ; ils décidèrent enfin que chaque membre verserait par semaine une contribution à^yxiipenny^ destinée à supporter les frais de l'association. Bien modestes furent donc les débuts de cette corporation, mais bien puissante sutelle devenir dans la suite ; il lui arriva, en effet, de compter à la fois parmi ses membres jusqu'à seize àldermen ; elle eut l'honneur de donner en son hôtel l'hospitalité à la Banque d'Angleterre,- pendant les premiers mois de sa fondation.

On compta un moment à Londres (car nous laissons de côté le reste de l'Angleterre) 89 guildes ; toutes n'ont pas survécu. Il n'en est plus aujourd'hui que 74, dont plusieurs n'ont que peu de ressources. Parmi ces corporations, paraissent au premier rang les douze compagnies « honorables », qui ont le privilège de donner à la cité son lordmaire.

Au milieu du XIV® siècle, sous le règne d'Edouard III, les corporations ou confréries reçurent le titre officiel de Livery companies^ ou compagnies à livrées^ et leurs cos-

tûmes obtinrent la consécration royale. Cette question des costumes ou livrées a toujours tenu une place importante dans riiistoire de ces associations ; au XIII® siècle, on les voit au mariage d'Henri III ; on les voit ensuite à celui d'Edouard K. Deux idées successives présidèrent à l'adoption d'un costume : la première fut le désir de se distinguer des simples bourgeois; la seconde fut la préoccupation pour les compagnies de se distinguer les unes des autres. Aussi était-ce une grosse affaire pour une compagnie que le cboix de sa livrée (^).

A l'origine, il suffisait, pour être admis dans le Kraft guild^ d'être honnête, de savoir le métier et de promettre d'observer les statuts corporatifs ; puis, l'égoïsme prenant le dessus, peu à peu les corporations se ferment, ainsi qu'elles se sont fermées en tous pays ; c'est le chef-d'œuvre qui servit de prétexte. De même originairement l'égalilé la plus absolue régnait entre les membres de la même

(\) « Quelquefois on priait le roi de la proposer lui-même. On en « changeait fréquemment les couleurs. Il y avait le costume ordi- « naire, celui des jours de cérémonie, celui des dignitaires, pour M lequel, encore aujourd'hui, un comité spécial de la Cour des al- « dermen dépense cent à cent vingt livres par an. Le Governing body « de chaque compagnie veillait attentivement à ce qu'on le portât, « à ce qu'il reproduisît exactement le modèle adopté, à ce que les « jeunes gens n'en missent pas d'une mode nouvelle, plus coûteuse « qu'il ne convenait, ou ne répondant pas à leur rang dans la con- « frérie. Ce contrôle dura des siècles. En 1574, il paraît qu'un cer- « tain Robert Maltby, trop curieux d'élégance, s'était rendu à son « hall couvert de taffetas et de broderies d'argent ; on le mit en pri- « son. En 1611, le roi Jacques I«' rappelle lui-même aux compa- « gnies qu'il rentre dans leurs attributions de réprimer les fantai- « sies de toilette de leurs apprentis et de leurs servantes.

« Une fois par an, en grande solennité, on coupait et distribuait « le drap destiné aux costumes de l'année suivante. Lorsque ceux- « ci étaient prêts, et que la fête du patron de la compagnie étai-

« arrivée, on allait en procession entendre la messe » (M. De

Haye, loc. cit.).

association. Mais Tégalité est une des choses qu'il est le plus difficile de maintenir; car il arrive fatalement que certains membres plus intelligents acquièrent une supériorité sur les autres; puis, après leur disparition, cette situation prépondérante profite à d'autres, jusqu'à ce qu'enfin il en résulte une aristocratie. C'est ce qui se produisit ici ; dans chaque corps de métier, il y eut, au bas de l'échelle, les workmen ou ordinarij freemen^ les simples membres, et, au-dessus d'eux, les maîtres, c'est-à-dire l'élite. Ces maîtres furent bientôt les seuls à porter la livrée, et seuls il gardèrent l'appellation de livery men. Ces derniers devinrent tout puissants, non seulement dans la corporation mais encore en dehors. La distance, qui séparait les livery men des workmen^ s'accentua, précisément parce que le nombre des livery men s'accrut dans une très forte proportion, à raison de la faculté qui fut accordée d'acheter le droit d'entrer dans une guilde, et qui dénatura complètement la physionomie des corporations. Celles-ci n'auraient dû comprendre que des personnes exerçant réellement la profession, mais elles ne tardèrent pas à compter, parmi leurs membres, des personnes étrangères tout à la fois au métier, et môme à la ville où elles étaient établies (1). Il est telle corporation, par exemple celle des chiffonniers^ — qui porte ce nom français, — qui ne comprend pas un seul chiffonnier. M. Gladstone fait partie depuis 1876 de la compagnie des tourneurs ; lord Granville appartient à celle des poissonniers ; le prince de Galles est membre de plusieurs compagnies. — Les livery men^ devenus par ce fait même trop nombreux, durent se donner ou recevoir des chefs ou administrateurs.

Les compagnies avaient cessé d'exister depuis longtemps en Angleterre, sans qu'aucune loi les eût abolies expressément; mais latransformation de l'industrie, l'avènement

(i) V. l'étude précitée de M. De Haye.

de la grande fabrication, et d'autres causes, qu'il serait trop long d'indiquer, en ont amené la disparition. Elles s'étaient maintenues toutefois à Londres, où elles ont cessé d'exercer une action sur la liberté de l'industrie. Depuis 1835, on peut faire le commerce sans appartenir à aucune d'elles; néanmoins la Cité persista à s'y opposer jusqu'en 1843. Les corporations, d'ailleurs, depuis longtemps déjà, ne surveillaient plus la fabrication, la vente et l'apprentissage. Deux compagnies cependant, celle des apothicaires et celle des bijoutiers, se sont toujours montrées soigneuses d'exercer leurs droits ; elles font ce qui, dans d'autres pays, revient à certains fonctionnaires de la police ou même à l'Etat.

Les corporations ont donc perdu toute raison d'être à ce point de vue. Elles constituent une pompeuse ruine, dont la conservation n'a tenu et ne tient qu'à ce culte superstitieux de la nation anglaise pour les vestiges du passé. Elles ont, en fait, cessé d'exister, et sans secousse. Mais ont-elles, du moins, gardé quelque utilité? (1) S'occupentelles, par exemple, de la question de l'apprentissage, et subventionnent-elles des écoles professionnelles? Exercent-elles une sorte de patronage au profit soit de leurs membres, soit des ouvriers du métier? Il n'est pas douteux que cette mission n'ait été dans leurs attributions, et qu'elle puisse encore servir à justifier leur existence.

Elles ont, en effet, de très grosses ressources, provenant de donations et de legs, et quelques-unes de ces libéralités ont été faites par les donateurs, sous la condition, au moins tacite, qu'elles servent à un but charitable et

(1) Nous ne parlons pas ici de leur rôle dans Tadministration municipale de Londres, ou plutôt de la Cité. On sait qu'elles forment à peu près l'administration de la Cité, qui est une des parties de Londres, et en représente à peine le soixantième, comme population. La presque unanimité des membres du Common Council appartient aux Livery companies.

pieux. On évalue leurs revenus à 20,000,000 de francs, dont le quart environ leur a élé donne avec une destination particulière {trust fund). Mais toutes ces ressources sont-elles employées par les compagnies dans un but utile? Celles des libéralités, qui leur ont élé faites, avec une destination précise, reçoivent-elles leur affectation? Sur ce dernier point, la réponse est affirmative ; mais, pour le reste, sauf de rares exceptions, l'emploi, qu'elles font de ces immenses richesses, n'est que fort peu empreint de sentiments philanthropiques ou de préoccupations professionnelles ; c'est à peine si elles exécutent les conditions mises par les testateurs à leurs libéralités, ou plutôt si elles les exécutent au delà de la lettre môme du testament, malgré l'énorme accroissement dont a bénéficié la valeur des biens donnés. Il ne nous serait pas difficile de fournir quelques exemples. C'est ainsi qu'en 1570, un certain Robert Donkyn léguait à la corporation des marchands tailleurs quelques misérables petites maisons situées dans Bishopgate, sous la condition d'en employer le produit, qui était de 30 shillings environ, à fournir annuellement quelques vêtements à douze hommes et à douze femmes pauvres ; les maisonnettes se sont transformées en magnifiques magasins d'un revenu considérable ; et, malgré cela, la Compagnie croit avoir rempli, et au delà, les intentions du donateur, en consacrant à l'acquisition des vêtements le double de la dépense primitive. La corporation des chiffonniers, qui avait été autorisée, sous Richard II, à acheter des terres dans la Cité, jusqu'à concurrence de 20 liv. st. de revenu annuel, à charge d'affecter ce revenu au soulagement de ses membres nécessiteux, retire de ces terres un revenu supérieur à 2,000 livres, dont aucune partie n'est consacrée à l'emploi primitif. Comment la Compagnie des épiciers emploie-t-ellc les 300 liv. st., que lui rapporte la maison donnée en 1636 par William Pennefa- Iher avec obligation de prélever sur le loyer 4 livres pour

entretenir uno lanterne de fer et de verre dans liillingsgate, ainsi que 6 livres 10 sh. pour secourir les pauvres ? Il est douteux que les 300 livres reçoivent en entier une destination charitable

Nous ne voudrions pas multiplier les exemples; ceux que nous pourrions citer s'accorderaient avec ceux qui précèdent, pour bien montrer qu'il n'y a rien d'exagéré dans Tévaluation qui porte à cent mille liv. st. (deux millions et demi de francs) les sommes détournées annuellement de leur destination, sinon littérale, du moins morale.

Il est alors permis de se demander à quoi servent ces immenses ressources? On peut le dire hardiment, — et sur ce point les Anglais, dérogeant à leur mutisme calculé, font assez volontiers un aveu, — l'emploi principal de ces sommes passe aux dîners ; les banquets de plusieurs milliers de livres ne sont pas rares ; on en cite un qui a coûté 27,500 liv. st. Les compagnies, qui se respectent, ne dépensent pas moins, pour cet objet, de 2;}, 000 à 30,000 liv. st. par an. Si Ton ajoute à cela la rémunération de quelques grosses sinécures, on comprendra l'emploi donné par les compagnies à leurs ressources.

Cependant tout leur revenu ne passe pas à ces objets. Les compagnies dépensent d'abord leur trust fund, soit environ 200,000 liv. si. (3,000,000 fr.); 75,000 liv. st. sont dépensées pour soutenir des maisons de secours, ou pour allocation de secours à des membres pauvres ; une somme à peu près* égale est consacrée à l'éducation, dix: mille enfants environ étant élevés dans les écoles soutenues par les compagnies ; 50,000 liv. st. enfin servent à des œuvres charitables de toutes sortes.

Outre leur trust fxind^ c'est-à-dire outre les sommes qui leur ont été léguées avec une affectation spéciale, les compagnies consacrent environ 150,000 liv. st. (3,750,000 fr.) en subventions à des institutions de charité, ou d'ensei-

LE PATHONAGE COLLECTIF 291

gnemcnt technique ou commercial (1), en bourses deslinées à encourager des recherches scientifiques, etc.

Mais, comme on le voit, une grosse moitié de leurs ressources est affectée en dépenses frivoles et inutiles. Il y a là un sujet de surpriî>^ et de récriminations légitimes. Il y a quelques années, le Citffs so/icilor, c'est-à-dire l'avoué de la Cité, découvrait une série d'abus : il les signala ; une Commission royale fut nommée. L'opinion publique s'en mêla, et attacha à cette question la rubrique de « The Cityssolicitorpamfulstorfj », le w/tcùor ayant été le premier à qualifier d'histoire pleine de tristesse [painfid story) ses pénibles découvertes.

La pression de l'opinion publique obligea les corporations à établir des écoles industrielles, à fonder des bourses et des prix. Ce fut un coup de fouet salutaire.

(1) Parmi les institutions eiicouraf,'ées ])tir les Compagnies, il est permis de citer le City and Gulbh Tcchnical Insllhite, le Finsbiirij Techjiical CoHaje, le lloyal CoUcyc ofinusiCj etc.

CIIAIMTUE X^ll

LÉPAUCiNE.

J/t4iart,'ii(.' populiiire on Aii},'lctorro cl en France. — La classe bourgeoise en Angleterre; elle économise peu. — Les institutions d'épargne ; la législation des caisses d'épargne. — Le stock des caisses d'épargne en Angleterre et en France ; le nombre des livrets ; comparaison. — Les raisons de rinfériorilé pour l'Angleterre. — Influence de la loi des pauvres ; objections ; accroissement du stock depuis la réforme de 1834. — Quelques exemples. — L'aristocratie ouvrière; son cloignement des caisses d'épargne ; sou affiliation à des sociétés de mutualité. — Les ouvriers inférieurs ; la réponse d'une servante anglaise.

S'il est un fait sur lequel les témoignages sont unanimes, c'est bien, à coup sûr, l'insuffisance de l'épargne populaire. Affirmer que l'ouvrier anglais n'épargne pas, c'est presque prononcer une vérité banale, un truistn. C'est une vieille affirmation ; mais c'est une vérité encore, quoique moins exacte de nos jours, et il suffirait, pour en ôtre convaincu, de lire les rapports des consuls américains de 1883; ils constatent qu'il y a peu d'économie, qu'on n'épargne rien pour les vieux jours, qu'on a de la peine à mettre les deux bouts ensemble, qu'on calcule ses dépenses sur le taux du salaire, etc.

Est-ce là un fait spécial à l'Angleterre? Peut-ôtre pas spécial, mais nulle })art il n'y est aussi accusé. Sans doute, l'épargne populaire n'est guère en progrès, surtout en France; il fut une époque où l'on pouvait dire du paysan français « qu'il se prive moins de jouir, qu'il ne jouit de se pri-

l'épargne 293

ver » (4), tant la prévoyance était innée chez lui ; aujoiird'hui le mot, encore vrai pour le paysan propriétaire, cesse de l'être pour l'ouvrier agricole, du moins la plupart du temps (2). La classe ouvrière des villes est encore plus imprévoyante ; non pas qu'on ne trouve encore, mémo dans les centres urbains, des ouvriers possesseurs de quelques économies ; mais ils constituent l'exception. Les domestiques seuls restent une classe prévoyante, parce que les occasions de dépenses sont pour eux moins fréquentes, et probablement aussi parce qu'ils vivent au contact de gens généralement économes, dont les conseils exercent encore sur eux une influence réelle; c'est souvent, chez nous, on le sait, une question d'amour-propre pour les maîtres d'user de sollicitations répétées auprès de leurs domestiques pour les déterminer à prendre un livret de caisse d'épargne.

En Angleterre, ces conseils seraient-ils donnés? Il faudrait pour cela que la classe bourgeoise prêchât par l'exemple, avant qu'il lui fût permis de le faire par la parole. Or, elle-même ne met pas davantage en pratique les préceptes d'économie. Il y a déjà quelques dizaines d'années, Léon Faucher, visitant la petite ville de Ilyde, demandait à un

(1) M. l'abbé Roux, Pensées, 1885.

(2) 11 y a trente ou quarante ans, ]a majorité des paysans épargnaient; aujourd'hui la proportion est renversée et les vieilles traditions de l'économie rurale se sont altérées ; un certain relâchement des habitudes parcimonieuses a été la conséquence de la période de prospérité du travail agricole. Un écrivain charmant, qui envoie au journal le Temps des causeries sur la vie aux champs, M. de Gherville, écrivait, il y a quelques années, ces lignes : « La « doctrine de la vie au jour le jour a quelque peu passé de la ville « aux champs, et il n'y manque pas de ménagères, qui, comme les « femmes des ouvriers de l'industrie, ne voient pas la paye arriver « intégralement au logis. Il est bon de ne plus compter que médio- « crement sur l'épargne du travailleur rural » (Le TempSj 24 novembre 1887).

291 TUOlSIÈMi: FAKTIE. — illIAPlTBE XXII

grand induslriel, du nom «l'AsIiton, si les ouvriers de ses manufaclures, dont !<»< salain»s rtai(4il heauc<»up plus élevés que ceux des journaliers et des laboureurs, trouvaient le moyen de faire des économies: il en recevait la réponse suivante : « Qu(dl(M»sl la classe, en Angleterre, « qui fait des é[uirgnes sur ses revenus? » — Un Anglais, à qui nous avons coutume de demander des renseignements, parce qu'il connaît très bien la plupart des contrées d'Europe, et qu(î, très minutieux observateur, il sait voir et saisir les traits distinctifs diî son pays, nous faisait récemment une réponse identi(|ue ; il ajoutait ce détail personnel : << Moi-même, jai pour [)rincipe de n'économi- « ser que 2 0/0 de mon revenu, c'est à-dire seulement ce « qui est nécessaire |)our compenser les pertes, que je puis « subir: soit une prime d'assurance. »

Et cependant s'il est un pays (jui se soit constamment signalé dans Tétude et l'application des institutions d'épargne populaire, c'est bien TAngleterre. La première caisse d'épargne fut fondée», en 1798, à \V(»ndover (Buckingbamshire) [)ar un pasteur |)roleslant. Joseph Smith; mais cette caisse était autant une œuvre de bienfaisance qu'une institution de prévoyance. « ConfKV.-moi, disait « l'excellent pasteurà ses paroissiens, conliez-moi sur votre (( salaire de la semaine les (|U(»l(|ues deniers [pence), dont « vous n'avez |»as un besoin iiinnédiat, je vous les rendrai, (( quand vous le désirerez; mais si, Noël venu, vous m'a- « vez laissé en nuiius quel([U(;s économies, je vous pro- « mets de les augmenter de ma poche d'un bon tiers (1) ». En 1801 , une petite savi/if/ hank est organisée à Tottenham par Mme Priscilla Wakefield, et, seize ans plus tard, le Royaume-Uni posséclr.nl déjà fiO caisses d^épargne, le Parlement votait la première loi, dont ces établissements aient fait l'objet (îiT Geo. III, c. lOo). Or, à cette époque,

(1) M. Léo Caiibet, Conditinna du trdvaU dans la Grande Bretdfjnc.

l'épargiNI!: 295

rinstilution était encore îi naître en France (1). C'est encore l'Angleterre qui a été la première à insliluer une caisse d'épargne d'Etat. La création de la Postal Savings Bank remonte à 1861. La France a mis vingt ans à suivre sur ce point Texemple du Royaume-Uni, et cependant Texemple est de ceux qui ont été les plus féconds et les plus heureux ; on peut môme dire que le succès avait dépassé toutes les prévisions. En effet, la Postal Savings Bank s'annonçait tout d'abord comme deslinée à combler les lacunes inévitables du système des trustées savings banks (2) ; mais l'accessoire est peu à peu devenu le principal, si bien qu'à la fin de 1888 le solde du aux clients de la Caisse postale ressortait à 58, 556, 400 liv. st., alors que les autres caisses n'étaient encore qu'à 46, 404, 700 liv. st. La législation anglaise sur les caisses d'épargne a, en

(1) V. le rai)port si intéressant de M. de Fo ville sur la VIII« section de ri^^xposition d'Economie sociale.

(2) Nous ne pouvons re'sister au plaisir de reproduire ici quelques lignes du rapport de M. de Foville: « I.es caisses d'épargne « ordinaires ne pouvaient desservir utilement qu'une partie du « territoire. On ne les trouve guère que dans les villes d'une cer- « taine importance, et leur rayonnement sur les campagnes envi- « ronnantes est fort ine'gal. Les petites économies du paysan n'étant « pas moins dignes de sollicitude et de [)rotection que celles de « l'ouvrier, on s'est demandé s'il n'y aurait pas moyen de généraliser « l'action des savings banks, et d'ajouter aux autres mérites de Tins- « titution le don d'ubiquité. Ce don d'ubiquité, si rare ici-bas, il y a « une administration qui le possède au plus haut degré, c'est la « Poste. La Poste est partout, ou, du moins, elle va partout. Elle '< ne laisse pas en France une maison, palais ou chaumière, sans la « visiter périodiquement. Elle sait notre nom et notre adresse à » tous. Elle va trouver le bûcheron dans sa forêt, le montagnard <( dans ses rochers, le soldat dans sa caserne, le matelot sur son « navire. 11 lui suflit d'accrocher une boîte au mur d'une mairie de « village et d'y envoyer tous les jours un facteur rural pour que ce « village se trouve mis en communication avec toutes les parlies du « monde »

21)(J TllOlSlÈMi: PAUTIE. — CUAPITUE XXll

outre, culopté <les règles qui pormeltent la concentration de capitaux relativement élevés dans ces caisses : ainsi, pour les caisses d'épargne privées, la somme portée au crédit d'un déposant peut atteindre 3,730 francs (120 liv.) et même, avec les intérêts, 3,000 francs (200 liv.); à la caisse d'épargne postale, la somme totale pouvant rester en dépôt au crédit d'une môme personne ne doit pas être supérieure à 2,500 francs (100 liv.), y compris les intérêts acquis, — cliilîre qui est encore supérieur à notre maximum. — Ajoutons à cela des facilités de transfert, de dépôt et de retrait, qui augmentent d'une manière très appréciable les services de la caisse postale, et nous comprendrons que, malgré ce que nous avons dit plus haut sur rimprévoyancedes classes populaires, le stock des caisses d'épargne (caisses privées ei Post office) s'élevait, au 31 décembre 1888, à la somme de 2,623,027,030 francs. Il ne faut pas se dissimuler, en effet, que le taux du maximum de chaque dépôt incite beaucoup de personnes, appartenant aux classes élevées, à s'adresser aux caisses d'épargne pour le placement provisoire ou définitif d'une partie de leurs ressources. Le fait se produit en France avec un taux maximum moindre ; ne doit-il pas se produire avec plus d'intensité en Angleterre, où il rencontre précisément des facilités plus grandes ? Il n'est pas nié, du reste, par les Anglais eux-mêmes. Toutefois nous devons à la vérité de reconnaître que les caisses postales ont surtout attiré à elles la petite épargne, aux besoins de laquelle elles sont tout spécialement adaptées.

En France, le stock des caisses d'épargne, à la fin de l'année 1888, s'élevait à la somme de 2,739 millions de francs (2,493 millions pour les caisses privées, et 266 millions 8 pour la caisse postale). Et cependant la population de la France n'était guère supérieure à celle de l'Angleterre dans l'année 1888 ; peut-être lui était-elle égale. La France a cependant connu, avons-Aous dit plus haut, l'institution

l'épargne 297

des caisses d'épargne, bien après l'Angleterre ; de plus, sa législation des caisses d'épargne facililc moins que la loi anglaise l'accumulation de sommes qui ne puisent pas leur origine dans l'épargne populaire ; son maximum notamment est beaucoup moins élevé.

Si, au lieu d'examiner le stock des caisses d'épargne, nous portons les yeux sur le nombre des livrets, la distinction s'accentuera. A la fin de 1884, les caisses d'épargne anglaises comptaient 4,916,149 déposants (3,333,675 pour la caisse postale, et 1,582,474 pour les caisses privées). A la même époque, il y avait 4,751,700 livrets pour nos caisses privées, et 541,000 pour la caisse postale, quoique ce service ne fonctionnât alors que pour la troisième année, soit, en totalité, 5,292,700 livrets. En 1888, notre pays avait près de 6 millions et demi de livrets, et l'Angleterre restait bien en arrière.

En France, une grosse partie des économies populaires est affectée à des acquisitions foncières ; chez nos voisins, au contraire, Pépargne de l'ouvrier agricole ne se manifeste pas et ne peut que difficilement se manifester sous cette forme (1). C'est une raison pour regarder comme plus topiques encore et symptomatiques les chiffres que nous venons de donner.

Ces chiffres comparatifs montrent bien que l'esprit d'épargne est moins développé de l'autre côté du Détroit que de celui-ci. Mais que faut-il en conclure? Est-ce simplement parce que les mœurs et le tempérament du pays ne sont pas portés vers cet objectif? ou ne faudrait-il pas attribuer, pour une autre partie, cette insuffisance de l'épargne populaire à la législation anglaise sur l'assistance?

Quelques personnes hésitent à faire intervenir ici cette cause. D'après elles, parmi les ouvriers, ce sont les moins bien payés et les plus humbles qui épargnent; ce sont, en

(1) V. le chapitre XXVII.

298 TKOISIÈMK PAHTIK. CHAPITKE XXII

sens conlraiiv, r<'ux dont les salaires sont élevés, qui consacrenl le moins à l'épargne ; l-v sont les districts agricoles qui (lisiancenl de beaucoup les cenires manufacturiers au point de vue du développemenl des opérations des caisses d'épargne (1). H nous est facih» de répondre que, loin d'être une singularité, ce fait est constant un peu partout; il est assez fréquent de voir la prévoyance de l'ouvrier se tenir en raison inverse des facilités (|u'elle rencontre pour se produire. Kn ce qui concerne spécialement TAngleterre, le fait peut s'expliquer, sans doute, et en outre, parla présence, dans les cenlrc^s ouvriers, de nombreuses sociétés coopératives et associations de mutualité, qui absorbent une très grande partie des économies populaires [2),

Mais il n'est jkis douteux, au contraire, (|ue la marche suivie par le développement de Tépargne ait été influencée considérablement par la loi des pauvres. Avant la réforme de 1834, le stock était pcui élevé, et le chitfre des déposants relativement faible; après J 834, l'accroissement est manifeste.

1830 I3,r)07.;)(iri ^^' 412,217

183ÎI 22,425,812 » 748,396

Il est, d'ailleurs, facile de fournir des preuves encore plus topi([ues, Dans les sept années, (|ui se sont écoulées entre 1831 et 1837, c'est-à-dire dans une période, qui comprend tout à la fois des années antérieures à la réforme, et des années postérieures, il y a eu, |)our les comtés de

(1) Ainsi le Vorkshire ne compte que 1> déposants sur 400 habitants ; il est vrai qu'il est à la tête du mouvement coopératif; le Lancashiie compte 1 1 déposants siii- iOO ; le Durhain 9. Dans les comtés a{;ricoles do Herks, de Cambrid^'e, de Devon et de neref<»rd, au contraire, la proportion est res[)ectivement de 1*J, 13, 19 et 17 sur 100 habitants (M. I.eo Caubet, p. 122).

(2^ V. le chapitre suivant.

l'épakGiNE 299

Kent et de Sussex, la gradation suivante dans le chiffre des dépôts faits dans les caisses d'épargne par les friendly societies, et par les déposants de sommes inférieures à 20 liv. st. ; ce sont les deux classes de déposants qui représentent le mieux la classe ouvrière (1).

DalPs

('aUsos (lu cumlé

Cuisses (iii comté

(h; Kcnl.

d(î Sussex.

Nov. 20, 1831

Les trois années 1831 à 1833, c'est-à-dire antérieures au PoorLaiv Amendment^ n'avaient pas été malheureuses, et cependant on voit avec quelle lenteur les dépôts s'étaient accrus; l'année 1832 avait même présenté une diminution très notable.

On peut rapprocher de ce tableau un état indiquant, pour les caisses d'épargne de Tunbridge Wells, l'accroissement qui s'est manifesté entre les années 1831 et 183T pour les différentes classes de déposauts (2) :

1831 1837 Accrois»

Domestiques [servants) 361 483 34

Ouvriers agricoles [agricultural

labour ers) 46 137 200

Enfants [childrcn) 337 388 9

Journaliers et ai)prciitis {jotir-

neymen and apprentices) . . 39 S7 46

(1) The Poov Law as an obstacle to ihrlf't and voluntanj Insiirancey par T. Mackay.

(2) Ibid.

300 TROISIÈME PARME. CHAPITRE XXIf

Sociélés (le charité {charitable

socirtirs) 14 26 86

Sociolds (l'épargne ôene/ii .vo-

ciefîps] , 4 3 23

Petits boutiquiers [.wta/l shop-

kt'opcrs) 8 16 100

Petits fermiers et autres {smatl

farmers and oUiors) îM 68 26

Total ~"8S3 ^180 34^

L'augmentation s'est fait surtout sentir de la part des ouvriers agricoles, c^est-à-dire de ceux qui économisaient le moins, et qui constituaient la principale clientèle de Tassistance.

Knfin, — car nous ne pouvons multiplier ces citations, — nous devons reproduire un tableau indicatif de l'accroissement ou delà diminution du nombre des déposants et du chiffre des dép(Ms, du 20 novembre 1830 au 20 novembre 1837 (y compris toutefois les chiffres s'arrêtant au 18 juillet 1838) (i):

DûfMhyants Dc|NÎts

Dépôts n'excédant pas 20 £119,479 d'au^mi. 744,733 d'augm.

» iiO .» 58,173 » 1,775,027 »

iOO » 17,765 » 1,231,487 »

Excédant 200 » 1,535 de dim. 351,340dedimin.

Déposants particuliers . . 203,431 d'augm. 4,768,955 d'augm.

Sociétés amicales 1,238 » 70,997 »

Il semble bien que ces variations dans le mouvement des opérations des caisses d'épargne soient le résultat des changements qui se sont produits dans la Poor Imw,

L'aristocratie ouvrière n'épargne que peu ; ce n'est pas chez elle que l'on compte les clients habituels des caisses

(1) Ihid.

l'épargne 301

d'épargne. Mais c'est elle qui compose en grande partie les cadres des friendlt/ socieêie6\ c'est elle qui a été la première à constituer les trades unions, c'est également elle qui a donné Tessorà la coopération. En môme temps, elle professe un mépris profond pour tout ce qui porte le nom de secours publics; elle est indépendante, iièro, et s'enorgudillit de pratiquer le self-help. Cette classe a pu se former, en partie, depuis 1834; mais elle n'a que fort peu contribué à l'accroissement du stock des caisses d'épargne et du nombre des déposants.

Au-dessous, vient la classe des journaliers, des ouvriers un peu inférieurs, des domestiques, etc. Celle-ci économise davantage que la précédente ; elle s'affilie moins aux associations, mais elle dépose plus volontiers à la caisse d'épargne. Elle accepterait bien les secours publics, mais à la condition que ces secours ne fussent pas subordonnés au workhouse test. Elle les accepte sans difficulté pour les vieux parents, et leur séjour dans la maison des pauvres ne l'effraie pas ; la jt>oor law tue, en effet, le respect filial, surtout dans les campagnes. En écrivant, nous nous souvenons du mot, que nous rapportait un jour M. P...., un des plus distingués et plus sympathiques membres de l'Institut. Chez son père, il y avait une jeune bonne anglaise ; seule, de tout le personnel, elle n'économisait pas, bien que ses gages fussent assez forts ; les observations de ses maîtres à ce sujet restaient sans effet ; un certain jour, ceux-ci, afin de l'engager à faire quelques petites épargnes, lui parlaient de sa mère, restée en Angleterre, et qui, arrivant à la vieillesse, pourrait bientôt avoir besoin de son secours : « Mais le workhouse u'est-il pas là pour la recevoir! » répondit-elle.

Cette classe est celle dont l'esprit de prévoyance peut davantage être paralysé par le système de la Poo7* Laïc, C'est elle par conséquent que la réforme de 1834 a poussée le plus vers la pratique de l'épargne.

302 TROISièME PARTIE. — CHAPITRE XXII

Au bas de l'écliello sociale se rencontrent enfin les hôtes éventuels du ivorkhoiise. Ceux-ci n'épargnent pas, et le plus souvent, du reste, ne le peuvent. Le n)orkhouse ne leur inspire aucune terreur, ou plutôt il ne leur offre qu'un aspect un peu rébarbatif, qui ne les épouvante pas trop, et avec lequel ils s'accoutument assez vite. Pourquoi feraientils des économies? Leurs parents n'en faisaient pas, avant la réforme du régime d'assistance ; leurs descendants ont recueilli cet héritage d'habitudes qu'ils n'ont pas la force de modifier.