LA MOTION FRESNEAU

de ropinion, à s'accroître. Il ne semble pas^ que Tidée maîtresse du sujet, celle que devait plus tard développer Edgar Quinet à la tribune de la Législative, et dans son livre V Enseignement du peuple *, se soit présentée à Tesprit de Dubois : à savoir que le droit de l'Etat à enseigner est bien réellement contemporain de la Révolution. La Révolution a brisé le lien qui rattachait le trône à Tautel, le pouvoir civil au dogme. Elle a mis sur le pied d'égalité les diverses confessions religieuses. Elle veut que les citoyens s'aiment les uns les autres. Qui donc, sinon l'Etat, étranger, et en quelque sorte supérieur aux confessions, leur prêchera javec autorité, cet amour, cette fraternité? Cousin, Dubois, Thiers, sont des hommes du passé, qui défendent — on verra tout à l'heure avec quelle vivacité Thiers le fait — le droit de l'Etat, mais ils ont toujours en vue l'Etat romain, l'Etat napoléonien, pon pas l'Etat moderne, tel qu'il apparaît à la conscience du peuple, depuis la Révolution.

Laurentie intervient aussi, dans ce débat général, pour assurer que le temps n'est plus où l'on était fondé à parler d'éducation nationale. La Constitution proclame la liberté. L'Etat peut, sans doute, avoir des écoles à lui, mais « au même titre que les particuliers "^ ». Le rôle de l'Etat, en matière d'enseignement, doit se borner « à défendre la société contre les abus et les excès de la liberté ** ». Laurentie entre, d'ailleurs, dans les détails, en ce qui concerne les rapports de l'Etat et des écoles privées. Et ici se fait entendre, pour la première fois, une note qui résoiniera 'îjouvent par la suite : l'éloge du projet préparé par la Commission de la Constituante. Laurentie a consulté ce projet. Il a été ce fort étonné d'y trouver des idées de conciliation et de liberté véritable, quand il s'attendait à y rencontrer un esprit d'hostilité et d'éloignement à l'égard de la liberté* ». Il conseille