Mantellier. t. 1. p

ornière, Lesme et le Chambon, dans le département actuel de Saôoeet- Loire (Mantellier, documents. nc 194, t. III. p. 58 .

i. ■■ Les vivres et les marchandises onl este et sont si chargéez tjue nul n'en puet avoir rai-. in », dit une ordonnance du roi Jean (Edit de Compiègne, •"> déc. 1360, dans Ordonn. des Rois de France, Secousse, III. p. 433).

jours prompts à soutenir ou même à étendre leurs droits, eussent montré le même empressement à s'acquitter de leurs obligations. Aux termes du droit féodal, qui continuait sur ce point la tradition romaine, la levée d'un péage entraînait pour le péager l'obligation de surveiller et d'entretenir toute l'étendue des voies sur lesquelles il le percevait : ce devoir formait la contre-partie de son droit; il en était, en quelque manière, la raison d'être, la justification '. Par malheur, les péagers de la Loire, nobles et bourgeois sans distinction, mettaient autant de mollesse à entretenir le fleuve en état que d'àpreté à percevoir les tributs. Ils n'exécutaient qu'à contrecœur, c'est-à-dire irrégulièrement et insuffisamment, les travaux d'aménagement que réclamait la Loire. Bien plus : non contents de délaisser l'entretien de la voie navigable et des hausserées (chemins de halage), ils concoururent souvent à les obstruer, à les encombrer d'obstacles de toute nature. Ici, ils établirent sur le fleuve des moulins flottants qui rétrécissaient à l'excès le chenal praticable; là, ils barrèrent la Loire par des digues, des portes, des écluses; aillcu. >;' ils ne se gênèrent pas pour intercepter les hausserées par des haies, des plantations de saules ou d'osiers. Des retards, des avaries, des naufrages, des pertes d'hommes et de marchandises furent la conséquence de cette incurie et de ce sans-gène 2.

Les marchands qui fréquentaient la Loire souffrirent beaucoup d'un état de choses si préjudiciable à leurs intérêts, et de nature à compromettre, sinon à ruiner, la navigation du fleuve. Ils cherchèrent un remède. Que faire? S'adresser à la couronne pour obtenir satisfaction, ils n'y pouvaient songer : les rois ne parvenaient qu'à grand'peine à défendre leurs intérêts immédiats. Les marchands se décidèrent à agir directement : ils firent entendre hautement leurs réclamations, et, pour leur donner plus de poids, ils se syndiquèrent. Ils con-

1. Mantellier, t. I, p. 38 etsuiv. — Il cite en outre, t. I, p. 150, la Coutume du péage de Trévoux sur la Saùae. Ou peut en donner d'autres preuves. On lit dans le capitulaire déjà cité de 854 : « de pontibus restaurandis, videlieet ut secundum capitularia avi el patris sui ubi antiquitus fuerunt, reficiantur ab his qui hunon-s Mo* tenent... i Capitul. Reg. Francor., II. col. 69.) Cf. encore Déclaration du Roi Louis XIV, du 29 décembre 1 Tus.

2. Les comptes des Marchands Fréquentants nous apprennent qu'en dix années, ils accordèrent des indemnités pour 72 naufrages, dont 10 par choc contre moulins ou piles de ponts, il par rencontre de bois ou roches sous l'eau, ete. (Mantellier. t. 1, p. 177.)

stituèrent la « Compagnie des Marchands Fréquentant la rivière de Loire et autres fleuves descendant en icelle ».

Ce fut sans doute au xm° siècle, par l'œuvre l'agrégation consécutive de plusieurs petites

. DES MARCHANDS . , . , , , n .. ■

sociétés locales, que se lorma cette împor-

FREQU ESTANTS. ' ? ,„ .

tante communauté, bile lonctionnait en tout cas au xivc siècle, ainsi que l'attestent des documents précis; elle subsista, avec des vicissitudes diverses, jusqu'au mois de décembre 1772, époque à laquelle un édit royal, enregistré le 5 avril 1773, prononça sa dissolution. Les Marchands Fréquentants avaient leur siège principal à Orléans, où se tenaient leurs réunions générales. A leur tète étaient deux procureurs généraux ou procureurs-syndics, résidant l'un à Orléans, l'autre à Tours, un receveur général des deniers et un greffier résidant à Orléans; ils s'aidaient à l'occasion de divers mandataires chargés de missions temporaires. Pour entretenir celte administration en même temps que pour subvenir à ses autres besoins, la société percevait un droit de boëte sur les marchandises transportées par le fleuve, proportionnellement à leur valeur.

Les Marchands Fréquentants se fédérèrent pour atteindre un double but : combattre les exigences injustifiées des péagers, rappeler ces mêmes péagers à l'observance de leurs obligations, et les contraindre, bon gré mal gré, à améliorer le fleuve. Ils apportèrent à cette double œuvre une infatigable ténacité qui finit presque toujours par leur assurer le succès. Rien ne put les arrêter, ni la qualité de leurs adversaires, ni la longueur des débats, ni l'énormité des frais occasionnés par des procès dont quelques-uns durèrent plusieurs siècles*. Il est juste d'ajouter que la compagnie trouva un ferme appui dans la royauté. Au fond, rien n'était plus naturel que cette alliance. Fnlre les rois et les marchands, également victimes de la féodalité, il y avait sur bien des points identité d'intérêts. Soutenus par la royauté qui, même dans sa faiblesse, jouit toujours d'un prestige moral particulier, les Marchands se sentaient plus de force pour protester contre les exactions seigneuriales. De leur côté, en appuyant les Marchands, la

1. Tel le procès de la Cloison d'Angers, qui dura de 1430 a l»i.">7 iMantellier, M. F., t. 1. chap. vu, p. 123-137).

royauté trouvait l'occasion d'affirmer qu'elle n'avait point aliéné son droit à la souveraineté des eaux navigables; bien plus elle y trouvait l'occasion delà reconquérir graduellement sur ceux qui l'avaient usurpée.

En ce qui concerne le service de la Loire, les Marchands agirent avec une décision ferme. Leur premier soin fut de s'adresser aux péagers pour leur rappeler leurs obligations, et les sommer de les exécuter. Leurs réclamations restant sans effet, ils firent faire d'office les travaux nécessaires, et, l'œuvre terminée, ils réclamèrent le remboursement des sommes ainsi dépensées. Quelques péagers firent la sourde oreille et refusèrent de s'acquitter : ils n'eurent pas le dernier mot. Loi en main, le procureur général des Marchands intenta aux récalcitrants, devant le parlement de Paris, des actions en recouvrement que le parlement ne manqua jamais d'accueillir1. On finit par s'habituer à cette façon de procéder. En plus d'un lieu, une entente se conclut entre les Marchands et les péagers; moyennant une subvention ou un abonnement, la Compagnie se chargea des travaux d'aménagement du fleuve et affranchit le seigneur ou son fermier de toute responsabilité 2. Une lettre royale, en date du 21 mai 1502, oclroie aux Marchands le droit de percevoir un tribut sur les marchandises voiturées par le fleuve ou ses affluents « poulies deniers qui viendront et istront d'iceux aides convertir cl employer en la déduction et poursuite de leurs causes et besoins communs, et réparations qu'il leur conviendrait faire continuellement ex dites rivières pour la sûreté et conduite de leurs bateaux, eh-. 3.