SEPT

OCT

OCT

Le Puv

Tence

Bas-en- Basset .

Le Pilât

Montlirison

Panissicres. . . .

Si

Saint-Clément

Charolles

la Loire et de ses variations de niveau, il faudrait multiplier à l'infini les udomètres, ce qui serait dispendieux, nécessiterait au point de centralisation un travail de déchiffrement considérable, coûterait en somme beaucoup d'argent et beaucoup de peine, pour n'aboutir peut-être qu'à un résultat qui resterait aléatoire. En l'état actuel, semblable prévision paraît impossible.

de la valeur -° Jusqu'à quel point peut-on se flatter de des pouvoir calculer avec exactitude les débits de

renseignements la Loire?

fournis par Qn détermine ces débits soit à l'aide de jau-

les jaugeages. geages directs, soit par l'application des formules dressées par M. Sainjon. Les formules de M. Sainjon, en raison de la méthode même qui a présidé à leur établissement, ne sont applicables que pour les grandes hauteurs, 3 mètres par exemple à l'échelle d'Orléans. On peut à la rigueur en continuer l'usage pour les hauteurs comprises entre 2 mètres et 3 mètres, mais c'est avec de bien moindres garanties d'exactitude. Au-dessous du niveau de 2 mètres. 1rs inégalités du lit, les dispositions locales, ne sont plus négligeables, comme on les suppose dans les formules de M. Sainjon, et l'on doit, pour évaluer les débits, recourir à des jaugeages directs au moyen du moulinet de Woltman.

Ni les jaugeages directs, ni l'application des formules de M. Sainjon ne permettent d'obtenir autre chose que des résultats plus ou moins approchés.

D'une part, la méthode par jaugeages directs suppose une mesure exacte de la vitesse ou mieux des vitesses différentes de toutes les tranches d'eau d'une section déterminée du fleuve au même instant; or, cette mesure on ne peut se flatter de l'obtenir d'aucun instrument avec une précision indiscutable, même dans les plus basses eaux '.

Quant aux formules de M. Sainjon. M. Guillon a indiqué le degré exact de confiance qu'on peut leur accorder2. « Ce qui

1. ■• Pour la Loire, dit un ingénieur chargé du service de ce fleuve, "ii manque absolument des moyens de comparaison plus sûrs qu'offre la <"ii-

naissanee des débits. Les jaugeages y sont difficiles, s'accordent rare Ql

et exigent des opérations longues et pénibles en raison de la largueur démesurée de son lit. ■ (Deglaude, lu Loire à Orléans, p. 18.)

2. Guillon, Renseignements sur les débits des grandes crues et 1rs débits d'étiage, p. 3-5.

nous donne confiance, dit-il, dans les formules du débit de M. Sainjon, c'est quelles ont permis de rendre compte d'une manière satisfaisante de la marche si compliquée de la grande crue de 1856, et c'est qu'elles ont donné pour la crue de 1872 des débits maximum concordants à un dixième près, et des débits intégraux encore plus concordants. » M. Guillon ajoute toutefois que la concordance n'a été réellement satisfaisante que jusqu'au confluent du Cher et que « pour toute la partie d'aval on peut concevoir des doutes sur l'exactitude suffisante des formules ».

C'est, avec ces réserves, et seulement comme indications approximatives, qu'on donnera dans la suite de cette étude des chiffres de débits, soit de la Loire, soit de ses affluents.

importance 3° ^e sont *es tableaux graphiques des

des tarleaux hauteurs d'eau relevées aux échelles qui per-

graphiques et mettent le mieux de se rendre compte du

causes d'erreur régime de la Loire. Ils présentent ce premier

a évite!; avantage de donner, sans calcul compliqué,

D LEUR et, pour ainsi dire, par leur vue seule, une

UTIL1SATIO.X. .,, ' , . , ... ,., .

idée précise des variations régulières par lesquelles passe le volume du fleuve dans le cours d'une année; il suffît d'un regard pour discerner les époques habituelles d'abondance et de disette de ses eaux, les époques et le caractère de ses crues, les époques et la durée de ses basses eaux : sous une forme simple, ils constituent un document des plus expressifs. Ce n'est pas tout : si l'on examine de plus près le parti qu'on peut tirer de ces tableaux graphiques, on s'aperçoit que leurs indications, obtenues au moyen d'une lecture facile aux échelles qui sont échelonnées le long du cours, constituent une suite de renseignements d'une exactitude moins discutable que les observations compliquées qu'on fait au moyen de jaugeages directs, et que les résultats de l'application de formules qui n'ont rien d'absolu.

Ce n'est pas toutefois que ces tableaux graphiques puissent être consultés sans examen. Au contraire, les observations recueillies aux échelles donnent lieu à quelques remarques importantes, et l'on s'exposerait à commettre des jugements erronés en s'appuvant sans précaution sur elles.

Ce qu'il importe de remarquer tout d'abord, c'est que les diverses échelles ne sont pas coordonnées entre elles; leurs

zéros ne sont pas établis partout au niveau des plus basses eaux. C'était le cas des anciennes échelles qui avaient été posées au xvmç siècle. L'on se rendit compte, quand on s'occupa de dresser un plan d'études systématiques de la Loire, des inconvénients qui pouvaient résulter de cet état de choses, et le programme ministériel de 1847 prescrivit de le faire cesser. « Le point zéro de toutes les échelles, dit formellement l'article 16, sera posé au niveau de l'étiage, le même jour, à la même heure, sur tout le développement du fleuve où l'on veut recueillir des observations. » Mais diverses considérations, entre autres l'impossibilité de maintenir l'étiage d'un fleuve à un niveau invariable, amenèrent à rapporter cette prescription. Les zéros des anciennes échelles furent, en vertu d'une décision ministérielle du 22 mai 1848, soigneusement conservés dans la position qu'ils occupaient. Il n'existe donc point de concordance entre les principales échelles du cours de la Loire '. La différence qui existe entre les zéros de quelques-unes d'entre elles est très sensible. En particulier, le zéro de l'échelle d'Orléans, pour des raisons qu'on verra tout à l'heure, est d'au moins 0 m. 50 ou 0 m. 60 plus relevé que celui de Tours.

Le programme de 1817 prescrivait l'établissement d'échelles nouvelles dont les observations devaient permettre de compléter ou de rectifier tout à la fois celles des échelles principales. L'administration décida, le 22 mai 1848, que ces échelles nouvelles seraient disposées par groupes dont les zéros seraient dans un même plan horizontal passant par le zéro de l'ancienne échelle du lieu. Malheureusement le travail fut mal fait : « les zéros de toutes les échelles d'un même groupe, fait observer M. Collin, ne sont pas partout dans le même plan horizontal par suite d'erreurs commises dans la pose. » Et il en donne divers exemples : l'échelle d'aval du pont d'Orléans a son zéro trop élevé de 0 m. 036 relativement au zéro de l'échelle principale n° 1 ; à Port-Boulet, les zéros des deux échelles ne sont pas au même niveau, et présentent entre eux une différence de 0 m. 067 2.

Il faut ajouter que les indications données par une même

1. Sur cotte question des échelles, cf. Collin. Réponses aux questions 'in programme ministériel, réponses aux questions 1 et 15.