AHDËCIIE RT HAUTE-LOIRE

château que vfers le nord , défendu , de ce côté , par une double enceinte , et Von n'y parvenait qu'en suivant un chemin couvert, obliquement dirigé, se terminant à une formidable poterne munie d'un pont-levis, avec tous les accessoires nécessaires à la défense opiniâtre d'une porte. Sur ce point seulement, on avait pratiqué dans la muraille, sans doute au xvie siècle, des embrasures propres à recevoir de ces petites pièces d'artillerie qui , lorsqu'elles se retrouvent dans les vieux châteaux , nous font l'effet des jouets de notre enfance. Ce sont, en effet, des armes presque dérisoires pour ceux qui ont entendu tonner les pièces de position, dans nos places de guerre modernes.

L'histoire du château de Polignac se confond avec celle de ses possesseurs; nous allons essayer d'en offrir le résumé. Beaucoup de fables ont été débitées sur cette forteresse, indépendamment de l'ancienne existence d'un temple d'Apollon. Ëcoutez la tradition populaire : Jules César, au temps de la conquête des Gaules, s'efforça vainement de prendre Polignac : ce général en fut pour la perte de son temps et de ses dispositions stratégiques. Ni ses fameuses lignes de circonvallation , ni l'habileté avec laquelle il savait diriger une attaque, ne purent ébranler la constance d'un vicomte de Polignac qui défendait le château. Un vicomte de Poligûac, 55 ans avant rère chrétienne! vous comprenez, j'espère, qu'aucune illustration héraldique ne peut jouter avec celle-là , si ce n'est peut-être celle de MM. de Lévis, parents de la Vierge Marie ^ Sans partager la croyance absurde du siège de Polignac par César, les habitants de la Haute-Loire consentent difKcilement à reconnaître que l'existence de ce fort ne remonte pas aux premiers temps de la monarchie : c'est une erreur qu'on ne peut respecter , et nous croyons avoir prouvé que rien sur le plateau où gisent les débris que nous venons de décrire, n'est de construction antique. Suivons maintenant les phases de célébrité que les annales du Velay ont c4Mistatées sur la famille et le manoir de PoUgnac. Nous avons dit ailleurs que la filiation authentique de cette maison ne remonte pas au-delà du XI' siècle, époque à laquelle vivait Armand I"; cependant quelques historiens

(I) n est eonatâiit que la fasnile de Lévis, malgré la différence d*orthogra|)he qai existe entre ton nom et erloi de Lévi^ a plus d'nne fois émis Tétrange prétention de sa parenté arec la mère du Christ; ce qui a fait dire à on manvais {faisant, en sijle de rébus , que M. de Lévis n'était pis arrêté par une petites. Noé , se rendant à Tarcbe , a dit an anleor d'Ana , emportait a» gros ballot sur ses épaules, — Que portex TOUS donc là , lai demanda quelqu'un sur son chemin. — Ce sont les papiers de la famille do Uvis , répondit If pniriarehe.

128 LA LOIRR HlSTORlQfJK.

4Hit admis que, dès le temps où Louis-le*Bègoe laissa usurper des droits régaliens à une infinité de grands vassaux, les vicomtes de Polignac étaient du nombre, et que dans la suite, ils furent les premiers à rendre leurs dignités héréditaires. Si Ton adopte cette version, il n*y aura aucune diffi^ culte à reconnaître que Guillaume-le-Pieux , duc d'Aquitaine , ayant joint à ce titre celui de comte d'Auvergne et de Velay, en dl8, la vicomte ou lieutenance de ce pays fut accordée à un Polignac, qui se qualifia alors de vicomte. Quoiqu'il en soit, Armand I«^ était déjà un seigneur puissant, au milieu du xi*' siècle, puisqu'il put soutenir une guerre assez longue contre Pierre de Mercœur, évoque du Puy, pour des causes qui tenaient moins aux intérêts du ciel, qu'à ceux de la terre. Les armes du prélat l'emportèrent sur celles du vicomte : Polignac et les seigneurs du Telay , ses alliés dans ses démêlés avec la puissance épisci^ale, furent vaincus. Nous ne reproduirons pas ici les dissensions qui existèrent à diverses reprises entre la maison de Polignac et le siège épiscopal; nous dirons seulement que, par jalousie, intérêt ou vanité, ces deux puissances furent souvent en désaccord, à moins qu'elles ne fussent réunies dans la même famille, ce qui arriva plusieurs fois. Par exemple , Pierre de Mercœur, évêque du Puy, étant mort en 1073, Etienne de Polignac, déjà évêque de Clermont, se fit élire, par intrigue et par cupidité , dit un historien du Velay , à la place du prélat décédé. S'il est avec le ciel même des accommodements, le vicaire de Jésus-Christ en cette terre ne peut être intraitable, aussi le nouvel évêque, quoique parvenu à cette dignité un peu frauduleusement, fit-il confirmer par le Pape la canonicité de son élection. Mais le Saint-Père ne tarda guère à se repentir de son indulgente investiture. Dans le 3« concile romain tenu à Clermont en 1076, Etienne fut excommunié, pour cause d'homicide et de simonie. Peu soucieux de l'excommunication fohninée contre lui, l'évéque du Puy se maintint sur son siège. Grégoire VU , alors investi de la suprême puissance spirituelle , envoya en France un légat qui réunit un nouveau concile à Clermont, en 1077, et ajourna Etienne de Polignac devant ce conseil sacré. Il ne s'y rendit point ; mais craignant d'être ignominieusement chassé, il assembla un jour ses chanoines dans la cathédrale, et promit solennellement, devant l'autel de la Vierge, d'obéir au légat, en s'éloignant de son siège. Ce serment ne l'empêcha pas de gouverner FégUse du Puy, plusieurs années encore, en dépit des défenses réitérées du Saint-Père, et de l'anathême fubniné par le chef de l'église. En 1095, Raymond de Saint-Gilles, comte de Toulouse, ayant pris la croix et se disposant à passer en Terre-Sainte avec un grand nombre de Chevaliers,