Ibidem, p. 421 et suivantes

Mlekhas, les étrangers), un abime paraissant infranchissable. L'opposition de race la plus considérable que puisse nous montrer le processus naturel de l'histoire séparait les Aryas des Dasyous. Cette opposition était analogue à celle qui existait entre les Européens et les indigènes de l'Amérique, à une époque bien moins éloignée de nous, et qui existe partiellement encore aujourd'hui entre eux.

Une ineffaçable différence d'aspect physique, une langue différente, une religion différente, des mœurs différentes, ûrent disparaître toute compassion humaine entre les Aryas et les Dasyous. Les Aryas tombèrent sur les Dasyous comme sur des animaux, comme sur de méchants démons : la guerre fut menée partout sans pitié, et les Dasyous vaincus furent obligés d'accepter, dans l'organisation de gouvernement nouvellement établie, s'étendant de plus en plus vers le Sud à partir du pays du Gange occupé, les rôles inférieurs d'esclaves et d'ouvriers voués à la basse besogne.

On vient nous dire, il est vrai, que, parmi ces Dasyous, il s'établit une différence ou que cette différence fut faite parles Aryas, — selon que les uns de ces Dasyous se soumirent aux dures conditions imposées par le vainqueur et rendirent les services, exécutèrent les travaux qui leur étaient demandés, et que les autres s'enfuirent dans les bois, aimant mieux vivre sauvages et misérables mais libres que de subir le joug de l'esclavage. Alors une pensée s'impose à nous, évoquée par des milliers d'analogies : c'est que cette différence provenait d'une différence dans la nature et la qualité intellectuelle de ces divers groupes de Dasyous, par conséquent impliquait une différence de souche. Les uns devaient se rapprocher des nègres africains ; les autres, des Peaux-Kouges américains.

Conformément à la théorie brahmanique de l'Etat et de la société, cette différence entre les tribus assujetties des indigènes s'exprima par la constitution d'une quatrième caste, celle

29 i LA LUTTE DES RACES

des Soudras, ainsi que par l'assimilation des Kandalas et des parias aux animaux des bois.

Ainsi se produisirent en bloc cinq castes, fondées toutes (sauf peut-être les brahmanes?) sur les différences ethniques. Nous disons en bloc, car ce serait une illusion de croire qu'il n'y eut pas plus de cinq castes correspondant à ce grand nombre de groupes ethniques dans la région de l'Indus et du Gange, et bien plus bas dans le Dékhan et jusqu'à Cevlan. Le très grand nombre des tribus pré-étatiques doit, à la vérité, dans le cadre de l'organisation gouvernementale de l'Ktat, se diviser en un nombre relativement petit de classes professionnelles, parceque le nombre de celles-ci est très limité parla nature du travail économique. Cependant il y a encore dans l'ïnde plus de quarante castes héréditaires : cette circonstance montre que les différences ethniques existant depuis l'époque pré-étatique se sont maintenues à l'intérieur des diverses classes professionnelles des prêtres, des guerriers, des artisans et des esclaves. Ces différences se sont transmises héréditairement dans d'étroits cercles sociaux et groupes de même lignage avec des mœurs, des coutumes, des occupations et des manières de vivre spéciales.

L'histoire écrite au point de vue monogénétique voit, à la vérité, les choses autrement : comme il faut que toute pluralité et toute dilîérence rencontrées dans les faits, dans la réalité, dérivent d'une unité et d'une unitarité primitives, elle voit, dans toute pluralité de castes, un résultat de désagrégation de la collectivité ethnique primitivement unitaire, et, dans la pluralité de races qui se retrouve encore aujourd'hui, le résultat de l'institution des castes 1 !

i. Lassen, du reste, est loin de fonder ses recherches sur une semblable manière, de voir. 11 lait venir les « peuples indo-germaniques », en raison de leur* parentéde lan^u^e », d'* habitats primitifs communs », où, dans des temps primitifs, ils n'étaient pas encore des « peuples séparés »,

Le résumé suivant, que donne Weber, dans sa grande histoire universelle, (Weltgeschichte), peut servir de type à ces conceptions des historiens : « Ainsi, lit-on dans cet ouvrage, l'humanité indienne, tant par la marche du développement historique, par la nature, les mœurs et l'origine, que par législation extérieure, arriva, dans le cours des ans, à être courbée sous le joug d'un système de castes, dans lequel les différences d'état social et de profession s'élevèrent jusqu'à une différence de race; et dans ce système un esprit particulariste impatient étouffa tous les sentiments humains, comprima toutes les expansions de l'humanité » Et plus loin : « C'est ainsi que, dans une désagrégation des genres humains menaçant d'arrêter complètement la circulation du sang, les pulsations de la vie, le morcellement de l'humanité indienne fut poussé à un degré tellement excessif qu'il existe aujourd'hui plus de quarante castes héréditaires les unes à côté des autres. » Comme je

mais où ils n'étaient encore que des « branches du même tronc ». Ce n'est qu'après un rayonnement vers toutes les parties du monde que ces branches d'un même tronc seraient devenues des tribus distinctes et des peuples séparés. Avec cette conception monogénique concorde, cher Lassen comme partout, une conception idyllique de la façon dont se serait accomplie cette propagation des branches d'un même tronc. « Pour ce qui concerne l'époque la plu» éloignée à laquelle les peuples aient commencé à rayonner, époque a laquelle de grandes étendues de terrains étaient encore libres et inoccupées, on peut admettre que cette propagation s'est faite paisiblement (!). Au fur et à mesure que les descendants devinrent plus nombreux, que les générations s'agrandirent au point de devenir des tribus, les émigrations devinrent nécessaires ; celles-ci furent faciles tant que les peuples vécurent principalement du produit de leurs troupeaux, n'eurent que peu d'agriculture et trouvèrent un terrain vierge à ensemencer partout où ils arrivaient. » (T. I, p. 656, 640.) Les choses ne se passèrent point d'une façon aussi idyllique, ne fût-ce que pour une raison bien simple, que nous avons mentionnée à plusieurs reprises : — la terre seule n'aurait jamais satisfait les immigrants; ils cherchaient plutôt des valets pour la cultiver. Voilà pourquoi la prise de possession d'un nouveau pays ne so passa jamais aussi innocemment que le décrivent La*sen et tous les historiens.