DÉVELOPPEMENT DE L'HUMANITE

comme certaines. Or, des opérations qui ne peuvent aboutir à une certitude sont-elles du calcul?

En second lieu, nous nous trouvons, nous, en présence de l'énigme la plus difficile que puisse rencontrer aucune science : l'homme et ses actions. Nous avons à explorer les lois d'après lesquelles s'accomplissent les événements provoqués par les actes humains. Nous aurons donc en dernier ressort à montrer la régularité de ces actes : à éclairer, par conséquent, la mystérieuse relation qui existe entre la régularité des événements et le libre arbitre des individus. La science aujourd'hui n'est pas en état d'accomplir cette tache. L'intervention perturbatrice de Y homme fait que nous sommes encore bien loin de pouvoir reconnaître scientifiquement la régularité du développement social.

Une saurait donc être question d'abord d'arriver à connaître quoi que ce soit, nous ne pouvons parler que d'aperçus provisoires, et il est bon de commencer par se rendre bien compte de l'étroitesse forcée de ces aperçus ; il importe d'être fixé sur les limites du champ qu'ils embrassent, sur l'étendue qui reste en dehors. Or, ce qui en est absolument exclu, c'est le but du développement humain tout entier, — car, pour reconnaître le plan ou même seulement le but du développement, il faudrait que le développement môme nous fût connu dans sa totalité, dans son ensemble. — On sait qu'il ne iaut pas montrer à un fou un travail à moitié fait. Pourquoi ? Parce qu'il se hâterait de conclure de la moitié au tout, et qu'en cela, comme on le comprend bien, il se tromperait. Quant au sage, il se gardera bien de conclure de ce qui n'est pas terminé à ce qui est cotnplet x . Nos

1. La philosophie de l'histoire et les sciences tilles de cetto philosophie ont cependant toujours commis l'erreur do concevoir et de construire comme une chose complète ce que l'on sait de l'histoire de l'humanité. On voulait, dans ce faux bloc, trouver une idée et l'en extraire: on s'efforçait d'indiquer comment cetto idée avait progressé, après être partie d'un pré-

aperçus, images décevantes et restreintes, ne peuvent donc contenir V explication, Y intelligence de tous les détails de ce développement social : celui-ci, se réalise au moyen de phénomènes qui nous présentent une foule de contradictions et d'oppositions. Et c'est précisément la nature de l'homme qui empêche d'expliquer les unes et les autres.

Tout ce que ces aperçus peuvent impliquer, ce sont uniquement les contours généraux de ce développement social dans les temps qui nous sont connus, pourvu toutefois que l'on commence par négliger absolument tous les traits secondaires qui ne s'adaptent pas à ces contours.

Certes, on ne connaîtrait scientifiquement les lois du développement social qu'à la condition d'expliquer aussi toutes ces déviations et tous ces rebroussements ; mais nous sommes forcés de continuer encore à y renoncer, vu l'état tout-à-fait primitif de notre science. Il nous faut, maintenant, nous contenter de l'esquisse de ce développe-

tendu commencement, quelles étapes elle avait franchies, à quel point ello était arrivée, ou bien à quel point elle était en train d'arriver. Lorsqu'un examen effectué de sang-froid eut fait reconnaître l'inanité de cette manière de concevoir l'histoire connue, comme un ensemble unitaire, on se mit à désespérer de la possibilité de la science elle-même, — une science quelconque ne pouvant être extraite, pensait-on, que d*un ensemble complet et non d'un assemblage de fragments. Ce scepticisme était peu justifié, de même qu'était fausse cette manière de concevoir l'histoire comme un tout que l'on pouvait embrasser du regard. Pour comprendre scientifiquement un processus naturel, il n'est pas nécessaire de l'avoir en sa totalité devant soi. Cette condition est absolument impossible, car les processus naturels se déroulent dans des espaces de temps infinis, mais ils s'accomplisent, tous et toujours, uniformément, et c'est précisément ce qui les caractérise : ainsi, chacune de leurs parties limitées dans le temps se déroule d'après les mêmes lois que l'ensemble, lequel s'en va, h perte de vue, jusqu'à l'infini. — Nous nous garderons donc de concevoir comme un tout a que nous connaissons de l'histoire de l'humanité : nous n'oublierons jamais que ce n'est qu'un fragment imperceptible, tant il est petit, d'un processus infini. Ce fragment, toutolois, quelque limité qu'il puisso être dans le temps, nous servira de témoin : c'est à lui qu'il sera donné do nous renseigner sur les lois d'après lesquelles le processus lui-même se déroule à travers les Ages. Voilà pourquoi nous ne mettrons pas en doute la possibilité d'établir la science de ce processus naturel.

D\a\t\7(Hi hv C, a. ^

CONCEPTION MOMSTE

ment, d'un aperçu provisoire de ses principales directions ; quant à l'explication des traits et des directions qui paraissent aller en sens inverse de cette direction principale, nous sommes obligés de la différer jusqu'à des investigations ultérieures, jusqu'à une époque plus ou moins éloignée. Après avoir ainsi limité noire tâche et abaissé nos aspirations, nous pouvons bien tenter d'arriver, par la voie que nous avons indiquée plus haut, à un aperçu exact des commencements et de la marche des développements de l'humanité.

Il nous reste cependant encore deux points à fixer : — par le premier nous aurons à justifier cette tentative : par l'autre à indiquer la direction que nous suivrons.