X. — Direction à suivre

En nous appuyant sur cette conception scientifique générale, il nous reste encore à nous demander quelle direction il faut suivre pour arrivera la solution du problème sociologique. Or la meilleure manière de nous renseignera cet égard, c'est de considérer le principal obstacle qui, jusqu'à présent, a entravé cette solution.

Voici quel était cet obstacle :

Au premier abord et en apparence, c'est l'homme qui fait l'histoire. On n'avait point douté de son libre arbitre, lorsqu'enlin des doutes s'élevèrent à ce sujet ; le libre arbitre fut défendu de mille manières différentes, philosophiques ou non. En douter, c'était commettre une impiété, c'était se rendre suspect. A tout prendre, il faut dire que la théorie de la liberté de la volonté humaine est restée souveraine jusqu'à présent.

Maintenant se présente le grand dilemme : ce qui fait l'histoire, est-ce une, loi étemelle, inflexible, ou la libre volonté de l'homme? L'une de ces hypothèses ne peut se concilier avec l'autre. La première exclurait la seconde. Si l'on s'en tient à la seconde, comme on Ta fait en général jusqu'à présent, il ne peut être sérieusement question d'une science de l'histoire, dominent, en elTet, pourrait-on parler d'un processus se déroulant d'après des lois, si le libre arbitre de l'homme pouvait à chaque instant lui prescrire une nouvelle direction.

Il pourrait sembler que, pour arriver à une science de l'histoire, ou une science naturelle de l'humanité, il ne