XII. — Les raisons éthiques en faveur du

monoyénisme.

Il y a eu surtout deux considérations qui, de tout temps, ont imposé aux investigateurs et aux philosophes, dans le domaine de l'anthropologie, dès que se présentait à eux la question de « l'unité du genre humain », une réserve inconciliable avec la science rigoureuse. D'abord, ils voulaient ménager la tradition biblique admise par les princes de l'église chrétienne, et, en second lieu, ils étaient retenus par les conséquences morales que l'on se croyait forcé de tirer en théorie (en théorie seulement, par malheur!) de la croyance à l'unité du genre humain et uniquement de cette croyance. Des scrupules religieux empêchaient de toucher à la tradition biblique d'après laquelle tous les hommes provenaient d'un seul couple de parents. Voilà pourquoi les doutes que nombre de savants et d'investigateurs celaient dans le fond de leur àme, au sujet de l'unité du genre humain, se manifestèrent d'abord par des tendances, soit à faire concorder la théorie apposée avec la tradition biblique, soit à démontrer que la théorie éthique de l'égalité des hommes est indépendante du fait de l'unité ou de la pluralité de l'origine. Au début on n'aurait pas osé s'avancer plus loin : on ne voulait pas, pour une vérité d'histoire naturelle,

i. Vcrhnndlungen dtr Gcscllschaft fûr Erdlmndc eu Berlin, t. Vil!, 1881, p. 243.

RAISONS ÉTHIQUES DU MONOGÉNISME il

compromettre des conquêtes morales, précieuses bien que purement théoriques.

En tenant compte de tout ce qui pouvait faire hésiter, dans la question dont nous nous occupons, des investigateurs éminents, qui, par leur tournure d'esprit et peut-être aussi à cause de leur position sociale, évitaient soigneusement toute brusque attaque aux idées morales régnantes, — on comprendra que, venant de pareils hommes, un simple doule au sujet de la liberté du genre humain présente une grande importance.

En consultant, par exemple, Alexandre Humboldt, sur cette question, on n'oubliera pas que, pour la traiter, il se place à un point de vue « éthique » : en d'autres termes, il abandonne le point de vue scientifique, il cesse d'être impartial. Il ne le dit lui-même que trop nettement : « Nous faisons plus qu'affirmer l'unité du genre humain ; nous nous inscrivons en faux contre toute désagréable croyance à la supériorité de certaines races, ù l'infériorité de certaines autres. Il y a des souches ethniques plus perfectibles, il y en a de plus perfectionnées, il y en a qui ont été anoblies par la culture intellectuelle ; mais il n'y en a pas qui soient plus nobles que d'autres. » Ces phrases sont dictées plutôt par un ardent amour de l'humanité que par l'impartialité d'un esprit investigateur.

Alexandre Humboldt n'ose pas aller jusqu'à ériger en proposition scientifique l'unité du genre humain. Il cite sans commentaires « le plus grand anatomistc de notre époque », Johann Miïller, selon lequel « il est impossible d'apprendre si les races humaines que nous voyons remontent à plusieurs hommes primitifs ou à un homme primitif unique. »

Il cite également sans protester le passage suivant emprunté à son frère Wilhelm et dirigé contre la vérité de la tradition biblique : « Nous ne connaissons, ni historique-

ment, ni par une tradition certaine quelconque, aucune époque à laquelle le genre humain n'ait pas été divisé en groupes de peuples. 11 n'est donc pas possible de distinguer historiquement si cet état est un état primitif ou s'il ne s'est produit que tardivemeut. Diverses traditions qui se reproduisent, sans lien visible, en différents points du globe, nient la première hypothèse : celle qui fait dériver le genre humain d'un seul couple. Cette légende est si répandue qu'elle a passé quelquefois pour un souvenir des commencements de V humanité. Cela prouverait plutôt cependant que la légende en question n'est fondée sur rien d'historique, mais que seule l' uniformité du mode de conception humain a conduit à la même explication du même phénomène. C'est ainsi, sans aucun doute, que nombre de mythes sans connexion historique sont sortis simplement de l'uniformité qui a existé dans la fiction et dans les rêveries humaines. — La légende du couple unique présente, du reste, en un autre caractère, l'empreinte de l'invention humaine : c'est qu'elle prétend expliquer par un procédé appartenant à l'observation actuelle un phénomène en dehors de toute observation, celui de la première apparition du genre humain : cela revient à vouloir expliquer comment une île déserte ouun vallon isolé a pu se peupler à une époque où le genre humain existait déjà depuis des milliers d'années 1 . »

Il paraît résulter aussi d'un autre passage du Cosmos que A. Humboldt n'avait pas la conviction scientifique de l'unité du genre humain, car cette unité et l'unité de descendance entraîneraient nécessairement l'existence antérieure d'un peuple primitif: au moyen-âge, c'étaient les Juifs que l'on considérait comme constituant ce peuple. Or, dit A, Humboldt : « L'histoire proprement dite, l'histoire invoquant

i. Kosmos, t. I, p. 382.