XVI. — Science du langage et polygênismc

Il n'est point rare, dans la science, que deux hypothèses s'établissent sur des terrains voisins ; que deux énigmes scientifiques résolues d'une façon hypothétique servent de clé réciproquement pour la solution définitive de l'une et de l'autre. Xous croyons être à même de démontrer qu'il y a une relation de ce genre entre la question du polygênismc et la question d'origine des langues.

Commençons par constater que, dans ces deux domaines, l'esprit humain suit, pour arriver à la connaissance de la vérité, une marche parallèle et analogue. De même que dans l'anthropologie le monogénisme a régné au début, de même, dans la science du langage, le monophilétisme a régné le premier. On peut, du reste, expliquer ce fait en disant qu'il est une conséquence de l'autre.

On était persuadé que toutes les langues existantes dérivaient d'une langue primitive, qui jadis avait été parlée par le peuple primitif, et l'on s'efforçait de retrouver cette langue primordiale. Longtemps on a cru la reconnaître dans l'hébreu : c'était simplement un autre effet de l'attachement à la tradition biblique.

Les connaissances linguistiques et ethnographiques élargies, la science historique en progrès et l'observation sur le vif dans les parties du monde récemment découvertes portèrent enfin le coup mortel à l'hypothèse de la langue primitive unique, hypothèse qui jusqu'alors avait été sou-

tenue quand même par des partisans obstinés. Dans la science du langage, aujourd'hui, le polyphilétisme est bien moins contesté que n'est contestée, en anthropologie, la doctrine correspondante : le polvgénisme.

Néanmoins, après ne l'avoir adopté qu'avec lenteur et hésitation, on s'efforce généralement aujourd'hui encore d'en limiter l'étendue, de réduire au strict minimum le nombre des langues primitives, et de ne reconnaître que le plus petit nombre possible de souches linguistiques».

On est revenu de l'idée d'une langue primitive unique, mais on l'a remplacée par celle de quelques langues primitives. On prend un certain nombre de langues qui, dans leur vocabulaire et dans leur structure grammaticale, présentent des traits communs ; on les considère comme dérivant les unes des autres ou d'une langue commune, absolument comme on avait fait descendre d'un premier couple les diverses races d'hommes.

C'est ainsi, par exemple, que l'on fait dériver l'allemand, le lithuanien, le slave, le celte, l'italien, l'albanais, le grec, l'iranien et l'indien d'une « langue primitive indo-germanique » sur laquelle on les fait s'embrancher médiatement ou immédiatement.

Nous allons exposer les raisons qui, dans ce domaine également, s'imposent à nous pour nous convaincre que, plus, en remontant dans la série des langues, nous nous rapprochons de l'origine du genre humain, plus le nombre des langues indépendantes et primitives augmente à perte de vue, et pour nous forcer à admettre que jadis les hordes humaines avaient à leur disposition un nombre immense de langues primitives.

i. V. Schleicher : Die Deutsche Sproehe, p. 82.