Ibidem , p

Yoî i tion* l créai î «

ces <\*

Non-

eCflc

prieur

«lu hasard, • prf*livr « 1 1 1 "il est imj ^. t \i lusiveinenl un . au contraire, maintes n ...^gg^ > •« beaucoup de r,t,-i,,, >t racines qui servent en mèin, ^tmns. L immense étendue » 4 ^nemiMie de la multiplicité de> ^^^ s so,IStIans lrs «'afim-s rvssn, ti ra , . ,m - clarté encore pins grandes, | or ' , ^détails, et alors les cas contraires proi I ^ ^options. Admettre cpi à une première pér ^^se» ' d autres fait». cV st admettre une -su h, pas, pourla demonlrer J

• a ° rm f du ,an ^?e ait jadis existé .....-/•s avoir cit.. un i . M

- ?t tous . i J-'t'â

<*^' . . c-c- "<i J.iois e\tste -

.près avoir al,- „„ .,,„„, .^^^ ^ ; • r*>»f" '. n " u ' h " t>OInn *e il suit : « ,.' n rii '' n

* *,*.lo.-l.o>,s..j- crois devoir .m ' " h,n ralS01

* > la mlaccdu langage UU /)(lrait J ' û ' j*J

Digitizcd by,Qg<^'

RACINES LINGUISTIQUES

Genèse des sotis primitifs ou racines linguistiques

DM de la genèse des sons primitifs destinés à ines linguistiques serait-il insoluble? Le ommettre une grave erreur; quant à invo- BiU^té de l'observation directe, nous irions re que c'est faire preuve d'un manque de u n'a-t-elle pas, sur toute autre, un grand principal objet à observer pour cette notre disposition. Oui, l'homme ilification, l'homme éternellement i nous débarrasser, une fois pour is fait voir l'homme d'aujourimc différant de l'homme à par ses penchants et ses particularités intellectuelles, sérité, est entré en posses- >sait pas autrefois ; il a ne soupçonnait pas jadis, être infime, sa nature, - penchants ainsi que ni restés ce qu'ils c qu'ils sont aujourlucoup d'erreurs et ippelé «pie l'homme tnière apparition, il ange ; jamais il n'a jamais, non plus, mais il n'a été dèremière hypothèse

naître qu'entre les diverses langues il n'y a de différences que sur un point : celui où elles donnent « libre jeu au hasard ». C'est dire qu'elle diffèrent uniquement a par la coïn cidence du son avec la notion », tandis qu'elles se ressemblent par tous les autres points : par l'étendue des resso urces pbonétiques, par les lois du développement phonétique, par les notions, enfin par la parenté qui existe entre ces notions et qui attribuent à chacune d'elles, pour origine, un certain son déterminé

Dans son ouvrage ultérieur « liber den Ursprung der Sprache » ( sur l'origine du langage ), Geiger a encore un peu expliqué cette idée du hasard. « J'ai essayé, dans mon grand ouvrage, de montrer qu'il est impossible de continuer à soutenir qu'il existe exclusivement une certaine racine, ou vice versa. Il existe, au contraire, maintes notions pour chacune desquelles il y a beaucoup de racines, et inversement il existe maintes racines qui servent en même temps pour beaucoup de notions. L'immense étendue qu'embrasse réellement le phénomène de la multiplicité des sens et de la multiplicité des sons dans les racines ressortira avec une précision et une clarté encore plus grandes, lorsqu'on entrera dans les détails, et alors les cas contraires prendront l'aspect d'exceptions. Admettre qu'à une première période le langage ait présenté d'autres faits , c'est admettre une hypothèse arbitraire: il ne suffit pas, pour la démontrer, de supposer que cet état normal du langage ait jadis existé \ »

Geiger, après avoir cité un grand nombre de faits à l'appui de son opinion, conclut comme il suit : « En raison de cet état de choses, je crois devoir affirmer que la loi observée à la surface du langage, disparaît dans la profondeur, qu'un son quelconque peut désigner une notion quelconque

{. iUdtnt, p. 2<ft.