Geiger: Ursprung der Sprache, 1869. P

APTITUDE AU LANGAGE

et qu'une notion quelconque peut être désignée par un son quelconque. Selon la loi superficielle, il existe pour chaque son une notion spéciale et inversement. J'affirme, tout au contraire, que, lorsqu'un son a fini par prendre à la longue une signification spéciale, ce fait n'a jamais été que le résultat du hasard ou, en d'autres termes, du développement i . »

« Les racines phonétiques prises dans leur ensemble, ditil plus loin, réunissent en elles une grande quantité de notions et, en même temps, elles apparaissent, avec des notions fondamentales essentiellement pareilles, sous les formes les plus différentes qu'il soit possible d'imaginer. Il n'y a plus lieu de demander si c'est naturellement ou conventionnel lement que les diverses significations se sont réparties entre ces racines phonétiques. Le principe de la répartition, c'est l'usage linguistique, l'accoutumance inconsciente, le hasard. Mais qu'était l'état initial lui-même avant cette répartition? Pourquoi une telle masse de notions s'est-clle rassemblée sous un son unique, et, qui plus est, à plusieurs reprises, de la même façon?»

Geiger se met alors à critiquer les diverses réponses qui ont été faites à ces questions. Aucune ne le satisfait, et a cet égard nous lui donnons parfaitement raison. Mais quelle réponse fait-il lui-même à cette question ? Ce n'est point, en tout cas, celle que nous aurions attendue d'un homme qui, si souvent, comme nous l'avons montré tout au long, a invoqué le hasard comme un puissant principe de développement du langage. Geiger a négligé de finir de penser la pensée de la production accidentelle des premiers sons pour les premières notions, ce qui lui aurait permis

i. Ibidem, p. 00. Il semble paradoxal d'identifier le « hasard » et le « développement ». Geiger dans la « critique du hasard » (t. I, ch. iv de son premier ouvrage) justifie cette identification. Nous ne pouvons ici entrer dans les détails.

ti)2

de nous exposer la marche la plus vraisemblable de la genèse des premiers sons linguistiques, l'n grand nombre de ses réflexions et de ses longs développements sur le caractère, le nombre et l'importance des premières racines phonétiques montre même, et clairement, qu'il n'a pas eu conscience du processus le plus vraisemblable de la genèse du langage. On voit qu'il avait observé exactement le développement du langage, dans l'histoire et dans le présent, que celte observation lui a fait penser au hasard et qu'il a entrevu que ce « hasard » pouvait avoir joué un grand rôle dans le développement du langage, — mais que celte vision s'est faite en lui comme à la lueur d'un éclair et qu'il est loin d'avoir vu, en pleine et sereine lumière, le mode réel, ou tout au moins le plus vraisemblable, de la genèse des langues.

Nous allons essayer de retracer les circonstances de cette genèse

1. On voudra bien nous pardonner d'avoir cité assez longuement tous les passages sur le « hasard », que nous avons trouvés dans les ouvrages de Geiger. Nous tenions à montrer que Geiger s'est borné à soujic/n iter le grand rôle du hasard dans la genèse du langage, et qu'il n'a reconnu ni le processus de cette genèse, ni toutes 1rs const'rjuenccs qui dérivent de ce processus. Nous pouvons invoquer, du reste, le témoignage des philologues jxtstc rieurs. Marty, par exemple (Ursprung drr Sprarhc. Wurzbourc, i$7~>)« traite « d'empirique » la théorie de Geiger, « selon laquelle le langage est une acquisition humaine. » (Marty, p. 44). Marty, pour apprécier la théorie de (iciger sur la genèse du langage, s'est référé ni-x pa^a-es qui, à son avis, donnent en quelque sorte la mesure de cette théorie : ce sont ceux dans lesquels Geiger désigne « le langage à ses débuts comme un cri :inimal se produisant sur le coup d'une impression du sens de la vision «m tant que sens. » 11 cite, pour caractériser cette théorie, le passade suivant du livre de Geiger: « Le cri du langage ne se produit primitivement que sur l'impression causée par l'aspect d'un corps animal ou humain secoué convulsivement ou tournoyant avec vivacité, par l'aspect d'un tremblement violent des pieds ou des mains, de la contraction d'un visage animal ou d'un visage humain et spécialement par la vue de la contraction de la bouche et du clignement des yeux. > La théorie fondée sur le hasard ne sert donc pas h Geiger à expliquer la genèse du langage, mais Geiger (celte réflexion est encore de Marty) fait intervenir le hasard dans le développement des sens du « cri linguistique » primitif. (Marty, p. 53.)

RACINES LINGUISTIQUES