Schleicber : Deutsche Sprache, p. 28 à

d'êtres, de l'un de leurs pôles à l'autre, alors même qu'elle serait bien démontrée, ne prouverait pas qu'ils descendissent en commun, extérieurement et effectivement, d'un être (germe) unique ; tout ce qu'elle prouverait, ce serait la connexion intime de leurs formes. C'est à peu près ainsi que les peintures des diverses périodes artistiques successives se rattachent les unes aux autres par leur style et progressent sans que les unes soient véritablement imitées des autres et en soient la continuation directe. De même, une connexion entre les formes et les êtres à la surface du globe ne suflirait pas à prouver l'unité de leur arbre généalogique; elle prouverait simplement et uniquement la loi unitaire de leur genèse et de leur développement, de leurs propriétés et de leurs forces, ou, pour employer une expression grecque, la loi de leur unité dynamique dans la pluralité ainsi que l'harmonie de l'organisation et de la structure dans la vie de la planète entière. Nous dirons même plus : les espèces et les genres auraient beau procéder les uns des autres comme Darwin l'admet de façon très précise, cette succession, tant qu'elle n'aurait pas été ramenée logiquement et rigoureusement à une unité numérique, n'imposerait pas, de façon impérieuse, cette unité numérique pour les hommes et pour le genre humain, car on pourrait toujours objecter : si l'homme le premier eu date, si l'homme au degré le plus bas de l'humanité a pu descendre du singe le plus perfectionné, de même les premiers hommes ont pu descendre, dans des localités différentes, de leurs ancêtres respectifs.

« A notre point de vue actuel, prêts que nous sommes à l'abandonner dès demain si l'on nous fournit des arguments valables, nous disons : tant que l'unité primitive des langues n'aura pas été démontrée et que la démonstration paraîtra impossible (comme elle le parait à Pott notamment, qui possède tant de langues), nous considérerons

l'humanité et les langues 129

qu'il est impossible de démontrer l'unité primitive de l'homme. » (Vorschule der Vœlkerkunde, 1804, p. 19.)

XXII. — Développement de f humanité et développement des langues.

Embrassons maintenant ces deux faits qui sont entre eux dans un certain rapport de cause à effet, le polygénisme de l'humanité et le polygénisme des langues, et demandons-nous quelle a été, dans le cours du développement historique, la corrélation forcée entre les diverses communautés humaines et l'ensemble des langues : nous verrons qu'une saine logique ne nous permet de donner qu'une seule réponse à cette question et que cette unique réponse est brillamment confirmée par les faits de l'histoire connue.

11 ne nous est pas permis, rappelons-le tout d'abord, de penser que, dans tout le cours du développement historique, aient agi des forces différentes de celles que nous voyons régner tous les jours, à toute heure, dans la vie des hommes. Nous avons dû supposer que ces forces agissaient lors de la genèse du langage.

Nous avons reconnu qu'une de ces forces qui crée les langues est la tendance irrésistible de l'homme à s'entendre avec son prochain. Cette tendance se manifeste encore aujourd'hui : c'est elle qui pousse les hommes à apprendre les langues extranèennes.

Que devait-il se passer lorsque, à une occasion quelconque, deux ou plusieurs communautés humaines étrangères arrivaient à se trouver en contact entre elles ? Evidemment ce qui, en semblable occurrence, ne peut manquer d'avoir

lieu toujours et partout, ce qui se produit encore de nos jours en pareille occasion. Ces communautés étrangères par la langue cherchaient à s'entendre entre elles, et par suite l'un des éléments ethniques adoptait la langue de l'autre. Lequel? Cela dépendait des circonstances, cela dépendait de la force numérique respective ou de la puissance respective des deux groupes, tenant à quelque cause que ce fût. Quelquefois il se formait un amalgame des deux langues, mais ceci était certainement plus rare: l'histoire et l'observation nous l'apprennent.

C'est que l'augmentation des rapports entre les hommes, le fusionnement des communautés ( opéré généralement par voie autoritaire) entraînent, pour les langues, une surte de « lutte pour l'existence ». (Nous nous servons ici de l'expression darwinienne. ) Les unes succombent et disparaissent : phénomène bien naturel et bien réel, comme nous l'apprennent de nombreux exemples empruntés à l'histoire et au temps présent. Les autres (celles qui triomphent et qui survivent) prennent ainsi une plus grande extension. Ce processus recommence et se continue indéfiniment. Nous en avons des témoins de divers genres. Les uns sont morts, mais leurs dépositions, qui nous ont été conservées par les littératures de l'antiquité, n'en sont que plus probantes. Les autres ne sont pas des langues mortes : ce sont ces langues qui se parlent encore dans d'autres parties du monde, mais de moins en moins. Elles sont en train de disparaître, les peuples auxquels elles sont propres se trouvant en contact avec des peuples plus puissants.

Il est fatal qu'il en soit ainsi, et non seulement il en est ainsi, mais il en a été ainsi même à des époques dont nous n'avons aucune connaissance historique. Les philologues connaissent ce fait ; toutefois ils ne l'expliquent pas absolument comme nous : « Pendant les périodes, certainement