Bedeutung der Sprache, etc., p

2. Il est vraisemblable, certainement, qu'il existait des différences dans les organes phonétiques des diverses souches : Dieffenbach ( Vorschul't der Vœlkerkunde, p. 49) et Schleicher après lui (Bedeutung der Sprache, p. 8) ont insisté sur ce point. Ce n'est du reste qu'une cause secondaire des différences de langues. Nous avons vu que ces différences existent a priori, qu'elles tiennent à une différence d'origine. Quant aux dialectes, on ne peut expliquer la formation de la plupart d'entre eux que par ces « différences matérielles qui aujourd'hui encore se dérobent à la perception immédiate et qui peut-être même se déroberont toujours a l'observation directe. » (Schleicher.)

pays alpins, tels que IcTyrol et la Styrie, où elle est parlée par des peuplades qui ne sont pas d'origine germanique. On sait aussi que les Juifs se transmettent héréditairement, depuis des siècles, dans tous les pays d'Europe, une prononciation spéciale.

Toujours et partout la formation des dialectes s'est opérée comme nous l'avons indiqué. Partout où nous trouvons des dialectes très accusés, nous pouvons être certains, en effet, que les éléments ethniques qui les parlent ont parlé autrefois d'autres langues. Ces dialectes trahissent encore aujourd'hui l'habitude qu'avaient leurs créateurs de parler une autre langue, ou môme la différence originaire des organes phonétiques d'un élément ethnique étranger

Nous ne pouvons terminer ce chapitre sans signaler une curieuse analogie que nous présente le développement de trois phénomènes différents que nous avons étudiés ici. Peut-être n'est-il pas téméraire d'affirmer que cette triple analogie dans le développement naturel de trois phénomènes connexes nous permet de jeter un coup d'oeil dans le laboratoire secret de la Nature. A l'exemple d'un grand nombre de penseurs et de philosophes modernes, nous soupçonnons, dans les agissements de cette Nature, comme nous

1. Telle est la réponse que nous faisons à la question de Renan : « Comment expliquer cette frappante homogénéité qui fait que l'hébreu, II* phénicien, le chaldécn, le syriaque, l'arabe, l'éthiopien semblent coulas dans le même moule; que les rameaux si nombreux de la famille indo-européenne ont, d'un bout du monde à l'autre, le même fonds de ruc ines et, en un sens très véritable, la même grammaire?» Et ce qui nous autorise à faire cette réponse, ce sont des faits tels que ceux-ci : la langue des Romains eu France est devenue le français, parcequ'elle a été adoptée par une race étrangère (celte en grande partie) qui a abandonné sa langue antérieure, mais a conservé *a manière de parler antérieure, c'est-à-dire sa prononciation et ses habitudes de langage. C'est d'une façon analogue que se sont produites les diverses langues romanes et les diverses langues sémitiques. La propagation d'une langue victorieuse unique sur beaucoup de races hétérogènes: telle est la solution de l'énigme.

l'humanité et les langues

l'avons indiqué plus haut (p. 31), cette « unité de la loi » ou, pour mieux dire, cette loi unitaire du Devenir dont la connaissance est le but élevé de toute science.

Nous avons montré que l'humanité a débuté vraisemblablement par un nombre de bandes excessivement considérable ; que vraisemblablement les relations entre ces bandes n'ont cessé, tout en devenant plus fréquentes, de conserver un caractère d'hostilité ou d'exploitation réciproque ; que constamment a augmenté le nombre des bandes qui, n'ayant pas la force de défendre le sol qu'elles occupaient, étaient forcées de l'évacuer, tandis que d'autres bandes s'étendaient de plus en plus. Ne voyons-nous pas aujourd'hui encore des agglomérations forcées de reculer, tandis que d'autres prennent possession des champs de bataille ensanglantés?

Les langues débutent comme débute l'humanité ellemême. C'est par un nombre très grand de langues que les hommes primitifs commencent à exprimer leurs pensées. Au fur et à mesure que les relations se multiplient et se développent, certaines langues disparaissent sans laisser de traces, ou sont mises au nombre des langues « mortes » ; d'autres survivent et ne cessent de gagner du terrain, d'affirmer leur puissance.

Pour la science du langage, chaque langue en particulier est un microcosmos reproduisant ce qui se passe, silencieusement et d'ordinaire sans attirer l'attention, dans l'ensemble des langues. Chaque langue nous ollre un spectacle analogue à celui que nous présentent.à leurs débuts, les communautés humaines sur la scène de l'histoire. Toute langue primitive commence par un grand nombre de racines, et le développement du langage est un combat pour l'existence, livré par les racines et les formes. La plupart de ces racines et de ces formes périssent et disparaissent, mais celles qui survivent acquièrent une puissance et uue signification in-

tellectuelle de plus en plus grande, de sorte que, au moyen des misérables restes de l'abondance antérieure, l'esprit de l'homme Unit par maîtriser un monde de pensées précédemment insoupçonné.

Quelle que soit l'importance de ces analogies (et nous reviendrons sur ce sujet), nous nous bornerons à une dernière observation : c'est que nous n'en considérons pas la série comme limitée à ces trois phénomènes. Nous sommes persuadé que, si elles sont un reflet, même faible et lointain, d'une loi naturelle, nous devons les rencontrer encore sur d'autres domaines de la nature et de l'histoire. Le chapitre suivant nous fournira encore une fois l'occasion de les rappeler.