Voir notre ouvrage : « Itrchtixtaat und Sociatismus

POLYGEMSME ET RELIGIONS 149

raient vus dans leur vrai jour, à notre avis, et ne prendraient leur véritable relief que s'ils étaient transportés à la base d'une conception polygénétiquc du développement de l'humanité, car les idées religieuses n'ont pas été le développement de cultes familiaux d'une agglomération ethnique maintenue par une parenté primitive, mais de cultes de hordes fort hétérogènes, et si ces idées religieuses, au cours de l'histoire, se sont de plus en plus rapprochées, mélangées et combinées, ces faits n'ont été que la conséquence et le reflet de la marche parallèle du développement social de l'humanité.

Terminons par une brève observation relative à une question qui n'est pas sans rapports avec notre sujet : la question de la priorité et de la succession du monothéisme et du polythéisme. Nous serons bref.

Certains savants voient dans le développement de l'humanité un progrès constant, d'autres une dégénérescence continue. Ces deux opinions, pour le dire en passant, ne sont pas autre chose que le reflet de dispositions personnelles ; du reste, nous reviendrons, ailleurs, sur ce sujet. Les premiers savants représentent la pure adoration de Dieu, le monothéisme, comme le commencement: d'après eux, les hommes ne seraient arrivés au polythéisme qu'en « s'écartant du vrai Dieu ». Les seconds, au contraire, représentent le polythéisme comme le début et le monothéisme comme le progrès de l'humanité. Aucune de ces assertions n'est complètement exacte ; chacune d'elles a quelque chose de vrai.

Il y a deux faits sur lesquels nous pouvons nous appuyer pour résoudre cette question. Le premier est la tendance, indéniable et bien concevable, de l'esprit humain à simplifier toute explication de l'au-delà des sens, à réduire à un minimum les énigmes qui l'entourent. Cette tendance

est celle que nous observons toujours et partout dans la science et dans la philosophie ; c'est elle qui a fait créer la fameuse « force vitale » ; c'est elle qui pousse les philosophes à rechercher la « chose en soi » et qui, dans ses dernières conséquences, finit par aboutir au monisme. Le second fait, c'est celui universellement constaté par Lippert : l'amalgamation d'éléments ethniques hétérogènes est la principale cause du polythéisme, les divinités des divers éléments ethniques se maintiennent entremêlées, bien que dans maints rapports de subordination et de supériorité.

De ces deux faits, nous concluons d'abord qu'en vertu de la tendance de l'esprit humain à simplifier les causes des phénomènes pour ses besoins, les premières hordes humaines n'ont honoré que des esprits ou dieux isolés. Mais nous ne nous arrêtons pas là : nous en concluons aussi que cette tendance n'a jamais failli à se manifester partout où l'amalgamation des éléments ethniques a donné au polythéisme une extension, pour ainsi dire, artificielle

Ainsi dans la série des conceptions religieuses nous ne trouvons pas plus que nous n'avons trouvé dans d'autres domaines une direction constante, soit progressive, soit rétrograde. Au lieu de cela, c'est, comme dans tous les processus naturels (voir plus loin), une perpétuelle oscillation : ici une alternance interrompue (se manifestant, à la vérité, sous les formes les plus diverses) entre le monothéisme et le polythéisme. Au début de nos connaissances histori-

1. Hume et apr^s lui beaucoup de savants constatent que, plus nous remontons dans le passé, plus nous trouvons que le polythéisme est répandu, (le fait, d'ailleurs indéniable, s'expliquo facilement. C'est que nos connaissances historiques ne remontent pas assez haut ; nous ne pouvons pas arriver jusqu'aux bandes primitives exemptes de mélanges; nous ne pouvons pas dépasser les amalgames ethniques. Quant à ce monothéisme primitif duquel l'humanité pécheresse se serait écartée dans sa déchéance, les philosophes jouant la piété, qui ont admis ce monothéisme des peuples a l'état de nature, ont presque effleuré la vérité ; ils ne l'ont pas touchée.

POLYGÉNISME ET RELIGIONS 151

ques, c'est-à-dire à une époque historique très tardive, nous rencontrons le polythéisme dans les amalgames ethniques : c'estce quia paru justifier l'opinion de Hume et d'autres philosophes. La tendance que nous avons déjà mentionnée comme propre à l'esprit humain n'en linit pas moins par percer. Il est vrai qu'elle ne se manifeste d'ahord que chez des personnages heureusement doués : un Confucius, un Bouddha, un Moïse, un Socrale et d'autres privilégiés. Par l'effet de cette tendance réapparaissant à diverses reprises, le monothéisme finit par l'emporter. Néanmoins il n'attire complètement à lui qu'une infime minorité : celle dont le niveau intellectuel est élevé. Il est bien difficile aux masses de s'arracher à la superstition. Tout monothéisme, chez elles, dégénère toujours en un polythéisme, quelque variée qu'en soit la forme. Quant au monothéisme ou monisme philosophique, dans toute sa pureté, il reste totalement inintelligible pour les foules.

Ainsi, dans ce domaine, nous voyons une lutte perpétuelle entre le polythéisme vulgaire sous ses diverses formes et le monothéisme ou monisme des grands fondateurs de religions et des grands philosophes.

S'il devait arriver un jour que le développement social de l'humanité aboutit réellement à une forme sociale agglomérative, embrassant toute l'humanité, alors, mais seulement alors, pourraient se réaliser les paroles de l'Evangile relatives à un troupeau unique et à un pasteur unique. Mais que de chemin encore à parcourir!

FIN DU L1VRB