SOURCES DE DEUX CONCEPTIONS

aussi l'unité de la nature et de l'esprit. Quelque temps que puisse durer encore le combat autour de ces deux positions, le résultat final ne fait l'objet d'aucun doute. Les partisans de la liberté et du dualisme combattent pour une cause perdue : il ne s'agit plus que de savoir à quel moment les champions de la troisième théorie, — la théorie naturaliste, — planteront leurs étendards victorieux sur le problème historico-philosophique ou sociologique, que l'on attaque depuis si longtemps en vain.

Nous voulons joindre nos faibles efforts à ceux des assaillants : persuadé que nous sommes de l'importance de cet assaut, nous ne reculons pas devant les dangers. Nous savons ce qui nous attend en cas d'insuccès, mais nous reconnaissons à l'avance la légitimité de la peine dont sera frappé quiconque se sera par légèreté exposé à un échec.

V. — Les sources de la conception déiste et de la conception rationaliste.

Avant d'entreprendre de justifier notre manière de voir, à laquelle nous appliquerons simplement l'épithète de réaliste, nous allons commencer par nous occuper de la source d'où dérivent la conception déiste et la conception rationaliste. Cette source est évidemment dans notre Penser. Or, celui-ci est, comme notre corps, un produit de la nature qui nous entoure : cela est forcé. La seule différence est que ce qui influe sur notre corps, ce sont des éléments matériels do la nature ambiante, tandis que notre Penser est en même temps ininfluencé et formé par des phénomènes qui agissent sur lui.

Notre Penser dépend d impressions qu'il reçoit. Ce qui a

Heu autour de nous, oe que nous observons autour de nous, dans la vie humaine et dans les processus de la nature : voilà ce qui donne a notre Penser son empreinte et sa forme. Moleschott a formulé une réflexion assez exacte : matériellement, nous sommes ce que nous mangeons. De même, intellectuellement, on ne peut élever de doute à cet égard, nous sommes, en grande partie, ce que nous virons, c'est-à-dire ce que nous nous assimilons par la vue, ce que nous percevons par notre intellect *. Notre Penser ne peut être autre chose au début. Cette constitution de Notre Penser, en tant que produit des impressions intellectuelles par nous reçues, explique suffisamment les illusions de la théorie déiste et de la théorie rationaliste.

Dans la vie usuelle, l'homme eut de bonne heure l'occasion d'exercer une activité productrice et créatrice, — par conséquent aussi, d'observer. Ayant rapporté à lui-même, auteur, les œuvres créés par lui, il ne put échapper à la nécessité de supposer, pour le monde existant, non créé par /«/, un autre créateur. L'idée de ses propres et nombreuses créations lui faisait nécessairement attribuer à cet aulrc créateur les choses non créées par lui-même. Cette nouvelle idée, issue d'une manière de penser nécessaire : voilà ce qui engendre la conception déiste.

Une autre idée se présenta ensuite, engendrée par une autre observation. L'observation, c'était que l'homme ne crée rien sans avoir une intention préconçue, un plan prémédité. L'idée fut celle-ci : le créateur inconnu avait son intention, son plan, lorsqu'il créa le monde.

1. « Si l'homme physique est tout d'abord un produit de la nature, l'homme intellectuel est principalement un produit de la Société. » (Lilienfeld, <?., t. 1, p. 2»»!.) Voilà un* 1 phrase que l'on entend souvent répéter ; il ne s'agit que d'analyser et de préciser la vague notion de « société » pour arriver à savoir exactement comment s'exerce l'influence de ce facteur collectif sur l'individu. Ce travail d'analyse a été assez négligé jusqu'à présent.