Oscar Schmidt. X. c, p

Bûchner, le plus fidèle iaterprète et le j[)0[)ulari8ateur de Darwin, traite également cette question comme une futilité : M Une fois adniiso la possibililô de la Iransfuiiiialion (progressive ou par à-coup, peu importe) du type singe en type humain, il est assez indifférent de savoir si cette transformation a eu une fois ou plusieurs fois, si elle a eu lieu çà ou là et si les différences actuelles parmi les races humaines provieniii'iil de Iransfurinaliuns pro<îressives d'un type humain primitif ou de différences d'aucélres »

Hœckel ne prend pas cette question aussi indifféremment que la prennent Schmidt etBûchner. Ici encore il renchérit sur Darwin.

Uaeckel a beau repousser avec horreur, conformément à resprit du darwinisme, le couple de parents uniques tel que la Bihle Tadmet, il ne s'en donne pas moins beaucoup de mal pour démontrer que Thumanité provient d*un lieu

unique, la « Lémurîe », ce qui, i'i notre avis, n'est pas moins contraire à Tesprit de Darwin que le couple unique de parents.

HsBckel professe donc un polygénisme dans le sens étroit du mot, et un monogénisme dans le sens large de Vexpres-

sion. Voici comment il s'exprime dans les dévclopi)enienls où il entreprend « d'expliquer, au point de vue du darwinisme, la question si controversée de Torigine unique ou multiple du genre humain, de ses espices ou de ses races : v

« On sait qu'au sujet de cette question il existe depuis longtemps deux grands partis adverses : les monophilctes et les polyphilètes. Les monophilètes (ou monogénistes) affirment Torigine unique de toutes les espèces humaines et

leur parenté saniruine : les pnl v[ilnlètes (ou polygénistes), au contraire, sont d'avis que les diverses espèces ou races

1> Buchner : Der Menseh und seine Steitunç in der Katur, éâi(.,p*i38.