ORIGINE DU LANGAGE

à ces recherches, nos arrière-neveux pourront constater à quels résultats elles auront abouti *•

Schleicher, lui aussi, doute que nous puissions jamais édaircir c l'origine du son et trouver pourquoi des sons différents se sont présentés à divers groupes d*hommespour la môme notion, pour la même idée K »

Voilà pourquoi, pense-t-il, la science du langage « a le droit de refuser de répondre à la question : Comment le langage s*e$t-il produit ? La science du langage suppose son objet, le langage ; elle peut déduire des langues exis^ tantos la forme la plus ancienne, la plus simple de ce langage et en poursuivre le développement ultérieur ; mais ce n'est point son affaire d'approfondir comment l'homme est arrivé à créer cette langue la plus ancienne, la plus simple que Ton puisse déceler.... La question de Torigine du langage doit être exclue de la philologie, de même que celle de 1 origine des éléments simples doit être exclue des sciences naturelles. Nous n'avons pas, et nous nous en félicitons, à chercher s^il est possible d'établir à ce sujet une théorie quelconque. Ce point n'est pas compris dans le rayon de la philologie. »

Caro, lui aussi^ élimine de la science positive, la question de l'origine du langage^ car il estime que cette question est inaccessible à Texpérience. L'expérience, d*après lui, ne nous fournit aucun moyen de l'élucider. Sur ces importants sujets elle ne nous apprend rien que nous puissions contrôler par l'observation ou par des essais systématiques

1. Zeitschrift fUr Vœlherpêychologie und Spraofmûsenseka/t. Année 1867, p. 75.