lUdcm, p

. ,2. Geiger: Ursprung der Sprache^ ISGy. V. 5l.

APTITUDB AU LANGAGE 101

et qu*uiie notion quelconque peut être désignée par un son quelconque. Selon la loi superficielle, il existe pour chaque son une notion spéciale et inversement. J*a{firme, tout au

contraire, que, lorsqu'un son a tini par prendre ii la longue une signification spéciale, ce fait n'a jamais été que le résultat du hasard ou, en d'autres termes, du développe* ment *. »

«Les racines phonétiques prises dans leur ensemble, ditil plus loin, réunissent en elles une grande quantité de notions et, en môme temps, elles apparaissent, avec des notions fondamentales essentiellement pareilles, sous les formes les plus différentes qu'il soit possible d'imaginer. Il n'y a plus lieu de demander si c'est naturellement ou conven-' iiormellement que les diverses signilications se sont réparties entre ces racines phonétiques. Le principe de la répartition, c'est liisagc linyiiialique, raccuutumance inconsciente, le hasard. Mais qu'était l'état initial lui-même avant cette répartition ? Pourquoi une telle masse de notions s*est-elle rassemblée sous un son unique^ et, qui plus est, à plusieurs reprises, de la même façon ? »

Geiger se met alors à critiquer les diverses réponses qui ont été faites à ces questions. Aucune ne le satisfait, et îi cet égard nous lui donnons parfaitement raison. Mais quelle réponse fait^il lui-même à cette question ? Go n*cst point, en tout cas, celle que nous aurions attendue d un homme qui, si souvent, comme nous l'avons montré tout au long, il invoqué le luisurd Qonwwv un puissant principe de développement du langage. Gei^er a in'ulit:''' de linir de penser la pensée de la production accidentelle des premiers sons pour les premières notions, ce qui lui aurait permis

1. ibidem^ p. 90. Il semble ptradoxal d'identifier le « hasard » et le « développement ». Geiger dans la « critique du hasard » (t. I, eh. de son premier ouvrage) justifie oette identification. Noos ne pouvons ici entrer dans les détails.

de nous exposer la murclie la plus vraisemblable de la genèse des premiers sons linguistiques. Un grand nombre de ses réflexions et de ses longs développements sur le caractère, le nombre et Timportance des premières racines phonétiques montre même, et clairement, iju'il n'a pas eu conscieiK'e du processus le plus vrai>emblable de la genèse du langage. On voit qu'il avait observé exactemenl le développement du langage dans Thistoire et dans le présent, que cette observation lui a fait penser au hasard et qu*il a entrevu que ce « hasard » pouvait avoir joué un grand rôle dans le <I<''v<'lopp(»ni»'nt du langage, — mais (pic celle vision s'est faite eu lui comme à la lueur d'un éclair et qu'il est loin d'avoir vu, en pleine et sereine lumière, le mode réel, ou tout au moins le plus vraisemblable, de la genèse des langues.

Nous alluns essayer de retracer les circonstances de celle genèse

1. On voudra bien nous pardonner d'avoir citi^ a<y$ez longuement tout les passa;/ps sur le « lia-ard ». que nous avons (rouvrs daii'- l'-s niiYrai.'t's <1'* rn ii^cr. Nous U'Uion.s à nioatrer que Geigt-r 8"<'-l boi iit- ;i souprunner 1<- ^raiid riMe du hasard dans la genèse du langage, cl qu'il n'a reconnu ni le processus de celte genèse, ni foute* le» eontéguenoes qui dërÎTent de ce processus. Nous p'^ivons invoquer, du reste, le témoignante des pltilnlofrues postèricur.'i. Marty, par exemple [t'rspvunfj der Sjivache. AViirzliourt:, ISI,"»), traite « il fii)]*! riqut» » la tht'orie «le Cu-iger, « («don laquelle le lanj^a^^e est unu acquisition humaine. » (Marty, p. -i4). Marty. pour appr^^cier la théorie de Geiger sur la genèse du langage, s'est référé aux passages qui, h son avis, donnent en quelque sorte la mesure de cplte tlu'orio : ce sont ceux dans lesquels Oeiger désigne « le langage à ses débuts comme un cri animal «e produisant sur le coup d'titio iiiipri";sion du sens de la vision <mi tant que sens. » 11 cite, pour caracti-riser cette théorie, le passade suivant du livre d<; Geiger : •> Le cri du langage ne se produit primitivement que sur l'impression causée par l'aspect d'un corps animal ou hunuiin secoué convulsivement ou tournoyant avec vivacité, par l'aspect d'un trcmblein.-nt violent des pieds ou des mains, de la < (inlraclion d'un vi-aure animal ou tVwn visage humain et spécialement par la vue de la contraction de la bouche et du clignement des yeux. » La théorie fondée sur le hasard ne sert donc pas à Oeiger h expliquer la genèse du langage, mais Geiger (cette réflexion est encore de Marty) fait intervenir le hasard dans le développtment des Sens dn « cri linguistique » primitif. (Marty, p. &3.)

JUCINB8 L1NGCI8TIQUK8