PHIL080PH1B DB L*HI8T0IRE

que la c société » humame et sans expliquer 8*il8 entendent par cette expression une race, un peuple» une nation, ou quelque autre communauté sociale, ils croient, tous

deux, que la « société » humaine vit de la luèiiio manière que les organismes naturels, qu'elle se développe d'après les lois qui président à leur développement ; tous deux ont été conduits à cette conception erronée par une assimilation malheureuse que se sont permise quelques naturalistes, d'après lesquels tout organisme est une communauté d'un grand nombre de cellules individuelles, dont chacune forme par elle-même une individualité. Sdusifle et Lilienfeld se sont un peu trop pressés d*en conclure que vraisemblablement aussi, tout homme ne forme qu'une cellule de l'organisme « social », et c'est sur cette idée superUcieliCy insoutenable, qu'ils bâtissent, tous deux, leurs systèmes en maints volumes, avec beaucoup d*esprit certainement, mats sans consistance scientifique, peut-être même sans le sérieux scientilique nécessaire. Lilienfeld prétend se distinguer avantageusement de ses prédécesseurs qui ont trouvé des analogies entre la société et un organisme naturel (témoin la théorie organique de FÉtat, de Rohmer, celle de Blunschli, etc.): il croit avoir indiqué et même démontré qu'il y a de part et d'autre une analofjic vîiûh*. Lilienfeld même renouvelle, presque à chaque page cette affirmation. Si cette répétition pouvait remplacer une démonstration, en vérité il aurait réussi. Malheureusement il n*a pas fourni d'autre preuve à l'appui de son analogie réelle. Il n'en a pas moins admis la démonstration pour laite et, comme il le dit lui-mèmci il a c poursuivi systématiquement »•

Tout ce que nous pouvons dire, c*est que, si Ton ne regarde pas à sa peine, si l'on a le courage de lire d'un bout à l'autre les quatre volumes des œuvres de Lilienfeld et les cinq volumes des œuvres de Sch»£Qe, si en outre à ce tra-

vail pénible on n > [htA pas sa lucidité et sa netteté d*esprit, on sera foivé do reconnaître que c«^s ouvrages, malgré de nombreux emprunts à des traités de sciences naturelles, malgré beaucoup d*intelligcnce et d'esprit appliqués à démontrer les analogies réelles entre la biologie et la sociologie, n*ont apporté absolument aucun résultat positif, scieutitique.