XXVI. — Le processus social

Ces formes résultent des diverses possibilités qu'il y a pour qu*un élément ethnique ou social puisse en employer

1. Nous nous bornerons à rappeler que, d'un bout h l'autre de la nature, les individus exploitent, pour soutenir leur existence, les individus d'une autre espèce. Le inonde végétal exploite !• monde inorganique absoIniDent oommo le moûda animal exploite le monda végétaL fi&aii plus, laa maladies les plus divenaa qui aCUganl l'humanite proviaiuiOBt, comme on le sait, de ce que certains organismes végétaux et animaux microscopiques font servir l'homme, à peu près sans, défensa, à l'entretien de leur vie.

160 LA LUTTA DBS RACBS

un autre comme moyen pour atteindre ses buts à lui. Ces

possibilités se modifient selon l'époquo, les circonstances, la phase do développement et la constitution des éléments ethniques et sociaux qui entrent en contact les uns avec les autres. A la phase la plus inférieure du développement, à Fétat de sauvagerie primitive, une bande d*hommes ne peut faire concourir à ses buts les autres bandes, celles qui lui sont « étrangères parle sang ». autrement qu'en leur faisant la chasse, en tuant et dévorant leurs membres. L'histoire authentique, aussi bien que de nombreux récits des voyageurs au sujet des peuples àTétat de nature, nous témoignent de ce genre de rapport entre les bandes, les bordes et les tribus étrangères par le sang. 11 est du reste très vraisemblable que la première diminution de l'innombrable pluralité primitive des tribus humaines hétérogènes, la première « extinction » de nombreuses variétés humaines, se soit produite par cet$e voie^ simplement par la voracité de tribus plus puissantes

1. Le eannilMditnie était autrefois répandu aur toute la eurfaee de lu terre, il était uiit^ chez toutes les tribus humaines. O fait est aujourd'hui reconnu scientifiquement. (Voir Otto Caspari, Die Urgeschichte dcr Menschheit, Leipzig, 1><73 ; t. I, p. 351 ; John Lubbock, Origins of cirilisation, etc., chap. vu ; Joly, Dcr Mensch cor der Zcit der Metalle, Leipxig, 1880, p. 411).

Voir oe que O. Sebmidt raconte au n^et des Apachet entre le Rio

Grande del Norte et le Rio Colorado, dans l'Amérique centrale : « Je n'ai jamais observé le cannibalisme, mais il a peut-être exisl/' autrefois. Un jour, j'adressai une question sur ce sujet; on me répondit que les Pentas, tribu dlndiens, ont un goût d» salé et que par suite ils ne sont pas bons à manger. Les tribus d'Indiens de l'Amérique étaient autrefois antropophages : témoin les traditions ainsi que les nombreux tumuli dans lesquels on a retrouvé, à cùlé d'autres restes de repas, des os humains fendus, dont par conséquent on avait mang-- la mœlle. » « Le nombre immense d'os humains que renTermeut ces tumuli, dit Appun, confirme ce que l'on supposait, c'est4i-dire que des tribus dlndiens anthropophages ont jadis célébré leurs fêtes en e^s lieux. » {Die Indi»* nerstûmme Dritisch Guyanas. Dans la revue Auêland, 1871» p. 16S).

Expliquer l'origine de l'anthropophagie par les idées religieuses, comme le l'ait Uellwald dans la Culturgeschichu (1'» édition, p. 26),

PROCESSUS SOCIAL ifii

A un degré ultérieur de développement, on reconnaît que l'on ne peut mieux utiliser, pour ses propres buis, Télément 'social étranger qu'en l'occupant aux services les plus différents. L'élément ethnique ou social plus puissant s'efforce donc de devenir maUre du plus faible afin de le faire travailler pour lui. S*il y parvient, un rapport de domina^ tion se produit entre les éléments ethniques hétérogènes, un f/rr/nd progrès se réalise : rosclacarp' et le servage, (k'ite réussite toutefois dépend de la constitution de l'élément social le plus faible, car celuin^i, tout en étant trop faible pour tenir à distance Télément le plus puissant, peut bien ne pas être assez faible pour se plier à Fesclavage et pour raccepter. Les rapports qui peuvent s'établir, dans ce cas, sont . de (b'ux genres dillércnts.

Ou bien il existe des conditions par suite desquelles les tribus hétérogènes trouvent qii'il est avantageux de conclure une alliance et de s'en aller, rémies, attaquer des

Mla est, nous semblti-t il, par trop artificiel, c'est mal connullre la iiulure dn aauv«g«.

Lippert {Reliçhnem^ p. 47 el tniTantea) attribue le cannibalUme à certaines idées (snr l'âme) que tous les hommes à l'état de nature auraient parce qu'ils sont hommes. Celte explication np nous pnraît pas moins exclusive, car l'idée ne vient jamais qu'en dernier lieu ; elle a toujoars pour arant-courrière la pratique animale instinctive qui ne connaît que le besoia, mais ne suppose pas d'idées. Seuls, cette pratique, ces faits provoquent des idi-es qui ne se seraient pas produites auparavant. Il «'«t vrai que ces idées fixent l'usaîre, mnis aus^si plies \c contraiimcnl à fuire des écarts et à suivre des voies secondaires. C'est ce qui a eu lieu probablement pour le cannibalisme. Il lut pratiqué d'abord comme un simple acte animal, issu d'un besoin grossier. Si certaines idées sur l'âme s'y assooièrent ensuite, œs idées étaient une espèce de justiflcation

apr^s couj) ; ces idées, du reste, poussèrent le cannibalisme dans des voies contraires à la nature : ainsi, c'est SOUS leur influence que l'on a mangé les enfants et les vieillards, etc.

Lippert, en général, nous parait, comme nous l'arons vn an chapitre « PcîtfgénUm^ et reliffionâ », avoir nne tendance exclusive à n'attribuer qu'à une seule idée la responsabilité des phénomènes sociaux, à ne rechercher que dans une seule de ces idées la racini' de ces phénomènes. Ceux-ci cependant, si tant est qu'ils aient des idées pour j^remière source, proviennent d'un cycle complet à'idéet,

éléments plus faibles : dans ce cas, les éléments confédérés finissent par s'amalgamer. Ou bien Télément plus puissant

repousse une semblalile associali(3ii. Suuvriil, du reste, rassocialion parait inacceptable au plus faible ; et, comme io premier ne peut parvenir à contraindre le second à lui rendre des services d esclave, il se met en devoir de le sup- IH'iiner,

CVst que, indépendamment du cas où l'amalgamalion est rendue possible par d(^ multiples conditions de nature physique et morale, il n'y a, entre les éléments hétérogènes, que deux sortes do rapports imaginables : ou bien la tribn la plus faible se laisse employer à la satisfaction des besoins de la plus forte, et alors elle continue à vivre ; ou bien elle n'y consent pas, et alors l'autre l'extermine.

Tels sont les rapports et les ucliutis réciproques qui ont lieu nnlurellement, qui se produisent en vertu d*une ntWs^ sité naturelle entre les éléments ethniques et sociaux hétérogènes. Voilà ce qui [x rpétue le processus de Thistoire humaine tout entier, ce qui fait avancer à tous égards le dévelop[iement de l'humanité.

iSous faut-il donner des exemples à l'appui de ces assertions? Ce que Ton appelle histoire universelle n est pas autre chose qu*une vaste collection d'exemples à Tappui des propositions précédentes. Que sont les guerres des Etats et des peuples, sinon des exj»édilioiis de pillage organisées pour l'exploitation de l'élément ethnique ou social de nature dilTé rente.

Ce qui a lieu sur une petite échelle, entre les tribus primitives des jK u[)les dits « à Tétat de nature », se renouvelle

à un degré postérieur du développement, se produit entre les nations civilisi'i's » ; seulement cela se décore de noms pompeux, cela prend des formes moins grossières, la chose restant la même. Les Apaches, lorsque la disette survient chez eux, s'organisent sous la direction d*un chef élu et