OPPOSITIONS DE RACES
nient déposer leurs marchandises sur les rivages ou sur les
frcintières des peuples sauv;i{;cs, puis s*éloignout, et comment ces sauvages, qui craignent tout rap[)i o( liement avec les étrangers, prennent les marchandises qu on a déposées là et laissent à la même place les objets qu*ils offrent en échange. Chacune des deux parties considère l'autre comme dupée et exploitée, mais elle fait taire ses scrupules de conscience en pensant que ce sont des étrangers qu'on exploite.
Un semblable commerce n'est pas primitivement possible dans le cercle d*une tribu, d*un groupe d'individus de même souche. Il est vrai que ce qui favorise l'établissement des
relations commerciales, c'est la possession d'articles différents qui satisfont les besoins dilTércnts de peuplades éloignées ; mais ce /ait naturel coïncide merveille use ment avec une seconde circonstance : c'est toujours sur des ë/rongers que Ton réalise un bénéflce. Chacune des parties estime qu*elle se procure un bénéfice déloyal» qu*il n*est permis de réaliser que sur dos étrangers. Ce trait caracièristu/ue du cummrrce ne se reproduit-il pas, du reste, dans le cuiumerce étranger de l'Europe actuelle avec les peuples non civilisés, par exemple avec les peuples de l'Afrique ou de FAsie orientale ? Ce que Ton pratique là avec tant d'entrain, n'est-ce pas, au fond, encore, une eœptoitaiim de Pi- (jwiranvc de ces peuples? Oui, et le comble, c'est qu'on donne à ces peuples, en échange des produits de leurs terres fécondes, des articles aux propriétés meurtrières: tels sont les boissons alcooliques qui les font périr. Ce qui fait taire la conscience de l'Européen dans ce commerce souverainement déloyal, c'est apparemment cette pensée : les gens que l'on traile ainsi ne sont que des « sauvaires », des Asiatiques et des Africains. H y a donc, dans la nature du commerce, un caractère d exploitation des étrangers, et c'est ce caractère qui nous explique la différence ethnique de la
LÂ LLITK DES KACES
classe commerçante^ différence qui se remarque partout et toujours.
Mais, de même que, partout, les principales classes professionnelles des Etats, la classe des sei^eurs ou des guerriers, la classe des paysans et la classe des commerçants, se
sont constiluéf's primitivement au moyen d'éléments ethniques liéléroj^^ènes, — de même les classes professionnelles qui se sont formées postérieurement dans ces mêmes Etats ont toujours eu une tendance à se refermer sur elles-mêmes en castes, c'est-à-dire à former des races. Aujourd'hui encorela vie quotidienne est riche en exemples à l'appui de cette assertion. Cette tendiince à former des castes et des races s'est, du reste, manifestée à un plus haut deyré et avec hien plus d'efûcacité' dans les classes professionnelles des siècles passés. Ces temples de constitutions de castes par des classes professionnelles d*origine et de formation notoirement nouvelles sont précisément ce qui a fait considérer faussement les trois classes professionnelles principales de TEtat où elles se présentaient sous forme de cercles ethniquement hétérogènes, comme étant aussi des couches so. ciales primitivement unies, qui ne se seraient séparées que plus tard.
C'est ainsi que s^est produite la manière de voir ordinaire et toute prosaïque d après laquelle on se figure que ces classes professionnelles principales se sont produites en
vertu du hesoin de division du travail auquel les hommes auraient satisfait d'une façon conforme au hut^ en choisissant spontanément certaines professions. Les penseurs les plus profonds n'ont pas dépassé celte explication véritablement naïve. Lorsque les hommes se furent multipliés (tel est à peu près le sens de cette ar^menlation), le besoin de division du travail se lit sentir : les uns devinrent cultivateurs, — les autres, soit commerçants, soit artisans; il y en eut
Diqitizerl hv Cooqîe
