ORDRE ET CONSERVATION

Ce danger inhérent à la nature des choses et la menaçant eonstamment, — les dominatours, instinctivement, le connaissent toujoars plus ou moins» et ce sentiment instinctif du danger menaçant amène, toujours et partout, ceux qui

dominent, à une manière d'agir, réllexe en quelque sorte, qui est destinée à prévenir ce danger et qui est l'expression de toute politique gouvernemeataie de la minorité dominante vis-à-vis de la majorité dominée.

Cette façon d*agir» avec la totalité des mesures qui en dépendent, se produit, somme toute, à la manière des mouvements réllexes ; il est évident que partout et toujours elle représente uu seul et même processus naturel d'une nature spéciale. Celui-ci forme le sujet d'une partie spéciale de la science d'État : la science administratiye. C'est dans ce sens que nous nous sommes efforcé d'exposer dans un livre à part, auquel nous renvoyons, Tessence et le caractère de cette partie du grand processus naturel social ' ; nous nous contenterons ici, pour caractériser la tendance do celte «< administration », de signaler quelques détails destinés à faire ressortir et à mettre en lumière ce par quoi elle se rattache au grand processus naturel social.

On répète souvent que toute domination se maintient par les mêmes moyens que ceux à l aide desquels elle a été fondée : tout ce qu'il y a de vrai dans cette proposition, c'est qu'aucune domination n'a le droit de renier sa véritable origine, la force, et qu'elle est obligée de rester toiigours fidèle à cette origine en maintenant constamment sa force et en y recourant au besoin. D'autre part cependant la proposition qui précède est insuflisante, puisque l'emploi de la force matérielle seule ne sufiit pas à mai/i" tenir une domination obtenue : il faut, pour cela, un ensemble de mesures, un déploiement d*activité dont il ne pouvait être question lorsqu'on a fondé la domination.

1. Voir notre « VenoaHungilehre etc. » : Inncbntok, Wagner, 1881.

Nous voici arrivés au point où le courant do tout développeiniMit rlo doiniiiulioii va, eu tniversaut le dtmui'uu^ de cioiiisalion ({\ïi lui est spécial el auquel il a hii-uicuie apporté des matériaux, se jeter dans la mer de l'histoire.

Toute Tactivité que déploient les éléments dominateurs, toutes les mesures qu'ils prennent, tendent, d*uno façon toute réflexe, à diminuer ropposition ethnique primitive entre eu\ »'t les éli-inents doniiiiés et à écarter ainsi le perpétuel danger d'une nouvelle explosion de la guerre. Or c'est dans la différewt de langue que cette opposition est le plus tangible et le plus reconnaissable. Les vainqueurs parlent une autre langue que les vaincus. 11 faut que celte dillérence disparaisse pour que le f.irdeau de la domination ne soit pas inutilement alourdi [)ar le contraste ethnique, par ses inévitables et incessants froissements. 11 faut que l'une des langues cède la place à Tautre, il faut que ceux qui exercent la domination et ceux qui la subissent conversent dans une même langue : il est de l'intérêt des premiers que les uns elles autres soient reliés par la communauté de langue.

Quelle est la langue qui l'emporte ? Est-ce celle de la minorité dominante ou celle de la majorité dominée ? A en juger d'après beaucoup d'exemples, il semble que ce soit la langue de la majorité. Ainsi, pour ne citer que quelques cas, les Varègues conquérants ont adopté la langue du peuple russe subjugué, les Lombards germains conquérants ont adopté la langue du peuple italien subjugué; les Normands conquérants ont commencé par adopter la langue des Français subjul^és, puis ils ont pris la langue des Anglo-Saxons subjugués.

Il est très facile d'expliquer que la minorité prenne la langue de la majorité.

En voici une première raison. Par suite de la façon dont la domination est organisée, les diverses familles de la

OBORË ET CONSERVATION 225

classe dominante, étant écartées les unes des autres par des espaces considérables, se trouvent, dans k vie journalière, en contact perpétuel ou eu voisinage avec leurs subordonnés parlant une autre lan-ue, et par suite elles conversent peu dans leur langue héréditaire et beaucoup dans la langue de leurs subordonnés. La langue héréditaire de la minorité dominante cesse peu à peu d*ôtre employée : elle s*oubli6 et la langue de la majorité dominée remporte la victoire.

II y a u/ie seconde cause qui y contribue. Les hommes qui dominent ne connaissent qu'un seul intérêt : celui du maintien de leur domination. Ce^ intérêt pour eux domine tout. Ils sont gens pratiques, supérieurs întellectuollemdit, ils le prouvent parle/ai7. Ils ne connaissent point de seutinientalit»' en politique : la sentimentalité, ils se plaisent à l'abandonner à ceu.\ qu'ils dominent. La langue n'est pour eux qu'un moyen de s'entendre ; ils ont appris facilement la langue du peuple subjugué, et peu importent à leur supériorité intellectuelle les formes d'expression sous lesquelles cette supériorité se manifeste.

Ainsi les intérêts pratiques de la vie quotidienne et Imtérèt de la domination, d'une part, et d'autre part une nonchalance dédaigneuse qui surmonte rattachement sentimental pour la langue héréditaire les conduisent à adopter la langue de la majorité dominée.

Il y a cependant d'autres exemples du ph(momène inverse : une minorité victorieuse imposant l'emploi de sa langue à la majorité assujettie.

L'élimination de la différence de religion se produit d'une façon aussi instinctive et aussi réflexe que l'élimination de la dilTérence de lani,-ue. Le processus toutefois est plus long et se heurte i\ une résistance plus tenace.

Si l'homme tient à la langue de sa communauté, c'est

226 l'A. LUTTE DES RACES

comme à quelque chose qui lui est deveou cher et à quoi il n*est attaché que par le sentiment. Les idées religieuses héréditaires sont bien plus profondément ancrées.

L'attacliement qu'où a pour sa religion est fortilié par la crainte et par la superstition. Abjurer les dieux héréditaires est considéré comme un grave péché qui ne peut rester sans punition. On a une profonde méfiance à l'égard des nouveaux dieux : la fusion ici s*accomplit difficilement. Ici éijali'int lit du reste la minorité dominante est plus disposée à des compromis*; elle ahandoiine aupeuple assujetti les dieux qu il avait déjà ; elle se contente de proclamer que les siens sont supérieurs et plus puiS" sants. Ainsi se produit lentement une religion commune dans laquelle on peut long temps encore distinguer les élémcnls primitifs. Les m(eiirs et coutumes qui se rattachent aux conceptions relii^ieiises se mélangent également en un complexus commun. La lin de ce processus est généralement la disparition de cette différence de religion entre ceux qui dominent et ceux qui sont dominés, ('e n'est qu'à celte condition que les premiers peuvent étayer leur auturilé aux piliers solides de la religion, ce qui est toujours pour tout pouvoir un puissant élément de conservation, une puissante garantie de durée.

1. On renconlw co salntaire instinct de U domination die/, ceux qui dominent, non seulement parmi l-s p..uples civilisés, mais .-ncore càest les demi-sau vases. Voici ce que Holub raconte au sujet de S. chélé, roi de la tribu des Baiivéna : il avait été chrétien daos M jeanMse, « mait, lorsuu il eut remarqué que la majorité de sa triba tontit au paganisme, que son frère KhoïiUntchi s'élevait dans la faveur du peuple en dirigeant les rites payens dont U conduite appart.^nail an roi et enlrainait le droit de goûter les premiers fruits de.s champs, le pouvoir de lairo la pliue. etc S.-clu-lé se décida, tout en restant chrétien jusqu'à «n cerUin poml, c'est-à-dire en visitant l'égUie et en faisant baptiser ses enfanta, à pratoqner les ritea payent et même à en diriger nne partie, en Unt que cette direction se ratUehait à sa puitsanoe de souTerain. » {AfHka, 1. 1, p. 406.)

OHDRE .BT CONSSaVATION 227

La comnranauté de ces deux facteurs, langue et religion : voilà uno des conditions préliminaires (jui sont absolumcut indispensables pour qu'une domination puisse persister, grandir et se consolider de plus en plus. Sur ces bases et sur elles seules peuvent se développer un droit commun, une certaine communauté dMntérèts politiques et nationaux. Les éléments ethniques héléroirènes primitifs, se perpétuant dans r(>[)position entre ceux qui dominent et ceux qui sont dominés, ne peuvent, sur d^autres bases, se transformer en une unité qui, jusqu'à un certain point, ne soit pas seulement apparente. Le produit de ce fusionnement sera dès lors capable, à titre d'unité, de chercher à satisfaire à l'extérieur, aux dépens d'autres unités analogues, réalisées d'une manière analogue, ses besoins de mouvement, de guerre et d^exploitation, besoins qui enfoncent profondément leurs racines dans la nature des communautés humaines.

Cela ne veut point dire apparemment que Télimi nation de ces deux importants facteurs de si'pai.ition, que ï'viablissement de l'unité politique, linguislifjue et religieuse, ait à jamais éliminé tout danger d'explosion de guerres civiles et d'ébranlements intérieurs. Il reste toujours assez d'oppositions, de séparations entre les dominants et les dominés ; ces oppositions n ont pas leur origine dans le fait même de la souveraineté, mais <lans d'inévitables dill'érences économiques, sociales, intellectuelles et d'éducation. Quoi qu'il en soit, rétablissement d'une domination stable et le paisible développement de l'État est encore bien plus difûcile, sinon tout à fait impossible, sans cette unité de langue et de religion

i. S'il faut un ezempl«' pour prouver que, même dans les « État» no*

tionauJ!" » les plus cnraoti'rîsi's, l'ancienne et profonde opposition, r»'posant sur riH'tërOj^-éniJilr elhiuque, continue pour ainsi dire à couver sous lu ceudre et n'a jamais ce»sé d'être un élément de dan^'er (danger qui p«it tonjourt éolator arte force lort des transformations et des révolu*

Seule cette communauté entre dominants et dominés, que nous avons érigée en condition préliminaire du déve«

loppcment et de la prospérité de tout Etat, permet à la cul-

tiont «ocialct), nous ponvont citer ici le très intér««>ant témoigna^ de

Cinhirv un ^.m- !• s s ntimenls du peuple des campagnes de France à r»'uril (le la iiniil.'ssc < t do !a bourfreoisie d»* ce pays. Apri-s avoir si;:nalé le grand contraste qui existe entre les classes « civilisées » de Fiance et le peuple des campagnes, après avoir montré l'abline profond qui sépare les dix millions d'hommes de la couche sociale tupérienre et les TÎngMûc millions d'hommes de la couche inférieure, apr<>s avoir noté cette « tacilurnitt' qui, dans tontes nos provinces, est le caractf^re le plus marqut^ du pays.m, vis-;»-vis d«* ce qu'il appelle !«' bour^'cois. et la « ligne de d 'Uiarcatiun si infranchissable entre lui et les propriétaires les plus aimés de son canton il continue : « et enfin avec quelle ténacité ils continuent à regarder tout ce qui n'est pas, comme eux, paysans, sous le mAin»» aspect que 1rs honnnrs de la plus lointaine antiquitt' considéraient l'étranger ! A la rérii»', ils ne le tuent pas, gnire à In (er~ reur^ même singulière et mystérieuse, que leur inspirent des luis qu'ilt n'ont point faUes ; mais il» U hatssent franchement, s'en défient, et, quant à ce qui est de le rançonner, s'en donnent à cœur joie, lorsqu'ils le peuvent sans trop de risques. Sont>ils donc méchants ? Non, peut entre eux : on les voit t'clian{,'i'i- de bons pi"oct'd<'< ci des complaisances. Senleluent ils se re^'ardent comme une autre espèce, espèce, à les en croire, opprimée, faible, qui doit avoir son recours à la rusa, mds qui garde aussi son orgueil très tenace, très méprisant. Dans quelqnes>unes de nos provinci><i. le laboureur s'estime de beaucoup m'-ilItMir sang et di> plus vifille souclie que «on anci»»n seitrneiir... (Ju'on n'i-n doute pa«, le fond de la population lrant;ai.se n'a que peu de points communs avec sa surface; c'est un abtme au-dessus duquel la civilisation est suspendue et les eaux, profondes et immobiles, dormant an fond du gouffre, se montreront quelque jour, irrésistiblement dissolvantes. Les événements les plus tragiques ont ensanglantt' U ivny*. sans que la nation atrricole y ail clif-rclié une autre part qu" celle (ju'on la forçait d'y prendre. Là où son intérêt personnel et direct ne s'est pas trouvé en jeu, elle a laissé panser les orages sans s'y mêler, même par la sympathie. Effrayées et scandalisées à ce spectacle, beaucoup de personnes ont prononcé que les paysans étaient essentiellement pervers ; c'est tout ii la fois une injustice et une très fau«>e appréciât ion. I.es ]iai/sa>is nous regardent jircsr/ue eotnine d'-< enuentis. Ils n'entendent rien à notre civilisation, ils n'y contribuent pas de leur gré, et, en tant qu'ils le peuvent, ils se croient autorisés h profiter de ses désastres. Si on les considère en dehors de eet antajfonisme, quelquefois actif, le plus souvent inerte, on ne r(''Voque plus en doute que de hautes qualités morales, quoique souvent très singulièrement a|>pliquées, ne résident chez eux. J'applique a toute l'Europe ce que je riens de dire de la France. » (Qobineau, /. c, p. 165 et suivantes). Nous adhérons complètement à ce que dit Gobineau sur ce dernier point. Tandis qu'il appuie ses observations sur ce qu'il a vu dans l'Ouest de