FAC

ie ALI

comme pierre d'attente la phrase de Commons et Andrews (1) qui, commentant la définition donnée au boycottage par le juge Taft (2), écrivent : « Les grèves de sympathie et les grèves contre l'usage des matériaux nonunionistes sont par cette définition traitées comme boycott ». Et n'oublions pas que, dès la fin du xix° siècle, la orève de sympathie avait pris un champ d'extension assez vaste pour fournir à Fred. S. Hall (3) la matière d’une étude qui, malgré son ancienneté, reste encore utile. Ainsi encadré entre la grève, qu’il supplée ou seconde, selon le cas, et les deux instruments complémentaires de contrainte syndicale utilisés pour sa propre réalisation, le boycottage s’est présenté à l’aube du xx° siècle comime le centre de cohésion et de résistance d’un mouvement d’agitation syndicaliste ouvrière singulièrement menaçant pour l'indépendance et la liberté d'action économique de tout l'ensemble du patronat américain. La coordination relative donnéée à ce mouvement, à partir de 1898 surtout, par l’action grandissante de la Fédération américaine du travail et l’accentuation du contrôle des grands syndicats nationaux de métiers sur les fédérations d'Etats, a forcé les chefs d'industrie à se serrer les coudes et à opposer à une concentration croissante des forces ouvrières une

concentration des forces patronales.

(1) Principles of Labor Legislation, p. 108.

-(2) « Une coalition d'un certain nombre d'individus pour causer des pertes à une personne en en forçant d’autres, contre leur volonté, à retirer à cette personne le bénéfice de leurs relations commerciales, par la menace que, s'ils ne le font pas, les coalisés leur infligeront à eux-mêmes une perte similaire. » Toledo 4. A. C0: v. Pensylvania C°, 19, L. R. A., 387. CE

(3) Sympathetic Strikes and sympathetic Lockouts, dans Coluni-

bia University Studies in Historv, série X, 1 (1898).