PI PT AE NT PT PE PE

laquelle ait pu être jeté un jeune homme. Et, fatalement, il faut que j'évoque l’Affaire.

Tout a été dit sur Elle. Et tout a été mal dit, parce que cette époque de passion furieuse est encore trop prés de nous, qui n’en fûmes pas seulement les spectateurs, mais les acteurs. Je n’entends donc pas redire, à mon tour, ce que fut l’Affaire. Je n’ai compris qu’elle était incompréhensible qu’en me l’entendant afjirmer par le héros même de ce drame.

J'avais été dreyfusard dès la première minute et tout naturellement. Les dreyfusards furent de fournées et de pâtes extrémement diverses. Les uns, les sentimentaux, virent seulement un innocent à sauver, un torturé à guérir. Quand Dreyfus eut acceptè sa grâce, et tué par là-méme le dreyfusisme, ils ne comprirent pas l’amertume des autres. Ceux-ci étaient, ou des agitateurs simplement aigris, dont le prétexte d’agitation et de vengeance les abandonnaït, ou plus noblement des âmes qui avaient révé la rénovation de la patrie. Et ce fut le cas de tous ceux qui possédaient, tels que moi, la force d’une hérédité françcaise croisée à une hérédité étrangère. Il y a eu deux fautes capitales dans la tactique dreyfusarde : nier l'élément international, sinon internationaliste, et avoir honte de l’association nécessaire. En Angleterre on n’eût pas nié le Syndicat, on l’eût proclamé, on l’eût mis en actions et en parts de versement, on l’eût enregistré selon les lois sur les sociétés, comme dans tant d’affaires retentissantes, telles que l'affaire Tichborne. Le Syndicat sous sa forme mystérieuse et mélodramatique est ridicule. Il n’en fut pas moins une réalité. Un des miens reçut, au début de la campagne engagée par ce pauvre et fier Bernard Lazare que les Juifs ont laissé mourir de misère, une brochure dreyfusarde (on ne disait pas encore le mot). Or celle-ci

venait de Belgique, et sous une enveloppe timbrée à la manière d’une lettre, de peur qu’elle ne fût ouverte et interceptée. Chaque envoi de cette sorte coûtait un franc. On l'avait fait à tous les pasteurs de France, plus de huit cents. Calculez ce qu’il a fallu de ressources pour engager une pareille bataille.

Ainsi, à l'étranger, des Juifs de banque. puissante pouvaient-ils dire à un autre des miens : « On nous 4 présenté des listes de souscriptions. Nous avons naturellement versé. »

Cela, il ne fallait pas en rougir, il fallait s'en glorifier publiquement.

Dès le cri de Scheurer-Kestner, dès l'appel de Zola à la jeunesse, nous fûmes debout. J'avais rédigé une réponse dont, en novembre 1897, le Figaro, alors dreyfusard, celui auquel succéda l’Aurore, publia les principaux passages. Nous devions être deux cents « jeunes gens des écoles » à la signer. Nous fûmes dix. - Pre

Le monastère dreyfusard trouva ensuite plus de moines quand la prébende y fut devenue nourrissante.

L’Affaire apaisée par la grâce, je voulus voir. son héros qui me semblait tragique. Et voici comment (je le raconte seulement aujourd’hui) je m’entretins avec M. Alfred Dreyfus.

Le grâcié, sorti à peine de l’épouvante renouvelée à Rennes, s’était réfugié à Cologny, près de Genève, dans cette Suisse française si aimable et bonhomme quand elle est vaudoise, si amère et déplaisante lorsqu'il s’agit de la ville qui n’a gardé du calvinisme que le perpétuel goût à morigéner. En Suisse, de 1897 à 1899, on avait toutes les peines du monde à ne pas devenir anti-dreyfusard. Le matin où l’on apprit sur les bords du lac Léman la nouvelle condamnation de Dreyfus, c'était un dimanche. Et dans la paisible église du vil-

lage où je me reposais, j’entendis le ministre du Saint- Evangile prier Dieu pour la nation impie qui condamnait à nouveau l’innocent. Or l’innocent avait accepté sa grâce. Il fallait comprendre ses raisons, quoiqu'il tuât le mouvement fait pour lui, mais aussi pour plus encore que lui. Et je me rendis à Cologny, par une de ces journées d'automne où la douceur de vivre, des grèves parfumées du lac jusqu’au sommet du Mont- Blanc, rayonne ineffablement.

Je fus accueilli à la maison du grâcié par une servante qui me fit montrer mon billet d'introduction avant que d’aller chercher les ordres et de revenir avec une grosse clef, car la porte du jardin était verrouillée. Et bientôt M. Alfred Dreyfus me reçut dans le petit salon de la calme villa.

Je lui dis aussitôt, sans phrases, avec l’émotion de deux années où ma jeunesse chaque jour avait eu un accès de fièvre morale à son propos, je lui dis, lui décernant le titre de capitaine qu’il n'avait plus mais auquel il n’aspirait que davantage, je lui dis donc tout uniment qu’il était la plus grande des victimes. Et cet homme froid, les traits pâlis moins par la souffrance que par la méditation, n'’envoya aussitôt en plein visage la plus belle douche que jeune homme exalté ait jamais pu recevoir. « Mais non, Monsieur, me répondit-il, vous exagérez. Mon affaire est très difjicile à comprendre. On ne la comprendra que dans cinquante ans. Souvent mes amis me disent : « Mercier est un misérable. » Ils exagèrent. Je vous le répète, mon affaire est très difjicile à comprendre. »

Je partis bientôt. Et moi aussi je méditai. Et je compris M. Alfred Dreyfus. Mais je compris que ce qui avait rendu le dreyfusisme impuissant, c’était Dreyfus. |

Ce militaire, qu'aujourd'hui encore je crois inno-

cent, non parce qu’on l’a réhabilité, mais parce qu'ore n'a jamais pu démontrer sa culpabilité, ce militaire était un artilleur, un polytechnicien. Il a mis son cas en théorème. L’X, l’inconnue du drame où il a été jeté pantelant, c’est la haine acharnée contre lui. Pourquoi l’a-t-on traité ainsi ? Et où j'aurais hurlé, lui calcule, où j'aurais brisé mes menottes pour un dernier geste d’innocence et de rage, lui construit une équation. Elle sera du premier degré au Cherche-Midi, du second à Rennes, du troisième à l’affaire Grégori. Danton beuglait, Dreyfus algébrise.

Mais Danton, malgré ses beuglements qui, de la 1* Chambre du tribunal, alors le Tribunal Révolutionnäire, s’entendaient jusque sur le Pont-Neuf, Danton fut arraché de l’audience, puis condamné, puis guillotiné. Voyez-vous Dreyfus hurlant devant « sept loyaux ofjiciers » à huis-clos ? Il mourait trois jours après de fièvre cérébrale ou, sous la double boucle du bon M. Lebon (qui présidait avec tant de grâce nos ébats juvénilement oratoires à la Conférence Parlementaire, parlotte de l'Ecole des Sciences Politiques et du jeune barreau), il crevait à l’île du Diable. IL a résisté. Seulement, en considérant qu’une des solutions de l’équation était la grâce, il a tué le mouvement qui nous soulevait.

Et le dreyfusisme n’a plus été qu’une abominable curée. Il faut les avoir vus, au Palais et ailleurs, ces vieillurds généreux qui demandaient, en 1894, douze: balles pour Dreyfus, et, en 1906, douze porlefeuilles pour leurs amis et eux-mêmes sauveteurs de Dreyfus. Comme il faut avoir vu ces jeunes hommes #& l’éloquence aussi ornée que leur visage était déjà glabre, qui, en 1911, conduisent le Travail vers de pacifiques destinées, et qui, en 1901, étaient avocats dEAC CT

Les Juifs ont été particulièrement vils dans la curée dreyfusarde. Ils se sont embusqués dans la maçonnerie, qui, par son goût des oripeaux et de lombre, de la défroque moyenägeuse, et surtout des fiches amicales sur les mal pensants, c’est-à-dire sur les concurrents, ne m'a jamais inspiré un désir ardent de ny enrégimenter. J'ai laissé ce plaisir à l'abbé Charbonnel, que j'ai connu chez une dame tenant bureau d'esprit au temps lointain où il y venait en soutane, et où d’ailleurs, pour montrer les germes de son émancipation, il y dinait le vendredi en faisant gras. Mais encore la maçonnerie contient-elle de très honnêtes gens, des esprits droits et des cœurs purs. Et si elle a infecté les milieux révolutionnaires, en quoi mon ancien client M. Janvion et l’ami de mes anciens clients M. Pataud ont raison de le dire, pour n'avoir pas raison dans leur façon de le révéler, au moins la maçonnerie dans son type antérieur avait-elle de la franchise. Les Juifs, ces Harpies de l’idéalisme, ont passé là. Et le banquet de la Libre-Pensée, qui n’eut jamais grande élégance, n'offre plus que des mets souillés.

Je les ai connus tremblants durant l’Affaire. Et je les ai trouvés arrogants après la victoire, notre victoire. Je me rappelle les propos d’un confrère en pleine: bibliothèque de l'Ordre, le lendemain de l’Amnistie qui a sauvé Mercier et quelques-uns de ces infâmes dont l’infamie faisait tant raisonner M. Alfred Dreyfus, au moment de sa traîtrise sous condition résolutoire. « Comment, nasillait confraternellement l’'homme d'Israël, comment ? Ces fous prétendent donc perpétuer nos discordes ‘civiles ? Dreyfus est hors de prison. Que veulent-ils de plus ? »

Mystère impénétrable de cette race qui seule résiste: depuis trois mille ans aux bouleversements des sociétés, aux fluctuations des types humains. Que le mot:

du Christ est vrai : « Jérusalem, qui lapides et méconnais les prophètes ». Quel idéalisme plus profond que celui de Jérémie, d'Isaïe, d'Ezéchiel ? Cette race crée le Dieu unique. Et ses enfants ont l’âme la plus bassement matérialiste. Ils n’ont même pas le respect du Dieu qu’ils ont créé, de la race qui S’En prétend élue. Je n’ai jamais pu jouer aux cartes contre un Israëlite sans qu'avec un rire épais, il me traitât de sale juif. Les plus sottes historiettes, les plus ridicules contes sur Jéhovah et sur Abraham, ceux qui les montrent mercantiles et lâches, ce sont les Juifs qui les narrent avec un fin sourire. Seule, la fraction sionniste a la fierté de sa race. Mais aussi, après quelques années de lutte, sa tentative a-t-elle été écrasée par les banquiers et les lapidaires.

Et qu’on n’excuse pas la vilenie juive par les persécutions répétées. Sous les coups, les huguenots se redressent, les juifs rampent.

Certes ma diatribe contre Israël ne me conduira jamais à l'antisémitisme. Ce n’est pas seulement, au dire de Bebel, le socialisme des imbéciles ; c’est le christianisme des barbares. Quoi qu’en affirme M. Drumont, merveilleux journaliste que la haine a stérilisé, les persécutions antisémites n’ont pas une origine économique, mais religieuse. Les hideux pogroms éclatent en Russie surtout le Vendredi-Saint.

Cependant, que la curée dreyfusarde serve d’averdissement aux juifs de France. Que désormais ils se surveillent. Nous ne les défendrons plus.

+ Lo

Ainsi notre dreyfusisme n'avait pris Dreyfus que pour prétexte. Ce que nous voulions, c’était la liberté Dour toute race, pour toute croyance, pour toute néga-

tion de vivre en France. Et quand la curée jeta ses loups sur les Congrégations, alors la liberté me sembla menacée même en celles-ci. Avec mon ami de jeunesse et d’âge murissant, le pasteur Henri Monnier, je demandai aux protestants qui, la veille, luttaient pour le juif, de lutter, 6 ironie, mais, Ô élégance, de lutter pour le moine. Tout n'éloignait des vertus monastiques, et des odeurs de sainteté qu’elles exhalent par les fils du bienheureux Labre : une origine huguenote que j'ai la tendance agaçante à trop rappeler — une éducation dans cette admirable université qui a vraiment réalisé la perfection de la liberté intellectuelle, sinon par ses recteurs et ses doyens parfois serviles, du moins par ses professeurs, maîtres de lycées ou de facultés — une grandissante horreur de toute discipline imposée, de toute servitude qui ne soit pas volontaire. Le triple vœu monachal, humilité, chasteté, pauvreté, est une abdication, une perversion, une dérision. Il faut être fier, amoureux et puissant, c’est-àdire riche. Port-Royal lui-même l'avait compris, cette parodie de couvent laïque, qui avait eu Racine pour chanter l’amour, et Pascal pour dresser la formule de toute carrière : « Qu’une vie est heureuse, quand elle commence par l’amour et qu’elle finit par l’ambition. » Le moine est une régression. Mais c’est un attribut de la liberté que de ne pas vouloir étre libre. Et tant que l'humilité du moine veut bien ne pas se faire insolente contre l’ordre civil, sa chasteté déréglée contre la pudeur, et sa pauvreté dédaigneuse des impôts sur les biens de mainmorte, le moine doit pouvoir divaguer tout à son aise, et tout autant que le franc-maçon.

L'appel que nous envoyämes, Henri Monnier et moi, aux journaux protestants ne fut pas entendu. Je pus obscurément, par ma plume de rédacteur au jour-

nal La Liberté, où j'ai goûté durant six ans l’affable hospitalité de M. Berthoulat, montrer, comme tant d'autres publicistes, le crime de lèse-pensée qui se . commettait contre les Congrégations ; mes coreligionnaires, encore dans la poussière de la bataille où les moines avaient tenté de les écraser, ont préféré aider à la curée, ou laisser écraser les moines. C’est que le protestantisme n’a pas vraiment la liberté, toute la liberté. Il porte en lui la liberté de penser, mais comme l'arbre porte sa fleur, — bien longtemps après avoir lui-même germé.

Les protestants de France n’ont pas mieux compris da liberté, quand elle se présenta sous une forme antagoniste à celle des Congrégations. Et là encore l’unité de mon effort s’est cachée sous l’apparence du paradoxe incohérent. Ce fut l'aventure du schisme.

J'ai plaidé pour la seule cultuelle qui ait été légalement, judiciairement consacrée. J’ai vu beaucoup de prêtres schismatiques. Et voici ce que me rappelle cette lutte.

M. Joseph Prud’homme disait de Napotéon que c'était un fils de la Révolution qui avait étranglé sa mère. On peut, toute proportion gardée, parler ainsi de M. Briand et de la Séparation. Il l’a faite pour s’affirmer, et l’a détruite pour se confirmer.

Lorsque M. Briand menaça les fabriciens qui dévolueraïent les biens paroissiaux à des cultuelles non épiscopales (qu’on relise ma plaidoirie de Bar-le-Duc où je développais ce thème dès l'heure méme) d’étre responsables personnellement, sur leurs fortunes propres, des dilapidations qui pourraient s’en suivre, il

commettait, sous un voile de sagesse et de prudence,

da plus meurtrière des perfidies. Les fabriciens étaient presque tous des paysans d’étroite fortune et de condition modeste. Leur ferme menacée, leurs champs en péril, si par exception un curé malhonnèëte disparaissait avec les fonds paroissiaux, et nul ne voulut dévoluer. Acolyte des évêques, avec lesquels il avait préparé secrètement une séparation truquée, M. Briand savait où il fallait inquiéter le Français: dans sa bourse.

Aussi le schisme n’eut-il que des soutiens douteux et des prêtres équivoques. L’un était ramassé ivre devant l'autel consacré par un évêque de contrebande américaine ; il est rentré dans le giron de l'Eglise. L'autre venait aux portes d'Agen narguer son évêque, qui lui interdisait de se promener en tricycle à pétrole. Dans la ville de Sa Grandeur, il remplaçait le moteur à essence par un moteur à oreilles, par un âne qui le menait en dérision devant l'évêché. Un autre vendait en cachette les vitraux de son Eglise. Quand il n'eut plus rien à brocanter aux collectionneurs d'outre-mer, il rentra, lui aussi, dans le giron maternel. Mais les conseillers de Notre Sainte Mère ne sont pas toujours perspicaces. Aux dernières nouvelles, leur fils repentant, placé comme chapelain chez une riche dèvote, est parti avec l’argenterie.

Il y eut dans cette lutte des incidents gais. Un congrès avait été annoncé par une feuille éphémère que commanditaient, en dessous, des amis de M. Clémenceau. J’avais préparé de très beaux statuts à l’œuvre rénovatrice de la catholicité : nomination des curés par les fidèles, femmes comprises — messe en français — invocation des saints et adoration de la Vierge facultatives, et pour une période transitoire, sans tacite reconduction. Quand tout fut élaboré, je reconnus, dans mon catholicisme épuré, quelque chose qui res-

semblait furieusement à du protestantisme. On essaya pourtant du Congrès. Il vint trois prêtres qui ne trouvant pas d’auditeurs, durent se borner à déposer trinitairement une couronne sur la statue du plus étonné des schismatiques : Etienne Dolet. |

Un autre révolté vint me confier une affaire contre sa communauté. Il m'apporta ses nombreux ouvrages, dont l’un prévoyait la fin du monde pour 1909, en vertu des prophéties de Malachie, le visionnaire irlandais du xu° siècle, celui qui a trouvé l'entrée de l'Enfer, mais sans en dresser assez exactement la carte. « C’est ennuyeux, l'abbé, fis-je inconsidérément. — Pourquoi, Maître? — Parce qu’en 1909 notre procès ne sera pas fini. Nous en serons à peine à la mise au rôle. » Le lendemain, l'abbé revenait triomphant : « C’est en 1915, cria-t-il. — Et quoi donc ? (je ne songeais plus à mon prophète, moi qui en ai tant entendu, depuis les Swedenborgiens jusqu'aux Adventistes du Septième Jour). — J'ai revu des notes postérieures de Malachie, nous avons jusqu’en 1915. — Ah ! très bien, le rassurai-je, nous pourrons aller jusqu’en Cassation. »

Il est allé jusqu’en transaction, et en retour dans le giron de la Maternelle et Sainte Eglise.

La cultuelle de Culey fit mieux : elle créa, savezvous quoi, pouvez-vous l’imaginer ? un nouveau fonctionnaire ! Depuis le Gabelou jusqu’au Premier Président, nous croyions que la faune fonctionnariste avait épuisé en France toutes ses variétés. ER bien, la commune de Culey, qui soutenait la cultuelle schismatique, trouva un fonctionnaire nouveau : « le gardien du culte ». Ce fut le garde-champétre auquel on donna ce nouveau litre et cette nouvelle fonction, consistant, je pense, dans l'expulsion des papistes et tous autres épiscopaux qui se risqueraient à Culey.

Mais on n’eut pas le temps de lui donner ce qui est da seule consécration du fonctionnaire : un uniforme. Car les biens de la paroisse qui avaient résisté au schisme viennent, le curé s’étant envolé, d’être mis sous séquestre avec les débris de la cultuelle. Je crains qu'ils r’enrichissent guère les liquidateurs meustens.

En somme, le schisme, étranglé par M. Briand, ne pouvait qu'échouer. Toute tentative n’eût abouti qu’à une nouvelle et plus basse opération des biens nationaux. Je n'ai jamais voulu entrer en relation avec le pape matinal du schisme, avec M. Henri des Houx. Il av'écrivit un jour qu’il avait déjà trente-trois cultuelles. Comme je venais d'apprendre l'histoire de mes trois enguirlandeurs de Dolet, je me tins sur la défensive. Un seul jour je conduisis chez M. Clémenceau, dont le chef de cabinet nous reçut, une délégation d’âmes assoifjées d’idéal qui demandaient St-Louis d'Antin pour y célébrer des ofjices épurés du papisme. J'avais refusé tout contact avec M. des Houx ; mais j'appris trop tard qu’à la délégalion, préparée par lui, s’était joint un de ses proches. C’est que dans la vie simplement profane, M. Henri des Houx s’appelait plus modestement Morimbaud-Durand. |

Tout le schisme me fut expliqué le jour où un autre assoiffé d’idéal vint me demander mes lumières : « IL faut que nous obtenions cette église, me dit-il, en me parlant d'un des quartiers les plus vivants de Paris. — A-t-elle beaucoup de fidèles ? — Elle a douze mille francs de rentes paroissiales. »

Les compétences théologiques du schisme finirent elles-mêmes par me décevoir, du jour où j'appris que le vieux nom de France qui signait les articles où à Pie X l’on opposait St-Augustin cachait le patronyme infiniment plus roturier d’un marchand d'huiles comestibles. : |

Placer du schisme n’a rien rapporté. Cet échec estil la preuve d’un catholicisme trop profond pour étre encore déraciné ? Est-il plutôt l'indication d’une indifférence croissante pour tout rite et toute formule figée du sentiment religieux ? En tout cas, un groupement puissant aurait pu, aurait dû se substituer au schisme. C'était le protestantisme. Il a perdu la partie.

Il ne l’a méme pas comprise. Il a gaspillé ses forces, son puissant esprit critique, sa vertu, quoiqu'on dise, et sa forte discipline morale, dans les plus pres et les plus étroites batailles de sectes à sectes, de droite à extréme-gauche, de libéraux à orthodoxes. Les temps où Guizot, n'ayant pu arrêter la démocratie sociale sous Louis-Philippe, se consolait sous Napoléon III en combattant la démocratie religieuse et en faisant chasser de sa chaire Athanase Coquerel, ces temps sont encore les nôtres. Le protestantisme sera perdu par ses Guizot, c’est-à-dire ses laïques. Les huguenots du xvu° ont été trahis par l'aristocratie. Les protestants du xix° l’ont été par la ploutocratie.

J'ai vu leur rudesse contre un ancien prêtre pour qui j'ai plaidé alors qu’il était devenu pasteur. On l'avait accueilli en grande pompe, en trop grande et orgueilleuse pompe. Mais lorsque le néophyte ne voulut pas épouser les étroitesses du château qui le prébendait en Seine-et-Oise, et dont les seigneurs à haute et basse justice avaient seuls le droit de parler aux huguenots de France puisqu'ils venaient eux-mêmes de Neuchâtel, alors le néophyte fut cassé aux gages. Je ne reproduis pas le mémoire que je présentai pour lui au Consistoire réformé de Paris. Je ne veux pas raviver en les perpétuant ces tristes luttes. Mais ce fut un curieux procès. Démocratie huguenote (car les humbles de la paroisse soutinrent leur pasteur et jondèrent avec lui une cultuelle) contre

ploutocratie protestante. On partagea lamentablement les pauvres biens de la paroisse, et là où un temple contenait naguère tous les fidèles joyeux de prier fraternellement, c’est-à-dire en commun, il y eut deux temples, puis bientôt trois, puis quatre. Pour croire à la force rénovatrice du protestantisme contemporain, il faut être homéopathe, et s’imaginer que le ferment devient plus actif à mesure qu’il se dilue.

Le protestantisme aurait d’ailleurs dù faire ses affaires lui-même, et ne pas aller chercher dans l'Eglise romaine des collaborateurs dont la plupart étaient un. peu défraîchis. Le prêtre pour qui j'ai plaidé, ou plutôt écrit, un des seuls qui montrassent une incontestable valeur, n’a jamais pu s’incorporer vraiment à sa nouvelle confession. On ne devient pas protestant. Il faut l'être dès l’enfance. Et je ne pus me retenir de lui dire une fois : « Cher Monsieur, aujourd’hui vous devriez être évêque ou vénérable. Mais pasteur, je ne comprends pas. ».

Le schisme, tout schisme est une partie perdue en France. La Séparation n’a pas libéré le sentiment religieux. Elle n’a libéré que l'Eglise Catholique, demain plus insolente quand elle aura retrouvé un militaire, et la Concorde du Sabre.

Toutes nos batailles pour la liberté ont été perdues en ce temps où l’on a sans cesse le mot de liberté à la bouche, mais sans que jamais l'esprit le comprenne et que le cœur l'aime. J'ai, en 1903, demandé la réforme de la loi sur les aliénés, de l’affreux arbitraire dont un médecin arrogant et un magistrat perfide peuvent détruire ce qui constitue notre nature même, et ce qui nous fait homme, notre intégrité

morale. Avec l’aide de Malato, de Paraf-Javal, de Georges Lhermitte, des adeptes de cette Ligue des Droits de l'Homme dont le fondateur, Trarieux, ne fut qu'un bourgeois apeuré par la concurrence nationaliste, mais dont l'actuel soutien, M. de Pressensé, est vraiment une âme forte, nous pûmes arracher Dalbéra de Ste-Anne, où l’avait jeté une justice irritée qu’il criât aux malversations militaires, Prenant de la Salpétrière, où son tempérament de vieux communard, toujours révolté, avait de solides barreaux pour le contenir. Nous fimes, sous la présidence du professeur Reclus, aidé du professeur Brissaud, du professeur Güilbert-Ballet, de nombreux maîtres de cette en-

verqure, une réunion où deux mille personnes s’en-.

tassérent, et que suivirent et entourèérent beaucoup de réunions de quartiers. Dalbéra et Prenant sortirent et demeurèrent, en liberté, ce que la justice ne voulait pas les voir dans leur cachot : lucides. Mais le Français est anecdotiste. L’anecdote finie, la vieille loi de 1838, bonne à son origine, funeste aujourd’hui, demeura le même danger.

Et ainsi de la police des mœurs. J'ai plaidé contre elle, en 1903, lorsque le Matin fut pris d’un de ses plaïsants accès de vertu, et lança l’'Affaire de la traite des Blanches. Je ne reproduis pas la plaidoirie que je prononçai et imprimai alors ; c’est un peu trop de la médecine sociale. Mais je plaidai les mémes vérités qu'en 1910 nous répétâmes aux Assises avec Hervé, aprés l'attentat de Liabeuf, victime certaine d’ignominieux mensonges commis par les souteneurs ofjiciels du service des mœurs. De 1903 à 1910, réunions de commissions officielles, livres documentés, publications périodiques de la Ligue Abolitionniste se sont succédé. ET toujours Fantine reste sous la trique de Javert, en dehors de tout droit et contre toute loi.

LE

Mais une autre bataille, pour n’étre pas une victoire, fut une défaite moins certaine. Et la lutte révolutionnaire et syndicaliste a eu ses heures de succès, comme elle a, malgré le recul actuel, conquis un vaste terrain depuis quinze ans.

J’y suis entré tard et m'en voilà sorti. Ce ne furent que cinq années de ma vie. Mais elles ont été si remplies, si intenses, que j'en ai pu rapporter quelques impressions à dessiner en marge de mes plaidoirtes, et propres à les illustrer.

Tout me tentait dans la défense de la liberté révolutionnaïire et syndicaliste. Rien ne n'attirait dans le soutien des appétits sectaires ou électoraux du socialisme, par lequel on a le tort commun de désigner intégralement le révolutionnarisme moderne. Je n'ai jamais appartenu à aucun groupement politique. J'ai participé à la création et au fonctionnement d'œuvres sociales, comme le Patronage Familial. J’ai vu presque toutes les œuvres de bienfaisance, selon ce mot si beau de l’abbé de St-Pierre, que les abbés de « bonnes - œuvres » ont un peu modifié depuis le xvur° siècle. Mais (timidité ou mépris ?) je ne me suis jamais fait inscrire dans aucun groupe politique, et si j'ai voté, ce fut pour avoir une pièce d’identité et ne plus recourir. nécessairement au témoignage de mon concierge. Cependant je ne professe aucun éloignement théorique de la politique. Et j'ai pour la souplesse des élus une grande admiration. C’est un vieux souvenir, que je peux conter ici.

Tout jeune avocat, je m’égarai en un banquet républicain, au banquet Hoche. C’était alors — ce doit le rester — une mangeaille bien radicale. Ce soir-là, elle avait pour grand-prêtre un Savoyard alors notoire puisque ministre, M: Chautemps, qui étant quelque peu docteur en médecine dirigeait les colonies. Ce

député de Chamonix (on l'avait surnommé le roi des zones) avait une éloquence très élevée, mais qui perdait parfois le sentier. Il se leva, à la fin du menu républicain, et dressant lyriquement son verre : « À la santé de Marceau », clama-t-il.

En la forme et au fond, comme nous dirions au Palais, le toast était irrecevable. Des objurgations discrêtes fusèrent d’un groupe de vieux républicains, de très vieux sénateurs qui avaient peut-être connu Hoche quand il était petit palefrenier à Versailles. — « Hoche «a servi dans les écuries du rot. J’ai servi dans les écuries du pape. », disait plus tard, à ce même banquet, l'abbé Charbonnel laïcisé, vêtu d’un complet à carreaux tricolores et orné de ravissantes moustaches. — Hoche. Hoche. Hoche. M. Chautemps comprit enfin, et aussitôt se ressaisit. Hoche ? Marceau ? qu'importe ? Il clama plus fort: « Nous les unissons dans un même amour. » Et, charmes de eet à-propos, les vieux sénateurs partirent en longs eris de joie.

Je ne me sentais pas les mêmes ressources que cet Allobroge. Et je ne crois pas avoir jamais parlé dans une réunion proprement politique, sinon un soir pour soutenir vaguement, dans une arrière-boutique où pingt-trois électeurs buvaient des bocks aux frais du eandidat, celui-ci que je ne connaissais pas, contre Syvelon que je connaissais moins encore. Maïs cela faisait plaisir à l’un de mes amis, fils du candidat, et cela ne génait pas l'absorption des bocks.

Seulement une autre sorte de réunion me tentait. Et tout jeune je ny livrai. J'ai vu ainsi s’ouvrir, puis se faner, la fleur magique dont le parfum devait réveiller la Belle qui dort au Palais de la Démocratie. J'ai été

ardemment conférencier dans les Universités Populaires. | "Me |

Nous devions apporter au Peuple (Populus, répéfions-nous avec Mirabeau, Populus et non Plebs) [a science intégrale, l'intégrale pensée, et le conduire, du flambeau de la Raison et du Savoir, vers cette Société qui devient enfin plus visible depuis que, refaisant Campanella, M. Jaurès promet au peuple (Plebs et non Populus) dix sous par jour de retraite dans cinquante ans, et qu’il engage les militaires à mettre l’ar- . mée sous la direction des anciens élèves de l'Ecole Normale. Le lundi nous parlions sociologie, le mardi littérature, le mercredi du chant des oiseaux, le jeudi du communisme chez les Polynésiens. La semaine s’écoulait ainsi, agréable et variée. Une fois au moins, durant cette semaine, on discutait l'existence de Dieu. C’est un joli sujet pour milieux populaires. Je me souviens qu'un soir où à l’U. P. du faubourg St-Antoine je défendais la liberté de l’enseignement, ayant pour président M. Havet, si versé en dreyfusisme et en grammaire, et pour contradicteur mon confrère M° Willm, alors candidat errant, ce dernier dit à Dieu son fait en des termes fort rudes : « Dieu est un étre abject », nous afjirma-t-il. M. Havet émit quelques approbations grammaticales et dreyfusardes. Une partie du faubourg applaudit avec fracas, mais Willm omit de nous expliquer quelles difjicultés particulières il avait eues avec Dieu pour parler si sévèrement de Lui. :

Mais dans les U. P., surtout dans la maison-mère, si j'ose dire, dans celle du faubourg St-Antoine, fondée par Deherme, et devenue pour quelques années un des plus beaux lieux de conférences populaires, j'ai appris plus et mieux que l'opinion si dure de M° Willm sur Celui qui lui a donné:la vie, l’éloquence et enfin la députation. J’y ai appris tout uniment à connaître. et à aimer le peuple.

C’étaient des artisans, de ces ouvriers du meuble pour la plupart, qui peinent leur longue journée dans l'atelier à faire des choses délicates. Ils avaient une

AE sp

tradition de fierté et de liberté. Le long de leur fau- «

bourg, les cuirassiers de St-Chamans avaient, lors des

Trois Glorieuses, reçu la première bienvenue du peuple de Paris aux militaires du Roi restauré, la bienvenue que donna, en ce même faubourg, 1789 aux Suis-

ses du roi bientôt détrôné, 1871 aux Versaillais de la.

République hypocritement restaurée. Ils savaient cogner, mais ils voulaient penser. Et ils accouraient nombreux pour recevoir notre jeune savoir. Quand c'était un Clémenceau qui, présidant Buisson et Denys Cochin, venait leur prêcher la vieille liberté de 1789, de 1830, de 1871, alors je les ai entendus par centaines acclamer celui qui n’est plus que le Maudit de la Démocratie.

Ils n’ont plus donné que je ne leur ai apporté. Ils m'ont appris la beauté — je le dis avec une émotion qui ne voudrait pas étre ridicule, — la beauté d’un

peuple pour lequel le Savoir est si précieux, que douze.

heures de fatigue laborieuse n’en réfrènent pas le désir. Ils venaient en famille, la femme s'étant hâtée de remettre en ordre le ménage, d’habiller les enfants après la soupe, pour que tous pussent trouver un instant de réconfort intellectuel et moral à l’'U. P. Qui de nous, bourgeois de théâtre ou de bridge, irait entendre, après douze heures de labeur, si jamais nous les fournissons, conférencier un autre que lui-même ? Ils ne m'ont guère compris. Je leur ai porté mon savoir incertain ; ils m'ont appris la noblesse de leur vie. Le peuple mérite une grande pitié et un grand respect.

Aussi, lorsque je vis ce peuple emprisonné et massacré par les Clémenceau qui le haranguaient dans

ses U. P. à l'heure où ils n’avaient pas encore escaladé.

sur ses épaules le pouvoir fructueux, je n'ai pu me retenir de me jeter à la bataille. Et pour n’y avoir récolté que des coups, je ne regrette rien de mon attitude.

C’est par coïncidence que j'ai défendu Gustave Hervé. C’est par la coïncidence de la clientèle hervéiste que j'ai reçu et accepté momentanément læ clientèle révolutionnaire. Je ne pouvais pourtant pas faire autrement.

Hervé me confia, en 1905, ses intérêts de candidat au Barreau — et non pas d’accusé de presse. Le 51 décembre 1905, lorsqu'il recut sa première condamnation, 4 ans de prison pour excitation des conscrits à la révolte, et qu’il la reçut avec beaucoup d’autres accusés, ce fut sous les auspices oratoires d’un de mes confrères. Plus tard ce fut sous les miennes. Demain ce sera sous celles d’un autre encore. Le flambeau parfois fumeux de l’antimilitarisme se passe de mains en mains. Il trouvera toujours pour le ramasser assez de coureurs électoraux du socialisme.

Hervé ne me demandait pas autre chose que de défendre devant le Conseil de l'Ordre la faculté de tout licencié en droit, Français et honnéte (et sa vie est impeccable) à devenir avocat malgré toute opinion. C’est ce que j'ai fait. J'ai assez écrit tout cela pour. qu’on puisse le retrouver, si ces choses périssables intéressent encore.

Mais la confusion de l'avocat et du client est fatale. C’est aussi bien la noblesse de mon métier, comme. celle du médecin. Cela m’élève au-dessus du comédien, parce que plaidant, et non récitant, je pense ; ou de l’infirmier, parce que diagnostiquant et ne mettant pas seulement des compresses, je soigne. Si J'ai bien plaidé, ou bien diagnostiqué, le cas de mon client devient en quelque manière le mien. Qui donc.

pouvait croire, après trois semaines du bruit que je faisais autour d'Hervé et pour sa liberté de parole judiciaire, que je n'étais pas hervéiste ?

Je n'ai donc. jamais essayé de remonter un courant à la chute inexorable. Mais me mettant en cause souvent, trop souvent même pour l’orgueil de mon client (il m'a un jour publiquement comparé à Labori ; pensait-il peut-être pour lui-même à Zola ?) j'ai toujours réclamé son droit à l’opinion indemne, sinon de toute désapprobation, du moins de toute condamnation ; mais j'ai, par là même, réclamé mon droit à une opinion autre. Et j'ai redit, quand cela me semblait nécessaire, que j'étais patriote, — mais que d’auires, ne connaissant de la patrie que les misères et les servitudes, pouvaient, eux, être antipatriotes — que je ne me préoccupais pas d’être antimilitariste, l’armée n'étant qu'une institution sociale, et ne valant pas que sur elle ou contre elle on fondât tout un système social.

L’antimilitarisme n’est pas d’origine hervéiste. Au temps présent, il est d’origine hollandaise, il a été lancé par un anarchiste de Hollande, l’ancien pasteur calviniste Domela Nieuwenhuis. Si Hervé a pu en faire un système, en apparence nouveau, c’est qu'il lui a donné l’armature marxiste, et cette mise en formules où les agrégés de l’Université sont passés maîtres. De la résistance purement anarchique à la pire des contraintes, la soldatesque (celle dont Renan écrivait en ses souvenirs qu'il n'aurait jamais pu la supporter et aurait plutôt déserté), on a fait la lutte contre l’organisme de défense capitaliste. Le socialisme ne pourra détruire l’ordre bourgeois aussi longtemps qu'aux poings et aux pioches de ses ouvriers répondront les sabres et les fusils des soldats. Vous voyez la thèse, comment elle se construit marxistement. C’est l'enfance de l’art révolutionnaire que de la formuler.

Mais c’est alors la sottise, ou l’hypocrisie, bourgeoise que de comparer l’antimitarisme moderne à l'antique, et d’en faire, comme M. Salomon Reinach, qui est d’une race si militaire, le tente encore dans son Orpheus, une lâchelé renouvelée des premiers chrétiens. Certes les tire-au-flanc de César se réservaient pour les légions célestes de Tertullien. Mais parce que les chrétiens ne voulaient pas servir sous les étendards paiïens, dans les légions du Divin Dioclétien, ou du Divin Marc Aurèéle, les traiter de lâches est une aimable ironie d’acadèémicien dont le service des camps se fait, à l’ordinaire, dans un confortable château de St-Germain. Seulement la plaisanterie, un peu forte contre ceux qui mouraient dans le Cirque, devient presque vile quand elle se renouvelle contre ceux qui sont en prison aujourd’hui et qui, demain, savent qu’ils iraient au poteau de fusillade.

La caractéristique de l’antimilitariste n’est absolument pas la lâcheté : c’est l’orgqueil. Orgueil fou. Vivre de misère, s’il le faut, mais sur son pain sec mettre une tartine d’injures récoltée dans un journal à grand tirage, un couplet des Folies-Bergères, ou des Ambassadeurs, vous salissant, mais vous citant. C’est toujours la mentalité (style révolutionnaire) définitivement rendue par Forain : l’apache qui dit à son aminche : « On parle de moi dans le journal. Tu vois, là... on vient d’arrêter un ignoble individu. »

Orgueil développant la haine : ne pas étre encensé provoque l’étonnement d’abord, l’irritation bientôt, la rage enfin. À moins que l’orgueilleux étant pauvre, et c’est le cas presque fatal du révolutionnaire (l’antimilitariste n'est qu'une variété de cette espèce tout entière), il n'ait besoin de vous. Alors soyez riche. Sinon, à la haine fera place le mépris.

Orgueil parfois candide, d’ailleurs. Je conduisis un

jour une délégation de révolutionnaires à la Cour de Cassation pour demander qu’on hâtât l'examen du pourvoi formé par un de mes clients, auquel la Cour d'Assises de la Seine avait refusé le bénéfice d’une amnistie. (La Cour de Cassation cassa dans les trois jours, deux heures avant une manifestation qui devait — par coïncidence — avoir lieu au Palais sur ce cas). Je conduisis donc mes révolutionnaires au Parquet de læ Cour Suprême. On m’annonça à M. le Procureur Général Baudouin. Un des délégués, M. Bousquet, secrétaire du syndicat des boulangers, désireux sans doute de voir lui aussi M. Baudouin, se tourna vers mot et me dit: « Annoncez-lui un collègue. »

Il était conseiller prud’homme.

Cet orgueil naïf est parfois l’encouragement à une élégance plus haute. Comme un jour, causant au buffet du Palais avec M. Almereyda, chef d'état-major de Gustave Hervé, je lui tendais une assiette de cigares, modestes « deux sous », M. Almereyda refusa d’un mot : « Je ne fume que des mexicains. » ” r Au fond, le seul désir de ces gens-là est de s’embourgeoiser. Regardez leurs portraits, qu’ils font publier à la moindre bagarre, à la moindre poursuite. La confection de la Samaritaine, le col et les manchettes pauvrement bourgeois, le « complet veston ». Pour trouver des révolutionnaires qui n'aient pas acheté leurs habits et leurs âmes dans un décrochez-moi ça à 39 fr. 50, il faut voir les secrétaires de syndicat sans prétentions politiques, les ouvriers vraiment œuvrants, et qui ne quittent le secrétariat que pour rentrer & l'usine, à l'atelier, sur l’échafaudage, et non au Parlement. k

Mais les meneurs sont la race méprisable. Parce qu’ils n’ont que des appétits, et ne gardent nulle pudeur. Ils mènent le peuple par la grossiéreté et par da fourberie. |

On disait, à propos de Victor Hugo, qu’un écrivain se caractérise par le mot qu’il ne cesse d'employer. Pour Victor Hugo, c'était le mot « énorme ». Pour le journal de Gustave Hervé, pour la Guerre Sociale, c’est le mot ramassé sur un champ de défaite, et qui, à lui seul, n’eût fait de Waterloo que l'épopée de la canaille. Et ce mot, qui de la bouche du général Cambronne découle après cent ans le long de la Guerre Sociale, laisse à ce journal une fâcheuse senteur de militarisme.

Mais la grossièreté ne tue pas toute l’âme. De la fourberie, on ne guérit pas. Un soir, Pauron, meneur des postiers, les mena à l’Hippodrome, où leurs dix mille voix acclamèrent la grève. Mais après qu’il les eût enflammés d’une joyeuse nouvelle : « Attendez, camarades, nous raccordons avec Lyon. » Puis il fit le geste de rattacher un téléphone, écouta une seconde et hurla : « Lyon est en grève ».

Le fil allait tout simplement se perdre dans les water-closets.

Pour le syndicalisme, ce qui risque de le tuer, c’est son exploitation électorale par le socialisme. Et le socialisme unifié n’est- qu’un ramassis de bourgeois avides. Regardez-les dans leur journal, leur Semaine Religieuse, d’où Sa Grandeur Jean +, évêque de Carmaux et de la rue du Croissant, fulmine et vous excommunie de sa dextre immuable si vous ne baisez son anneau marxiste. M. Jaurès est fils et frère d'amiral. Lui seul a donc le droit de parler au prolétariat, et de l’exciter sournoisement à l’antimilitarisme.

Et il donne au prolétariat des injections de socialisme unifié selon sa formule : trois jours de fièvre bénigne, ensuite du parlementarisme reconstituant. Dans cinquante ans la révolution. Je comprends que M. Jaurès ait toujours trouvé des banquiers pour commanditer son journal.

Politique intègre, écrivain assez instruit, orateur dont HACRe s'élève parfois jusqu’au sublime, M. Jaurès n’en reste pas moins en France le malfaiteur du socialisme.

Lui, encore, il est honnéte. Il n’injurie jamais. C’est sa rédaction qui s’en charge. Il ne pousse jamais à la violence lâche et cruelle. Le sabotage, et la machine à bosseler, et la chaussette à clous n’ont pas son admiration. Mais jamais on n’a pu savoir nettement si ces procédés d’émancipation prolétarienne avaient sa désapprobation. J’aime mieux Hervé qui, lui, au moins, croyant aujourd’hui à l’efficace de la sauvagerie pour le triomphe du peuple, le dit carrément.

Et alors toute la Rédaction de l'Humanité est, elle aussi, fille et sœur d’amiral. M. Sembat n’est que deux fois millionnaire. M. Daniel Renoult est frère d’ancien minisire des finances, ou presque, M. Morizet, fils de trésorier-payeur général. M. Luquet, par son style, pourrait donner l'illusion de l’ouvrier. Mais il fut coiffeur. C’est donc un artiste. Quant à l'administrateur de l'Humanité, M. Renaudel, il a des titres définitifs à soigner la classe ouvrière. Il est vétérinaire. Un jour qu’il siégeait dans le jury de la Seine, il avait caché soigneusement sa qualité d'administrateur de l’'Humanité, et sorti seulement celle qui le constitue médecin de nos frères inférieurs. Je veux bien que l’ouvrier, à l’image du paysan de Richelieu, soit la bête de somme du nouveau régime. Vétérinaire peut parler au peuple et lui injecter son socialisme. Mais alors avocat le peut aussi bien.

ET ces vétérinaires ont parfois des rages inconcevables. Un jour, l'Humanité ayant pillé ma revue, je lui rappelai que la propriété individuelle, et par conséquent littéraire, subsistait en France, Sa Grandeur Jean n'ayant pu encore imposer à tous les fidèles ses

mandements contre la Bourgeoisie, et qu’en définitive il serait bien honnête d'indiquer dans son journal ce qu’il avait pris au mien. M. Renaudel ayant gardé un silence superbe, je menaçai très bourgeoisement, dans ce conflit purement civil, de le poursuivre. Alors il entra en fureur. Et voici ce qu’il me téléphona. On allait juger un antimilitariste à Versailles : « Eh bien, Mattre Jacques Bonzon, (et il répétait sans cesse mon titre de « maître » comme la flétrissure bourgeoise, alors que c’est tout simplement une survivance des corporations ouvrières) eh bien, Maitre Jacques Bonzon, nous irons pas déposer demain en faveur de celui que vous défendez. »

Et ce fut seulement le surlendemain que la rédaction de l'Humanité vint enfin à Versailles, quand MM. Morizet, Renaudel et autres eurent appris que le procès offrait quelque intérêt de publicité.

Mais au-dessus des hommes et de leurs petites controverses, batailles et noises, plane la liberté. Le syndicalisme en est la forme ouvrière. Il garde les forces les plus pures du peuple, malgré les politiciens qui cherchent à le déformer. Et ceux qui ont lutté pour toutes les libertés populaires peuvent se recueillir, en songeant que d’autres après eux sauront aussi bien les servir.

J'ai quitté la barre révolutionnaire. Dans le journal Les Droits de l'Homme, qu’anime de sa vigueur idéaliste Paul-Hyacinthe Loyson, j'ai donné les seuls motifs qui valussent d’être indiqués. Et voici comment je l’ai fait (numéro du 29 janvier 1911) :

RÉVOLUTIONNARISME ET SYNDICALISME « Quand le libre journal où je suis heureux d'écrire à

mon tour annonçait que j'étais « écœuré » et que je cessais de plaider pour les révolutionnaires, il n’apportait pas,

ainsi que la presse en son ensemble, une-nouvelle bien importante par elle-même. Mais il exprimait le dégoût qui a fini par me submerger et que je n'ai pu me retenir, aprés des mois de contrainte, de crier. Cette répulsion de la brutalité faussement révolutionnaire, c’est là, en définitive, le sentiment qu'éprouvera tout homme qui aura voulu participer avec un peu de cœur à la lutte du prolétariat contemporain. Et comme l'interview, ce miroir brisé, n'a pu depuis une semaine rendre que des rayons divergents de ma pensée, j'entre avec joie dans cette libre maison pour y dire pleinement, quoiqu’en peu de mots, ce qui n’est pas seulement mon « cas », ce qui sera le cas demain, aprèsdemain, tôt ou tard, de tout homme engagé à ma façon dans le combat révolutionnaire.

Certes, il est dans ce conflit un élément humain, individuel, de haine ou de passion personnelles. Je n’en dévoilerai rien, ici, ni de telle amitié, très chère parce qu’elle m'avait imposé beaucoup d'efforts et de combats, et qu'on aime à proportion moins d’avoir reçu que d’avoir donné, ni de telle collaboration juvénile, qui devint bientôt, par la vie de ce Palais où la perfidie côtoie sans cesse la confiance, une trahison sournoise. Mais ce n’est là encore qu'incidents courants. Ce qui est plus grave et pesa sur mon esprit du poids lent du dégoût, ce fut la sauvagerie, la bassesse, la lâcheté, j'accumule les qualificatifs sans en trouver un d'assez fort, l'âme atroce en un mot que révélèrent davantage à mes yeux plus exercés la plupart des meneurs actuels du malheureux, pipé et berné prolétariat.

On ne saura jamais ce que la haine éveille et peut agiter chez un dévôt de la Sociale.

Quand ces gens-là vous croient riche, ils vous jalousent. Quand ils vous savent pauvre, ils vous méprisent. Les plus élégants d’entre eux ne sont que des Saint-Just fripés.

J'étais donc las de ne trouver que vile fureur dans leur apostolat. Mais un tout autre élément constituait l'essence même du conflit, une opposition bien plus fondamentale, et qui dépassant les homunes et leurs rivalités passagères, représente à l'heure actuelle la question méme de l’'émancipation populaire. Si j'étouffais dans le milieu où l’ignorance courante me confondait fatalement avec mes clients, auditeurs de la barre ou auditeurs du meeting, c’est que ce Milieu même s’est absolument transformé.

J'y étais entré pour l’accomplissement d’une tâche double. Et cette tâche se déplaçait. J'avais entendu défendre la liberté de penser, la liberté de s'associer, l'opinion même révolutionnaire, le syndicalisme même révolutionnaire. Et cette pensée révolutionnaire n’était plus de jour en jour que cette férocité : la chasse aux renards ; cette sauvagerie ; la machine à bosseler et la chaussette à clous ; cette malpropreté ; le néo-malthusianisme ; cette lâcheté : le sabotage. Quant au syndicalisme, il n’était plus de jour en jour que la dupe du socialisme électoral, lui captant son argent par les coopératives, son énergie par les comités. Et qu'ont donc fait les 76 députés socialistes, eux qui, par le verbe tonitruant de Jaurès ou la casuistique pontifiante de Guesde, n’ont pas même su, hier, à la Chambre, exprimer le blâäme que le socialisme italien, plus jeune et moins prudent, faisait entendre à sôn Parlement contre la cendaison des douze socialistes japonais ?

Je n'ai point quitté la bourgeoisie bourgeoisante, sans laquelle je peux néanmoins garder le sens de la Patrie, je n'ai pas abandonné assez durement mes origines pour étre le valet de faux ouvriers dont le rêve n'est que de s’embourgeoiser, ou la dupe de faux révolutionnaires, auxquels le seul idéal paraît « la conquête du pouvoir ». Mais le syndicalisme n’est ni ces meneurs sauvages et läches, ni ces politiciens dupeurs et prudents. Lui seul nous donnera la formule de rénovation, la suppression des hiérarchies oppressives dans l'égalité du labeur honnête. C’est pourquoi, si l’on a pu me dire « écœuré », je me proclame aussi « fortifié ». Et je convie, par ces notes incomplètes ei malhabiles, quiconque croit au syndicalisme à répudier d'abord, très haut, et la brutalité de l'actuelle C. G. T., et la duplicité de l'actuel socialisme.

Que le syndicalisme soit révolutionnaire. À cet effet, qu'il se délibère d’abord de ses exploiteurs et de ses avilisseurs. »