ET DE TRAITER LES MALADIES. O

tlecine est une science si complique'e ei si e'iendue, qu’elle demande des éludes profondes et assidues, qu’elle exige même une tournure toute particulière des faculics sensitives et intellectuelles. Ou n’est pas médecin pour connaître quelques recettes, comme certaines personnes se l’imaginent. Ges recettes ne sont que les résultats de la médecine, et il n’y a que celui qui, d’un seul coup d’œil, peut saisir leur rapport avec les causes des maladies , et embrasser tout l’enchaînement de causes et d’effets d’où découle en dernière analyse l’idée d’un médicament, en un mot, il n’y a que celui qui est capable d’inventer ce remède qui mérite le nom de médecin. Il suit de là que la médecine ne peut jamais être l’apanage de la multitude.

La partie de la médecine qui traite de la structure du corps, dont la connaissance peut être utile à tous les hommes, et celle qui apprend à prévenir les maladies et à conserver la santé, soit en général, soit dans tel ou tel cas particulier, sont les seules qui puissent être admises dans le plan de l’éducation générale. Mais on n’y saurait faire entrer celle qui a pour objet la guérison des maladies déclarées et le maniement des substances médicamenteuses. C’est ce qui découle tout naturellement de l’idée la plus simple qu’on puisse se former d’une maladie et d’un remède. Qu’cst-ce qu’employer un remède et guérir une maladie? c’est produire dans le corps , en y excitant une impression dont il n’a pas l’habitude, un changement

DE i/aKT de PRÉVENIK

extraordinaire , qui détruise un autre état contre nature auquel nous donnons le nom de maladie. Ainsi , la maladie et l’effet des remèdes sont deux e'tals contre nature , et l’application d’un médicament n’est autre chose que l’art de provoquer une maladie artificielle pour en guérir une naturelle. Ce qui le prouve , c’est que quand un homme en bonne santé prend des médicamens , il s’en trouve toujours plus ou moins incommodé. L’application d’une substance médicamenteuse est donc constamment nuisible en elle-même. Elle n’est licite et ne devient utile que quand elle met fin à un état de maladie existant déjà dans le corps. Il n’y a donc que celui qui connaît parfaitement le rapport du remède avec la maladie, c’est-àdire le médecin , qui puisse s’arroger le droit d’exciter ainsi une maladie artificielle dans son propre corps ou dans celui des autres. Sans cela, ou le remèdeest inutile, et l’on dérange en vain la santé, ou il ne con vient pas à la maladie , et le pauvre patient se trouve avoir alors deux maladies , tandis qu’il n’en avait qu’une seule auparavant, ou enfin il ne fait qu’accroître et aggraver encore l’état déjà existant. Il vaut beaucoup mieux, lorsqu’on est incommodé, s’abstenir de médicamens, que d’en prendre qui ne conviennent pas à la maladie.

Ainsi , puisque celui qui n’est pas’ médecin de profession ne doit pas exercer l’art de guérir, il se présente une question fort importante à résoudre , celle de savoir comment on peut et comment ou doit em-

ET DE TRAITER LES MALADIES. 3g9

ployer la me'decine , pour la faire servir à prolonger la vie. Je vais donner quelques règles generales à cei egard.

Je commencerai par examiner comment la médecine pratique peut prolonger l’existence de l’homme ; car, quoique ce problème inie'resse plus le me'decin que les gens du monde, il est trop important pour que je le passe sous silence. La médecine pratique peut-elle être regardée sans restriction comme un moyen capable de prolonger la vie? Nul doute à cet égard, en tant qu’elle guérit des maladies qui pourraient nous tuer. Mais il n’en est plus ainsi lorsqu’on la considère sous d’autres points de vue. Voici quelques réflexions que je recommande à mes confrères, et qui convaincront le lecteur que rétablir la santé ' et prolonger la vie ne sont pas toujours la même chose, et que l’essentiel n’est pas la guérison elle -même, mais la manière dont on l’obtient.

1 “ Nous avons vu tout à l’heure que les médicamens agissent en faisant naître une maladie artificielle. Toute maladie est accompagnée d’irriti-.tion et de perte de forces. Si le remède porte une atteinte plus profonde que la maladie, on rend le malade à la santé, mais, en le guérissant, on l’a plus affaibli et l’on a plus diminué ses jours que ne l’eût fait la maladie elle-même. C’est ce qui arrive lorsqu’à la moindre incommodité on emploie des remèdes violens et héroïques.

2" ün peut mettre en usage diverses méthodes

DE L Ara’ DE PREVENIR

pour guérir une même maladie. La différence consiste, soit en ce qu’on dirige la crise vers telle ou telle partie , soit en ce qu’une méthode guérit plus promptement qu’une autre. Tous ces modes de traitement mènent à la santé, mais ils sont plus ou moins recommandables, lorsqu’on les envisage sous le point de vue de la prolongation de la vie. En effet, plus une méthode prolonge la durée de la maladie, plus elle lui permet d’épuiser les forces et d’affaiblir les organes; plus elle attaque de parties nécessaires à la vie, plus elle détourne la maladie vers ces parties, et ralentit ainsi la restauration, ce qui a lieu, par exemple, lorsqu’elle transporte le siège du mal dans le système digestif, ou qu’elle dérange la vitalité de cet appareil par des remèdes violens ; enfin , plus elle dissipe la force vitale en pure perte, comme font les saignées trop multipliées et une diète trop rigoureuse, et plus elle diminue les chances de longévité, tout en guérissant la maladie actuelle.

3“ Il ne faut jamais perdre de vue que la maladie elle-même peut être utile et nécessaire à la prolongation des jours de l’individu. H y a beaucoup d affections qui ne sont autre chose que des efforts de la nature pour rétablir l’équilibre, pour expulser des matières qui ne lui conviennent pas, ou pour dissiper des congestions. Si alors le médecin, imitant la conduite de Brown, se borne à faire disparaître les phénomènes actuels de la maladie , sans avoiv égard ni aux causes ni aux résultats qui peuvent découler de