EL

| Re Qu na a ï î

plus tard attribuée aux Cariens ! ; mais les empereurs n y avaient recours qu'en secret, ainsi que le fit Didius Julianus?,

L'emploi des procédés magiques, aux yeux de l'opinion , faisait des devins des hommes infiniment plus dangereux, leurs opérations ayant alors pour objet plutôt de nuire à un ennemi et de satisfaire une convoitise que d'opérer quelque bienfaisant miracle. De la, les peines fréquemment édictées contre les mMagiciens, et renouvelées de celles qu'avait portées contre les auteurs des sortiléges la loi des Douze Tables $. Auguste avait proscrit les goètes comme les astro logues *; Tibère bannit de l'Italie tous ceux qui se livraient aux pratiques magiques, et quatre mille personnes de race affranchie furent pour ce fait transportées dans l’île de Sardaigne’, Leur exil ne paraît pas toutefois avoir été de bien longue durée, Sous Claude, on les exile encore : senatusconsultum atrox et 1rritum, écrit TaciteS, Vitellius renouvelle ces rigueurs, Cet empereur, qui ayait pour l'art divinatoire une aversion que lui dictaient sans doute les motifs énoncés plus haut, assigna aux astrologues une époque fixe pour sortir de l'Italie, Ceux-ci répondirent par une affiche qui ordonnait insolemment au prince

? Spartian., Didius Julianus, $ 7.

$ Tab, VIF, art. 25, Cf, Apul., Apol., c. 47; S, Augustin... De Civit. Dei, VIII, 19.

* Dion. Cass., XLIX, LXL p. 464, éd, Sturz.

5 Tacit., Annal., II, 75.

6 Jd., ibid., XI, 52.

d’avoir à quitter la terre! auparavant, et à la fin de l'année Vitellius était mis à mort. Vespasien renouvela aux astrologues la défense de mettre le pied sur le territoire italique, ne faisant d'exception que pour le mathématicien Barbillus, qu’il se réserval de consulter”.

Une fois qu’on avait prêté sa confiance à ces charlatans, il n'y avait pas de crime qu'ils ne pussent vous faire commettre, tant la superstition était poussée loin et le sens moral dénaturé par la peur. Je ne citerai pas l'exemple de Néron, consultant l’astrologue Babilus et faisant périr tous ceux dont les prophéties lui annoncaient l'élévation Ÿ : cet empereur n’ayait pas besoim de l'astrologie pour se permettre un crime. Je eiterai encore moins Héliogabale, grand consulteur de magiciens #: une folie sanguinaire avait altéré ses facultés. Mais Marc-Aurèle même, si l’on en croit Capitolin, se rendit coupable d’une action détestable par un effet de sa crédulité ou de sa condescendance pour celle de son entourage. Faustine, son épouse, ayait une fois vu passer un gladiateur dont la beauté l’avait enflammée d’un amour criminel. Vainement elle combattit longtemps en secret la passion dont elle était consumée; cette passion ne faisait que s’accroître, Faustine finit par en faire l’ayeu à son époux, lui demandant un remède qui pût ramener la paix dans son âme bouleversée. La philosophie de Marc-Aurèle n'y pouvait

1 Sueton., Vitell., $ 14.

2 Dion. Cass., LXVI, 10, $ 9.

3 Sueton., Nero, $ 56.

* Lamprid., Heliog., $ 9.

rien ! On se décida à consulter des Chaldéens, habiles dans l’art de composer des philtres propres à faire naire comme à faire passer les désirs amoureux. Le moyen prescrit par ces devins fut plus simple que celui qu’on était en droit d'attendre de leur science si compliquée, c'était de tuer le gladiateur. Ils ajoutèrent que Faustine devait ensuite se frotter du sang de la victime. Le reméde fut appliqué; on immola l’innocent athlète, et l'impératrice ne put dès lors songer à oublier pour lui son époux. Le sang qu’elle répandit sur elle ne fit sans doute qu’ajouter à l'horreur dont le souvenir de cette passion devait être pour elle environné *, Tel est le récit du biographe de Marc-Aurèle. A-t-il raconté l’histoire tout entière, et Faustine voulutelle se venger du dédain du gladiateur? C’est ce que je n'oserais affirmer. Tant de vertu chez Faustine a, J'en conviens, droit de nous étonner. Mais, que l’anecdote soit vraie ou supposée, elle n’en prouve pas moins quelle puissance on pensait que pouvaient avoir sur l’âme la plus honnête les détestables Superstitions du temps.

Et cependant ces astrologues, ces devins si aveuglément obéis, on les trouvait bien souvent en défaut, et leur science était loin de paraitre infaillible, même au vulgaire. Mais, parce que des imposteurs nous abusent à l’aide de la science chaldéenne, est-ce une raison de croire que cette science ne soit que vanité? Voilà ce qu’on répondait aux incrédules, et Tacite ?,

1 J, Capitolin., Marc. Antonin., $ 19.

? Annal., XIV, 14.

en reproduisant ce raisonnement, nous montre que de grands esprits se payent parfois de bien pitoyables raisons. Lucien, dans son Faux Prophète, s'est sans doute moqué des charlatans qui vendent des recettes, des philtres amoureux, des charmes pour perdre un ennemi, pour découvrir des trésors et se procurer des successions; mais, en dévoilant toutes leurs ruses, il ne désabusa ni le peuple ni les grands. En dépit du progrès des lumières et de la civilisation, l'astrologie, la magie surtout conservérent leur empire. Cette dernière science prit même une autorité nouvelle, en s’alliant à la doctrine démonologique, par laquelle la philosophie s’efforçait de rajeunir et de transformer le polythéisme expirant, ainsi qu’on va le voir dans le chapitre suivant.

La philosophie platonicienne avait entrepris une réforme complète du vieux polythéisme grec. En possession d’une notion plus épurée de la Divinité, elle substitua au naturalisme allégorique, créé par les poëtes, ef qui ayait jusqu'alors tenu lieu de théologie, un système théogonique complet, reposant en partie Sur la démonologie. Les néoplatoniciens qui ne faisaient que développer les idées déjà contenues dans les œuvres de Platon, dégagèrent Dieu de tout le cortège de divinités au milieu duquel il était confondu, et entre lesquelles se dispersaient et se personnifiaientses divers attributs. Afin de ne pas rompre avec la tradition, qui faisait la force et l'autorité de la religion hellénique, ils acceptèrent une partie des fables inventées sur les dieux et les héros, mais ils les expliquèrent à l'aide de leur démonologie, qui plaçait au-dessous de l’Étre suprême une hiérarchie de puissances surnaturelles, participant à la fois et en proportions diverses des perfections divines et des faiblesses humaines. Pour éviter la confusion entre Dieu et ces divinités inférieures, Platon‘ et son école leur réservèrent le nom de démon (àxiuy), attribué dans le principe à l’ac-

* Platon., Conviv., S 28, sq , p. 202, 205.

tion divine en général, et regardée comme la distributrice des biens et des maux *,

Les démons ayant été, dans l’origine, pour les Grecs les âmes des morts assimilées à des divinités, ainsi qu’on le voit par Hésiode ?, ce nom s’appliqua bientôt aux divinités intermédiaires entre Dieu et l’homme, reconnues par presque tous les philosophes grecs, mais conçues d’une manière plus particulière, définies avec plus de précision par Pythagore et par Platon. Ils furent confondus avec les mânes, les lares, les génies latins *,

L'homme ne pouvant atteindre à l'idée d'un Dieu infini et universel que par une notion vague et incomplète, il se reposait plus volontiers dans celle des démons, qui lui offraient la personnalité divine sous des formes humaines. Ces êtres supérieurs lui semblaient nécessaires pour établir un lien entre les créatures

1 Lennep, Etymol. græc., 1, p. 107. Cf. Guigniaut, Religions de l'antiquité, t, I], part. ax, p. 875 et suiv.; F,-A. Ukert, Ucber Dämonen, Heroen und Genien, dans les Mémoires de l’Acad. des sciences de Saxe, part. philolog., t. I, p. 140.

2 Plutarch., De Oracul. Defect,, 10. Voy. mon Histoire des religions de la Grèce antique, t. I, p. 589,

8 Voy. l’exposé de cette question dans mon Histoire des religions de la Grèce antique, t. 1, p. 565. t. III, p. 421 et suiy,

k Quos Græci J'aiucvas appellant, nostri opinor lares (Ciceron., De Univ., 2). Lactance (Znst. divin., 1, p. 14) dit qu’ils s’appellent démons en grec et génies en latin. Cf. Plutarch., Quæsé, Rom., 51, 52; Serv., Ad Virgil. Æn., WI, 63. Dans les inscriptions grecques, la formule Diis Manibus est rendue par Act évoebeov (Maffei, Museum Veronense, cccxvI). Proclus voit dans les âmes des morts des démons, des divinités protectrices de l'homme. (Zn I Alcib., ap. Oper., éd, Cousin, t. II, p. 87.)

terrestres et leur suprême auteur ‘. C’étaient à ses yeux les ministres de Dieu, les exécuteurs de sa volonté, les esprits chargés de veiller sur les mortels et de porter au ciel nos prières et nos vœux ?. Les uns détournaient et éloignaient le mal (Gaipioves 2AeEraxor) et délivraient l’homme de ses misères (Aüct), les autres aimaient le sang et le meurtre? (Rpootpéruo, rahamvatel).

Ainsi, tout en établissant sur un fondement plus solide l’idée monothéiste, les platoniciens laissaient subsister un polythéisme démonologique auquel se rapportaient, suivant eux, le culte et lestraditions mythologiques. Supposant tout l'univers rempli de démons qu'ils donnaient pour âmes et pour principes spirituels à tous les agents et à tous les phénomènes de la nature *, ils admettaient conséquemment que l’homme est sans cesse en rapport avec les bons démons, et que

c'est à eux que doivent s'adresser habituellement ses

? Plotin., Ennead., III, 4, 5, n° 6, p. 298 ; Procl., In I Alcib., éd. Cousin, p. 123. Voy. à ce sujet les judicieuses observations de Gassendi (Zthic., lib. III, De libertate, ap. Opera, t. II, p. 851). Sunt enim (dæmones) inter nos ac deos > UE loC0 regionis, ita ingenio intersiti, habentes cum superis communem immortalitatem cum inferis passionem, écrit Apulée (De Deo Socrat., c. 13).

? Plutarch., De Oracul. defect., 10; Porphyr., De Abstinent., II, 58.

$ Pollux, Onomast., V, 26, 151. La manière dont Proclus conçoit les mauvais démons est toute semblable à l’idée que les chrétiens se font du diable: ces génies troublent les sacrifices, cherchent à entraîner les humains dans les vices et l’impiété. (Voy. in I Alcib., p. 109, éd. Cousin.)

* Voy. à ce sujet mon /Zistoire des religions de la Grèce antique, t. III, p. 426 et suiv. On peut Consulter, sur le véritable caractère des démons de l'antiquité, les judicieuses observations du

évocations, ses pratiques religieuses et ses prières *. Ces démons étaient inférieurs aux dieux en puissance comme en vertu *.

La nouvelle école de Platon imagina donc une hiérarchie complète de démons *, où ils firent entrer une partie des divinités de l’ancienne religion hellénique , conçus d’une manière nouvelle et plus philosophique ;

célèbre Hobbes. (Zeviathan, ch. xLv, ap. Works, éd. W. Molesworth, t. III, p. 638 et suiv.)

1 De là le culte assidu que les néoplatoniciens rendaient aux âmes des!morts, assimilées aux démons. (Marin., Vié. Procl.,c. 56.)

2 Maxim, Tyr., Dissert., XIV, p. 266, éd. Reiske.

3 Jamblique ou l’auteur, quel qu'il soit, du traité des Mystères des Égyptiens (11, 5), distingue les archanges (&px#yysAot), qui enlèvent les âmes dans les parties supérieures ; les anges (&yyexot), qui les tirent des liens de la matière; les démons proprement dits (d'aiwevss), qui les plongent dans la matière; les héros (fowes), qui s’immiscent aux choses sensibles ; les dominateurs (foxovres), qui président aux affaires de ce monde. Proclus n’admet que quatre classes de démons (in I Alcib., éd. Cousin, p. 195), Olympiodore que trois (in I Alcib., éd. Creuzer, p. 15). Dans la doctrine de l’auteur du traité des Mystères des Égyptiens, qui emprunte à la théologie égyptienne la plupart de ses idées, les démons deviennent de véritables dieux qui partagent avec les divinités le gouvernement du monde ( De Myster., 11, 2). Le syncrétisme un peu incohérent de cette époque offre fréquemment de pareilles contradictions ; car les doctrines anciennes, en prenant place dans la nouvelle philosophie, n’avaient pas toutes subi une modification qui les mît d’accord avec elle. (Plotin., Ennead., 1], lib. 5, $ 296.)

# Il n’y a pas toutefois identité dans la hiérarchie admise par les néoplatoniciens. Elle est plus ou moins complète, suivant les auteurs. (Voy. ce que dit Proclus, dans son commentaire sur l’4{cibiade, t. II, p. 185-207, éd, Cousin.)

VE rites)

pi fl Me p AP te