LIN
et cela malgré la ïprime de 2.500.000 franc saccordée à ceux qui les cultivent.
Par contre les cultures fourragères ont pris ;un développement considérable.
Elles occupaient 10.064.000 H' en 1882, 10.705.200 H" en 1892 et 15.193.400 » en 1910.
Il est incontestable que les cultures fourragères dans leur ensemble et notamment les cultures autres que les racines, tubercules et les choux demandent beaucoup1 moins de maind'œuvre que les autres cultures alimentaires ou industrielle.
Ici se pose encore la question de savoir si on a fait des cultures fourragères afin de parer au défaut de main-d'œuvre ou si au contraire les cultures fourragères ont eu pour effet de faire diminuer la main-d'œuvre .
Il peut très bien se faire que dans certaines régions la diminution du nombre d'ouvriers ait amené les exploitants à faire des cultures fourragères comme il est vraisemblable que dans ,un grand nombre de cas la culture fourragère a Contribué à faire partir les ouvriers. Certains agriculteurs dans la période qui s'étend de 1891 à 1910, en dehors de toute considération de main-d'œuvre, ont eu intérêt pour des raisons
47 lre PART. — LE PROBLÈME
économiques à renoncer à certaines cultures notamment à celle des céréales pour se livrer à la culture des fourrages.
Dans la période 1891-1910 en effet, les fourrages se sont vendus en moyenne 7fr. 61, prix très rénumérateur le quintal et le blé par exemple, 17fr. 14 l'hectolitre, prix à peine rénumérateur ; pour peu que l'on fût bien placé pour produire et écouler les fourrages on avait intérêt à cultiver ces derniers.
Depuis quelques années le blé se vendant à des conditions très avantageuse, le même intérêt pourrait ne plus subsister.
II est naturel que l'agriculteur qui voit la possibilité d'augmenter ses bénéfices en transformant ses cultures, en faisant des fourrages au lieu de faire du blé par exemple, renonce à ce dernier, même s'il a à sa disposition la maind'œuvre suffisante et le fait s'est certainement produit plus souvent qu'on ne semble l'admettre.
Les deux raisons précédentes : développement du machinisme et extension des cultures fourragères ont eu pour résultat surtout de réduire la main-d'œuvre pour un certain nombre d'opérations ;mais il en est pour lesquelles on a pas encore pu supplanter l'ouvrier.
Quelques exemples sont indispensables pour faire comprendre la nécessité dans laquelle on se trouvera toujours, de faire appel à la maind'œuvre.
Pour cultiver la vigne, on a pu avec les charrues vigneronnes, les labours croisés, avec les
48 lre PART. — LE PROBLÈME
houes et autres instruments remplacer le travail à bras que faisait l'ouvrier.
Pour les traitements anticryptogamiques on peut dans les grands vignobles avoir des soufreuses et des sulfateuses à grand travail ; mais on n'a pas encore de machine capable de remplacer l'ouvrier pour tailler la vigne et cueillir les raisins. D'ailleurs la Viticulture est la branche de la grande production agricole qui demande le plus de main-d'œuvre. Au moment de la taille et des vendangjes cependant, le besoin est plus marqué qu'aux autres époques de l'année .
Pour cultiver la betterave on peut avec les distributeurs d'engrais et les semoirs n'avoir pas besoin de beaucoup de main-d'œuvre au moment des semailles ;mais au moment du démariage, dés sarclages et des binages, le besoin de maind'œuvre est impérieux.
Dans le midi pour la cueillette des olives, des fleurs^ 'des légumes {et des fruits, il faut une maind'œuvre considérable. De sorte que c'est seulement par saccades, à certaines saisons, que l'ex- [ploitant fait appel à une grande quantité de travail salarié. C'est d'ailleurs une tendance générale de l'agriculture moderne.
.Vandervelde dit avec raison à ce sujet : « De (plus en plus la réduction au minimum de la main-d'œuvre et l'emploi au moment de presse d'ouvriers venus du dehors deviennent la form'e normale du travail agricole. Il n'est pour ainsi dire pas une branche de l'agriculture où pen-
49 lre PART. — LE PROBLÈME
dant une partie de l'année les exploitants n'aient recours à des travailleurs adventices » Le phénomène n'est pas particulier à la France, il est général au point que les junkers prussiens songent à employer des coolies et que certains agriculteurs anglais p|arlent de faire venir des ouvriers italiens à l'époque des moissons. (1)
(1) Vanderlvelde. — Ouv. cité, p. 134.
50 lrc PART. — LE PROBLÈME
§ IV: — Causes économiques.
Pour bien comprendre les causes économiques du mouvement rurifuge il faut rapidement passer en revue la situation économique de l'agriculture d'une part, du commerce et de l'industrie d'autre part, dans la deuxième partie du] XIXe siècle. « En moins de cinquante ans tout est bouleversé de fond en cbnible, l'industrie, l'agriculture , le commerce , les transports, les moyens de production, de consommation, de circulation et les rapports des hommes entre eux sont profondément modifiés. Ce n'est plus une évolution, c'est une véritable révolution qui s'accomplit et qui suit son cours comme un torrent qui entraîne tout sur son passage » (1).
Il a été parlé dans l'avant-fpropos des progrès considérables qui ont été réalisés dans l'agriculture grâce aux découvertes scientifiques. Mais en même temps que grâce à ces progrès la production nationale allait se développant il se produisit ce phénomène que des pays neufs envoyaient sur notre propre marché des produits similaires qui pouvaient avantageusement lutter avec les nôtres. Il s'agit ici surtout des céréales, mais les prix de la plupart des autres produits avaient aussi considérablement diminué.
Ainsi par exemple, l'hectolitre de blé valait
(1) Jules Méline. — Ouv. cité, page 2.
51 l>e PART. — LE PROBLÈME
en
de
de
de
de
De sorte que sur le blé la diminution afr&it été de 30 pi. cent. Des diminutions analogues s'étaient fait sentir sur les autres productions ; elles étaient de
17 p. cent sur lie ;sarrazin
26 p. cent sur le seigle
25 p. cent sur l'orge
14 p. cent sur l'avoine
15 p. cent sur le maïs \r- 15 à 30 p. cent sur les légumineuses.
Les textiles avaient baissé de 40 p. cent, les graines oléagineuses de 30 p. cent. Les produits d'origine animale avaient également considérablement diminué de prix. La viande de bœuf se vendait
2 fr. le kilog de 1876 à 1880 1.60 » de 1885 à 1890
