LA SCULPTURE ENTRE 1780 ET

breux personnages, et dont la valeur atteignait souvent 600 livres : parmi ces sujets, il suffit de citer le Jugement de Paris, la Toilette de Vénus , Diane et Endymion , la Naissance de Bacclius , Apollon et Daphné , Y Enlèvement de Proserpine, Y Enfance de Silène. Beaucoup de figures isolées, d’un style élégant, un peu mièvre parfois, accusaient encore, par les souvenirs de F antiquité qu’elles évoquaient, la formule dominante : la Santé , la Fidélité, la Sagesse, la Beauté, les Muses, eurent alors un extraordinaire succès.

Les pastorales de jadis par contre avaient presque entièrement disparu de la fabrication courante, et avec elles cet art d’une grâce unique qui donnait tant de charme aux groupes délicats de 1760 ; ou du moins elles affectèrent une forme différente et s’adaptèrent, elles aussi, au goût régnant : il n’était plus question de bergers, ni de bergères, mais de Y Amour conduit par la folie , de Y Amour esclave de la beauté, de YHyménée... représentés par des personnages vêtus à la romaine. A côté de cela, un certain nombre de pièces se rattachant à la vie contemporaine figurèrent des scènes inspirées souvent par la littérature sentimentale : la Fête des bonnes gens où l’on voit couronner un vieillard entouré de sa famille, la Rosière de Salency, sont des sujets caractéristiques de cette manière. D’autre part le théâtre donna foccasion de modeler des personnages représentant les acteurs célèbres dans leurs meilleurs rôles : la Thalie, qui parut en 1786, reproduisait les traits de Mlle Contât, le Figaro, le Crispin, ceux de facteur Yolanges. En dehors des portraits, quelques

108 la manufacture de sèvres

œuvres nous ont d’ailleurs conservé le souvenir des succès de la scène à ce moment, et la Belle Provençale rappelle la pièce du même nom jouée en 1778, tandis que les groupes de Persée et d’ Andromède, d Iphigénie en Tauride consacrent le succès des opéras de Lulli et de

Groupe du Ballon. — Modèle de 1786. (H. 0,40).

Gluck. Enfin, à côté de quelques personnages grotesques comme Eustache Pointu , le docteur Fagon ou le capitaine Laroche , chef des basses-cours royales, on vit reparaître des figurines de gens de métier, semblables à celles composées quarante années plus tôt par Bouclier. Gela fut fait sur les indications de d’Angivillers lui-même qui a exposé son idée dans une lettre commandant en octobre 1788 le Marchand de tisane : « Je voudrais, disait-il, que vous fissiez faire à

M. D’ANGIVILLIËRS ET LES MANUFACTURES PARTICULIÈRES 109 (c la Mre une petite bambochade dans la proportion des figures de « cheminée; c’est un de ces vendeurs de tisane à la fraîche qui veut « boire, qui la portent sur leur dos avec un gobelet qui pend à « une petite chaîne. Je voudrais que cela fût fait pour les étrennes. « Ils ont quelquefois une petite lanterne à leur bonnet sur la tête. « M. Boizot pourrait faire un autre cri de Paris pour pendant avec « celui-là... »

Ainsi le Directeur des bâtiments ne cessait de s’intéresser de toutes les façons aux destinées artistiques de la maison qu’il avait entrepris de régénérer : aucun détail ne lui apparaissait trop mesquin pour mériter son attention, et c’est sans aucun doute à lui que l’on doit les grandes et belles choses qui furent faites à Sèvres à cette époque. Là ne s’arrêtèrent point les services qu’il s’efforça de rendre à la Manufacture, et son rôle fut aussi actif dans la lutte que l’établissement eut encore à soutenir contre les fabriques particulières. Il eut le sentiment très net de la résistance générale qu’il rencontrerait, s’il prétendait rétablir le privilège de la Manufacture dans son intégralité, et son ambition fut de lui conserver une place prépondérante dans l’industrie, moins par de nouvelles prohibitions contre ses rivales que par une supériorité artistique incontestable.

Les contrôleurs généraux des finances s’étaient depuis longtemps déclarés hostiles au privilège exclusif de Sèvres et répondaient mollement aux demandes de poursuites que, de temps en temps, le directeur Régnier sollicitait d’eux à l’égard de contrefacteurs trop audacieux. En 1782, Joly de Fleury alla plus loin et, dans une affaire de cette nature, fit savoir qu’il était nettement opposé au maintien de tout privilège, que d’ailleurs diverses autorisations particulières avaient déjà été données à des fabriques et invoqua, à l’appui de sa thèse, les récentes décisions royales par lesquelles avaient été abolis un grand nombre de privilèges. Il n’y a donc pas lieu de s’étonner

que l’arrêt rendu deux ans après — le 16 mai 1784 — ait été, malgré sa forme prohibitive, considéré comme un succès parles détracteurs de Sèvres. Cette décision, après avoir dans ses premiers articles consacré à nouveau le principe du privilège, lui portait ensuite une atteinte grave en donnant aux particuliers l'autorisation de faire « tous objets « du genre moyen destinés à l'usage de la table, d'y appliquer de a l’or en bordure et de les peindre de fleurs nuancées de toutes cou- « leurs ». La seule mesure favorable à Sèvres que contînt l’arrêt était l’obligation imposée à tous les entrepreneurs, ceux de Sceaux et Chantilly exceptés, de transporter leur établissement à quinze lieues au moins de Paris. Signifié un mois après sa promulgation aux principaux fabricants, il ne fut pas plus efficace que ceux qui l’avaient précédé, et d'Angivilliers dut même, en 1785, donner à Régnier l'ordre officiel de suspendre toutes poursuites. Par contre, cet arrêt eut pour la Manufacture Royale le fâcheux résultat de faciliter l'exode des ouvriers qui, mal rétribués à Sèvres et presque certains de l’impunité, n’hésitèrent plus à s'engager dans les fabriques particulières où on leur offrait des conditions meilleures.

En réalité, dès ce moment, ceux qui avaient la responsabilité morale de la Manufacture savaient combien serait inutile tout effort pour faire revivre les privilèges dans leur esprit ancien, et leurs protestations apparaissent comme de pure forme. La suppression progressive de tous les avantages accordés par Louis XV à sa Manufacture dut être considérée comme le triomphe définitif des principes des contrôleurs généraux et de M. Galonné en particulier qui avait inscrit dans le plan de réformes proposé à l Assemblée des notables la suppression de tous les privilèges d’Etat. Aussi la dernière décision prise par Louis XVI le 17 janvier 1787 au sujet des fabriques de porcelaines, ne fit-elle que confirmer des libertés acquises en fait depuis plusieurs années. Par cet arrêt, que I on a justement qualifié de « charte d'émancipation des porcelainiers », les manufactures de la