L’OCCUPATION DE LA MANUFACTURE EN

Brongniart père. N’avait-on pas eu le projet, en 1806, de reproduire en biscuit le château des Tuileries et l’Arc de Triomphe de Fontaine ? De semblables aberrations montrent la décadence profonde du goût et sont les premières manifestations de la tendance à laquelle la Manufacture s’abandonna pendant tout le xixe siècle, lorsqu'elle fit servir la porcelaine à des usages auxquels elle n’est point appropriée.

Cependant, malgré tous leurs défauts, malgré leur faible intérêt au point de vue purement artistique, les œuvres qui sortirent de Sèvres entre 1800 et 1815 offraient du moins certaines qualités, grâce aux artistes qui avaient encore à cette époque une certaine influence. Leur imitation de l’antiquité égyptienne ou étrusque n’eut certes rien de la grâce du xvme siècle, mais elle se signala généralement par un certain souci d’exactitude qui conserve aux œuvres une valeur relative . D’autre part, le parti pris de faire servir toutes choses à la glorification de l’Empereur donna une orientation aux artistes, et il faut reconnaître, toutes- réserves faites d’ailleurs sur le principe même de la décoration céramique à cette date, que Swebach, Drolling et d’autres ont produit parfois des compositions heureuses. Enfin les meilleurs d'entre eux n’étaient pas encore constamment réduits à l’emploi de copistes qu’on leur imposa dans la suite, et pouvaient parfois faire preuve d’une certaine initiative et de qualités personnelles.

La chute de l’Empire fut l’occasion pour la Manufacture d’une série d’incidents qui se rattachent à l’occupation de Paris par les armées alliées en 1815. A cette époque, en effet, l’armée allemande s’empara de l’établissement qui, d’abord transformé en ambulance, fut bientôt considéré comme prise de guerre par les Prussiens : un officier d’intendance en prit possession, avec l’ordre de saisir l’argent en caisse et de s’assurer au jour le jour du produit des ventes. Le dommage n’eût pas été bien sérieux, s’il s’était borné à cela, mais

l’armée avait besoin d’argent et l’état-major prussien pensa bientôt à tirer parti de son occupation. Brongniart fut brusquement avisé d’avoir à dresser l’inventaire exact de tous les objets en état d’être vendus et de les faire transporter à Paris pour être dispersés aux enchères. Il parvint heureusement à retarder l’exécution de cette mesure désastreuse, en faisant valoir le peu de bénéfices qui résulterait de cette opération dans un moment aussi troublé et il amena même létat-major prussien à accepter le principe d’une indemnité en argent, équivalente au produit que l'on pouvait escompter de la liquidation projetée. Après de longs pourparlers, le chiffre de l'indemnité fut fixé à 100000 francs, auxquels devait s’ajouter la valeur de toutes les pièces ayant trait à l’histoire de Napoléon, pièces dont le transfert à Berlin fut immédiatement effectué. A la suite d'interventions diverses, Brongniart obtint en définitive que la remise de la Manufacture au roi Louis XVIII aurait lieu contre le versement de 40 000 francs en argent et de 10 000 francs en porcelaines, sans déduction des 76 000 francs de pièces que les officiers prussiens avaient précédemment choisies pour leur usage personnel dans les magasins de Sèvres. L’établissement ainsi rançonné n’eut d’ailleurs point à souffrir autrement de l’occupation prussienne, et dès la signature de la convention, il rentra sous l’autorité du ministre de la Maison du Roi. Une sauvegarde lui fut assurée par M. de Müffling, gouverneur prussien de la Ville de Paris, jusqu’au moment de la libération complète du territoire, et Brongniart semble n’avoir eu qu’à se louer des procédés des officiers prussiens chargés d’assurer l’ordre à Sèvres ; on peut même trouver qu’il leur manifesta sa gratitude d’une façon exagérée le jour où il adressa comme souvenir au baron de Müffling une tasse, sur laquelle il avait fait peindre le portrait du général Blücber. « Le général Blücher est cher aux Prussiens, lui répondit M. de Müffling en le remerciant, et les Fran- « çais lui rendront justice un jour. . . »