Voyez Wohlbruck, Gesch. dev Altm., p. 129, note

2. Brotuffius, Genealogiœ und chronica des Durchleuchten hochqebohrnen Konujlichen tmd Fùrstlichen Hanses der Fûrsten zu Anhalt.

le vrai caractère. On a soutenu que la donation avait pour objet et qu'elle eut pour conséquence de placer la marche et les margraves sous la suzeraineté de l'archevêché, de les médiatiser, pour ainsi dire, au profit du siège de saint Maurice 1 ; mais la marche était un fief d'empire et ne pouvait descendre à ce rang inférieur sans l'agrément de l'empereur, dont il n'y a point trace. La donation qui a été faite par le margrave -et confirmée par Henri VI, est celle de biens patrimoniaux ; seulement comme elle comprenait tout le patrimoine de la famille margraviale, il est permis de croire que l'archevêque de Magdebourg a eu la pensée de réduire les margraves à une sorte de vassalité. Il ne faut pas laisser passer inaperçu ce mot de « duché transalbin », qui ne pouvait être entré dans l'usage que depuis la destruction du duché de Saxe, et qui annonçait des prétentions auxquelles ne pouvaient se plier les margraves de Brandebourg.

Entre les deux voisins, la lutte est presque perpétuelle. On a vu déjà que le margrave Albert II avait été combattu par l'archevêché pour être resté fidèle à Otton de Brunswick 2. A la mort d'Albert, sa femme Mathilde prend la tutelle de ses deux fils mineurs, Jean et Otton; mais l'archevêque, évidemment en vertu de l'acte de 1196, demande cette tutelle à l'empereur qui la lui donne : il faut que la margrave la rachète au prix de dix-neuf cents marcs d'argent3. A peine

1. Voyez Raumer, Reg., p. 265, n° 1623, surtout la note où l'auleur s'efforce de prouver que les archevêques ont obtenu en 1196 non une suzeraineté sur des lieux isolés, mais une suzeraineté politique. Voyez aussi Wolhlbriick, Geschichte der Altm., p. 130-7, qui ne voit dans l'acte de 1196 qu'une donation plus considérable que les autres.