Edition de 1873, t. V, p. 309 ; t. XV, p. 32C

avec laquelle il me le disait. Je ne laissai pas d'insister, et de lui demander qui l'assurait qu'Horace ne reçût et n'écrivît doubles dépêches, et ne le trompât ainsi bien aisément ? Autre sourire d'applaudissement en soi : « Je le connais bien, me répondit-il, c'est un des plus (( honnêtes hommes, des plus francs et des plus inca- « pables de tromper qu'il y ait peut-être au monde. » Et de là à battre la campagne en exemples et en faits... »

Avec un aveuglement poussé à ce point inimaginable, les mémoires raisonnes ne pouvaient avoir plus de prise sur Fleury que les conversations amicales. Valincour, dont il a été question au chapitre précédent, avait composé pour le cardinal un Mémoire sur Vêlai de l'Europe en 1726^, c'est-à-dire quand il venait de prendre les affaires en mains et que l'Angleterre voulait nous entraîner à une nouvelle guerre contre l'Espagne. Le premier minisire pouvait y toucher du doigt tout ce qu'il y avait d'onéreux dans l'alliance anglaise.

« La première et aussi la plus inviolable règle de toute société, est que les pertes et les profits y soient communs. Dès qu'il est évident que tout le profit est d'un côté et tout le dommage de l'autre, la société est rompue, et par le droit divin, et par le droit des gens, et par le droit civil, qui appelle cette sorte de société societatem leoninam. Or, que peut gagner la France dans la guerre où les Anglais veulent l'engager? Rien. Que peut-elle perdre? Tout, et se perdre elle-même. Que peuvent perdre les Anglais ? Rien ; on n'ira pas les attaquer dans leur île ni prendre Londres. Que peuventils gagner ? Tout ce qu'ils souhaitent : détruire et faire périr les forces maritimes et le commerce de la France, de la Hollande et de l'Espagne ; s'assurer l'empire de

3. Publié par MoNAiERQUÉ en tête des Mémoires du marquis de VUletU. p. XLViT-XLix. Voir ci-dessus, p. 32.

la mer, dont ils se mettent visiblement en possession. Ils chassent à force ouverte nos pêcheurs de morue de dessus le grand banc ; ils font trembler l'Europe et l'Amérique à la vue de trois escadres qu'ils ont armées et qu'ils ont fait agir, sans en donner aucune participation à la France, à qui ils proposent de tout sacrifier pour eux... »

Fleury put lire encore ce passage, si vrai et si triste, où l'on devine l'homme politique qui sait voir et comprendre :

« Ces Anglais, qui sont si fort nos amis, ne seront-ils jamais nos ennemis? ne l'ont-ils jamais été?... Cette amitié, qu'ils nous vendent si cher, durera-t-elle plus longtemps que l'utilité qu'ils en retirent ? et s'ils viennent à se tourner contre nous dans le fort d'une guerre où ils nous auront engagés, où en serons-nous ? Notre marine détruite ; pas un vaisseau à mettre à la mer ; la plupart des officiers hors d'état de servir ; les côtes exposées, les ports ruinés faute de réparations ; nos colonies d'Amérique n'ayant pas de quoi faire la moindre résistance et pouvant être enlevées d'un coup de main... »

La guerre de la France et de l'Angleterre contre l'Espagne, dont le patriotisme clairvoyant de Valincour s'alarmait avec raison, n'éclata pas, et il faut en féliciter l'habileté de Fleury ; mais suffisait-il d'avoir évité une faute qui aurait fait le jeu de nos amis d'aventure ? Ne fallait-il pas peu à peu se soustraire à cette alliance, qui avait tous les caractères d'une tutelle ruineuse et humiliante? Se conduire avec l'Angleterre honnêtement, sans bassesse, et intérieurement la considérer toujours comme une ennemie naturelle : on n'aurait pu mieux caractériser que par ces paroles déjà citées ce qu'aurait dû êlre notre ligne de conduite vis-à-vis de la Grande-

Bretagne, ni mieux caractériser aussi, par le contraire, ce qu'elle fut sous le ministère de Fleury.

Le 31 décembre 1720, une tempête et une marée extraordinaires, comme il y en a par les vents du nordouest sur les plages de la mer du Nord, avaient détruit le grand batardeau construit en 1714 pour barrer l'accès du port de Dunkerque. L'ouragan semblait avoir travaillé pour la malbeureuse ville. Ses habitants se mirent à l'œuvre en silence ; avec les matériaux des anciens forts qu'on avait démolis en vertu des traités d'Utrechl et de la Triple Alliance, ils construisirent de petites levées le long de l'ancien chenal, ils y creusèrent une rigole qui débouchait à la mer, quelques navires marchands se risquèrent par cette voie nouvelle et pénétrèrent dans le port : Dunkerque allait renaître. Mais l'Angleterre veillait, elle réclama, elle rappela les traités : Louis XV donna l'ordre, en 1730, de raser les petites chaussées en pierre ; le canal, que plus rien ne protégeait, se combla peu à peu. De nouveau Dunkerque était mort. Fleury avait obéi à la mise en demeure des Anglais.

Cependant, nos alliés avaient entrepris à nos portes, dans ces îles de Jersey et de Guernesey d'où tant de corsaires devaient sortir au cours du siècle, des travaux de défense, ports, fortifications, magasins. Fleury ne fit aucune représentation. Bien mieux, comme les Anglais devaient tirer leurs matériaux de construction d'Angleterre et que ces transports étaient parfois périlleux, il leur permit de les prendre tous en France, d'où les commodités de transport étaient plus grandes. Qu'on mette en parallèle Dunkerque et Jersey : une alliance à de telles conditions, c'est bien ce que Yalincour appelait une sodeias leonina.

La complaisance incroyable de Fleury pour les An-

glais, la crainte de les blesser, lui fermaient les oreilles à toutes les demandes d'argent pour le rétablissement de la marine et le développement du commerce ; en quoi son anglophilie et son avarice s'entendaient à merveille. Un conseiller d'Etat, Fagon, qui était à la tête ilu commerce et dont Saint-Simon a recueilli les doléances, ne cessai l de se plaindre et de demander les l^nds nécessaires : peine perdue. ]\Iaurepas, le ministre de la Marine, n'était pas plus heureux. « Pour protéger, dit-il, cette source de richesses [le commerce], il fallait augmenter les dépenses de la marine ; et tant que M. le cardinal a été en place, il s'est refusé — pour des raisons qui lui sont personnelles et dont il ne rend compte à personne qu'au roi — de se prêter à cette augmentation de nos forces navales^... » Quand Maurepas lui montrait l'importance de la marine et la nécessité de la soutenir par de larges subventions : <( Vous êtes orfèvre, monsieur Josse, » était la réponse ordinaire du cardinal.

L'ami des Anglais n'avait parfois pas plus d'égards pour nos marins que pour notre marine. On connaît la fin lamentable de Cassard, l'héroïque Nantais, dont le nom est porté aujourd'hui par un de nos croiseurs, et dont Du Guay-Trouin disait un jour devant lui aux courtisans de Versailles : « Saluez, Messieurs, saluez très bas M. Cassard, un des plus grands corsaires que la France ait produits. »

Le glorieux compagnon de Pointis dans l'expédition de Carthagène, le hardi capitaine qui, à la tête d'une frégate et de deux corvettes, dispersait aux Sorlingues en 1708 un convoi anglais de trente-cinq voiles et captu-

/t. Mémoire et Considérations générales sur le commerce de France pré- <icrilccs à S. M., par M. le comte de Maurepas, sans date. Publié dans les Mémoires de Maurepas. t. III, p. 194-245,

rait cinq navires, qui, en 1709, escortant un convoi de blé avec deux bâtiments de la marine royale, tenait tête sur les côtes d'Afrique pendant vingt-quatre heures à quinze navires de guerre anglais, les forçait à la fuite et sauvait son convoi ; — le corsaire qui, en digne émule de Du Guay-Trouin, rééditait à sa manière, en 1712, au cours de quelques semaines, la campagne de Rio de Janeiro, prenait Praia et Santiago aux Portugais dans l'archipel du Cap Vert, enlevait aux Anglais l'île de Montserrat dans les petites Antilles, apparaissait devant Surinam et y levait sur les Hollandais une contribution de huit cent mille florins, faisait des razzias à Saint-Eustache et à Curaçao, dispersait à son retour une escadre anglaise, lui prenait quelques vaisseaux et ramenait toutes ses prises comme un triomphateur chargé des dépouilles opimes ; — le héros qu6 Louis XIV avait nommé lieutenant de frégate, capitaine de frégate, capitaine de vaisseau, chevalier de Saint- Louis, bien qu'il ne fût pas de la marine royale : Jacques Cassard, ruiné comme tant d'autres marins par la paix d'Utrecht et surtout par l'alliance franco-anglaise, était réduit à la misère. Depuis longtemps, des négociants de Marseille refusaient de lui payer des sommes aui lui étaient dues ; avec ses navires il avait, en 1709, sauvé un de leurs convois, et il leur réclamait le prix de l'armement de ses bâtiments de course. De là, procès devant le parlement d'Aix, avec toutes les lenteurs et tous les frais qui achevèrent de ruiner et d'exaspérer le malheureux.

Rebuté de tous les côtés, il crut qu'à Versailles il pourrait solliciter le ministre au nom de ses glorieux services et de cette croix, décernée par le grand roi, qui brillait en bonne place sur sa poitrine de marin. A Versailles, comme à Marseille et comme à Aix, il fui

éconduit. Alors la^ colère et rindignation débordèrent ; il exprima tout crûment au premier ministre les sentiments que lui dictaient et ces dénis de justice, et sa misère présente, et le souvenir de ses exploits. Fleury vit comme une insulte personnelle dans l'explosion d'une âme profondément malheureuse. Cassard fut arrêté et mis au château de Ham : c'était en 1736 ^. Le brave qui avait été l'honneur de la France et la terreur de nos ennemis de Portugal, de Hollande et d'Angleterre, avait ces Invalides pour fm de sa carrière. Cassard ne sortit jamais de sa prison, il y resta jusqu'à sa mort (21 janvier 1740), c'est-à-dire pendant trois ans et six mois.

Le règne de Louis XV fut bien dur à quelques-uns de nos marins et de nos coloniaux. Cassard, traité comme un criminel d'Etat, meurt en prison après de longs mois de captivité ; La Bourdonnais, enfermé trois ans et demi à la Bastille, en sort acquitté, mais mourant ; Dupleix, le grand homme, meurt dans une profonde déiresse ; le comte de Lally, déshonoré par ses juges, essaie de se tuer et, à demi-mort, est traîné à l'échafaud.

Il faut revenir à Fleury pour juger les résultats de sa politique et de la pohtique de son prédécesseur, du moins en ce qui concerne la marine. Empruntons encore à Saint-Simon un passage, écrit peu de temps après la mort du cardinal ^.

« Ce qui résulte de tout ce qu'on vient de voir, c'est que la marine de France se trouve radicalement détruite, son commerce par conséquent, tous les magasins épuisés, les constructions impossibles ; qu'elle ne peut

5. L'ordre de son arrestation est du 5 février 1736. Il fut mis au séminaire de Notre-Dame des Vertus, puis au mois de juillet au château de Ilam. Voir Norman, The Corsairs of France (Londres, 18S7), chap. m ; L4 NicoLLTÈRE-TEiJEiRO, JacQucs Cassard. Vannes. 1S90.