LA MARINE DANS LA GRANDEUR DE L\\NCIENNE FRANCE

jusqu'à Louis XVI, ce fut un peu le caractère de toute l'histoire de la France au xvm^ siècle, de se passer sur les bords du ruisseau qui coulait près de l'ancienne Troie.

Même dans ces jours d'aveugfement politique, notre marine a une histoire. On la verra à l'œuvre ; on verra que ni ses ministres ni ses amiraux n'ont été, pour la plupart, les personnages frivoles, incapables, insouciants que l'histoire conventionnelle a pris l'habitude de représenter. On verra, par l'exposé de nombreux projets de descente en Angleterre, encore inédits pour la plupart, avec quelle persévérance les hommes du métier songeaient à la question anglaise. Mais on verra aussi qu'il y a dans l'histoire de ce passé, illustré de tant d'actions d'éclat et riche de tant de combinaisons militaires, je ne sais quoi d'irritant et de décourageant : c'est de savoir que tous ces efforts individuels pour faire de la France une puissance militaire et coloniale se heurtèrent pendant si longtemps au mauvais vouloir ou à l'indifférence de ceux qui avaient la direction générale de la politique.

En 1752, au moment où Dupleix, réduit cependant à ses seules forces, était en train de fonder au Dekhan et au Bengale un empire franco-indien, un commissaire du roi près la compagnie des Indes, fidèle écho des idées de Versailles, écrivait : <( On ne veut pas se rendre une puissance politique dans l'Inde ; on ne veut que quelques établissements en petit nombre pour aider et protéger le commerce : point de victoires, point de conquêtes, beaucoup de marchandises et quelque augmentation de dividende ^ », comme si l'on pouvait avoir beaucoup de

3. Lettre d'ET. de Silhouette, du 13 septembre 1752 : Doneaud du Plan, Ilisloire de la Compagnie française des Indes, R. M. C.,t. CI, p. 546.

marchandises et quelque augmentation de dividende sans conquêtes et sans victoires, et comme si des victoires dans l'Hindoustan étaient possibles sans une forte marine. L'Inde, comme on l'a dit avec raison, est un don de la puissance navale ^. En dépit de tout ce qu'elle doit à Clive et à Waren Hastings, l'Angleterre n'aurait jamais été maîtresse de l'Hindoustan^ si elle n'avait commencé par être maîtresse de la mer. Car, si les colonies sont nécessaires à une marine, une puissante marine est encore plus nécessaire aux colonies, car elle est la condition même de leur existence. Mais comment faire comprendre ces vérités à Berryer, ministre de la marine ? Bougainville était venu lui demander, de la part de l'héroïque Montcalm, les navires qui pouvaient encore sauver le Canada aux abois. « Monsieur, lui répondit le ministre, quand la maison brûle, on ne s'occupe pas des écuries. »

Les Français qui conduisaient l'opinion publique partageaient ou encourageaient les idées des gouvernants et entretenaient dans le public les mêmes préjugés contre la marine et les colonies. (( Les princes, selon Montesquieu, ne doivent pas songer à peupler de grands pays par les colonies ; l'effet des colonies est d'affaiblir le pays d'où on les tire, sans peupler ceux où on les envoie. »

Ce prétendu axiome, démenti par toute notre histoire, que le Français n'a pas le génie colonisateur, ou cet autre que les entreprises coloniales sont des folies, on en trouverait l'écho dans maints passages de Voltaire.

« Vous connaissez l'Angleterre, demande un personnage de Candide ; y est-on aussi fou qu'en France ?

/i. Expression d'un officier anglais. Eardley-Wilmot : lï. M. C, t. CXI, p. 132.

LA MARINE DANS LA GRANDEUR DE l'aNCIENNE FRANCE. 17

^ C'est une autre espèce de folie, dit Martin. Vous savez que ces deux nations sont en guerre pour quelques arpents de neige vers le Canada, et qu'elles dépensent pour cette belle guerre beaucoup plus que tout le Canada ne vaut. De vous dire précisément s'il y a plus de gens à lier dans un pays que dans un autre, c'est ce que mes faibles lumières ne me permettent pas. » Le 6 septembre 1762, Voltaire écrivait au comte de Choiseul : (( J'entends la voix de beaucoup d'étrangers : tous disent qu'on doit vous bénir si vous faites la paix, à quelque prix que ce soit. Permettez-moi donc, Moiseigneur, de vous en faire mon compliment. Je suis comme le public, j'aime beaucoup mieux la paix que le Canada, et je crois que la France peut être heureuse sans Québec. Vous nous donnez précisément ce dont nous avons besoin. Nous vous devons des actions de grâces ^ ...)>

Il faut ajouter que le mépris de Voltaire pour le Canada était fait en partie de ses préférences pour la Louisiane ^. En réalité, il nous tenait pour incapables de rien fonder au delà des mers. Fonder une colonie, écrit-il à un intendant de Sainte-Lucie, « ce n'est pas où les Français réussissent le mieux. Nous aurons toujours cent filles d'opéra contre une Didon"^. » Ce n'est pas comme <( nos ennemis les Anglais, qui entendent mieux la marine et le commerce que messieurs les Parisiens s. »

5. Choiseul lui-même était à l'unisson de son oorrèepondant ; il lui anno»çait la perte du Canada sur ce ton d'élégant badlnage : « Si vous comptiez sur nous pour les fourrures de cet hiver, je vous avertis que c'est en Angleterre qu'il faut vous adresser. » P. Calmettes, Choiseul et Voltaire, d'après les lettres inédites du duc de Choiseul à Voltaire. Paris, 1902.

6. Voir sa lettre à Tronchîu du 5 mai 1758 et sa lettre à d'Argental du 1" novembre 1760. ,