CHAPITRE XIII

tontes les séances dn conseil de régence. Aussi, quand Dubois revint triomphant de ses succès en apportant le traité de la triple alliance (juillet 1718), qui rappelait, en le garantissant, le traité d'Utrecht et en resserrant les liens d'alliance entre la France et l'Angleterre, le maréchal, furieux de rignorance dans laquelle on l'avait officiellement laissé, déclara qu'il perdrait la main plutôt que de signer cet instrument diplomatique K Ce traité n'était pas sans danger pour la France, car il nous plaçait plus directement, sous la dépendance de l'Angleterre et nous aliénait définitivement l'Espagne. Mais ce n'était pas là précisément ce qui arrêtait la main du maréchal. Il sentait que la . conclusion de ce traité était la consécration de la fortune de son habile négociateur : c'était une lutte entre lui et Dubois. Or la partie n'était pas égale. A cette époque, M. d'Huxelles n'était plus que souffert par bienséance et par habitude, et l'abbé jouissait de toute la confiance du 'régent. Le maréchal crut le moment venu de jouer son va-tout : « Il alla, dit Saint-Simon, sur cette signature plus loin que son naturel, dans l'espérance qu'une lutte si publique, et qui mettoit de son côté toute la France sensée, » arrêterait l'abbé Dubois et surtout amènerait le régent, rebelle aux mesures décisives, à assumer une pareille responsabilité politique. Du coup il voyait sa fortune complètement rétablie, avec la gloire d'avoir empêché la conclusion d'un traité préjudiciable au pays, par sa fermeté et sans avoir même marchandé la perte de sa haute situation. L'affaire avait été tenue si secrète qu'aucun des membres du conseil de régence n'en avait connaissance, et l'on n'apprit son existence que parla nouvelle de la résistance du maréchal. Mais Tabbé Dubois fut le plus fort : le régent tint bon et , désespérant de vaincre à l'amiable, l'obstination de son chef de conseil des affaires étrangères, il lui dépêcha le marquis d'Antin avec ordre de demander au

* La France sous Louis XV, par A. Jobcz. tome I^', p. 540.

350 LA MAEQUISB D'HUXELLES.

maréchal de sigaer sur l'hcare, on de quitter sa place. Nal mieux que d* An tin ne pouvait s'acquitter d'une pareille commission. € Le maréchal vouloit bien tout, hors la retraite et la disgrftce. Ce fer chaud l'étourdit au point, parce qu'il ne s'y étoit jamais attendu, qu'il ne songea point qu'en cédant après tout ce qu'il avoit dit en public, il se déshonoroit et par là même tomberoit dans le mépris du monde et du régent même, et deviendroit le jouet de Dubois. ^ Celui-ci ne s'y était pas trompé : il avait obtenu que Stanhope exigeât la signature du président du conseil des affaires étrangères et des membres du conseil de régence comme garantie contre l'état de troubles dans lequel la France semblait être. Au fond Dubois visait le maréchal, qu'il savait outré de cette grave négociation traitée à son insu, et il espérait dans nn moment d'irritation le voir donner sa démission ^ Mais M. d'Huxelles tenait trop à sa place : il n'osa prolonger sa résistance et promit à d'Antin tout ce qui lui était demandé. Il vint donc au conseil le 17 juillet, « plus mort que vif et la voix entrecoupée, il lut à l'instant le traité sans aucune préface, et après l'avoir lu, dit en nn seul mot qu'il le croyoit utile et avantageux, et qu'il en étoit d'avis. » Les autres membres demeurèrent silencieux ; seul Saint-Simon parla contre le traité, en faisant remarquer qu'on ne pouvait délibérer utilement sur un sujet aussi grave sans avoir le loisir de l'étudier, mais en se rejetant sur le maréchal qiii sans doute avait dû le peser mûrement et dont l'avis dès lors entraînait le sien. « D'Huxelles, qui rageoit de colère, de dépit et d'embarras, eut toujours les yeux baissés i> et ne souffla mot. Il signa le lendemain.

Toute la cour comprit que la position du maréchal était perdue : seul il s'obstinait à ne pas se rendre à l'évidence et il crut rester aux affaires jusqu'au jour où, l'influence de Dubois devenant complètement prépondérante, il fit casser le

^ L'abbé Dubois, par le comte de Seilhac, tome II, Paris, Amvot, 1862.