CHAPITRE V

l'explique aujourd'huy ouvre à ceux qui aiment la vérité, l'honneur de l'Église et la paix, une voye religieuse pour finir cette contestation. Je ne parle pas de ceux qui croyent de bonne foy voir évidemment le contraire de la décision. Mais qui est ce qui le peut voir ainsi? le livre de Jansénius estant si long et la matière dont il traite si sublime par elle mesme, si difficile à entendre et si embrouillée par les contestations arrivées depuis la mort de son auteur.

Je suis persuadé que dans le temps que les religieuses du Port- Royal ne voulurent pas signer la formulaire que dans le sens du mandement des quatre évêques, c'estoit par un principe de piété, craignant d'autoriser un sentiment nuisible à la religion, tel qu'étoit celuy de Tinséparabilité du fait et du droit. Si celui qui est exprimé dans mon mandement n'a nul venin et marque au contraire une soumission raisonnable pour l'Église, quel avantage en peut-on prendre contre ces religieuses? Pardonnez, Madame, la longueur de la conversation.

A Saint-Pons, ce 29 octobre 1708.

Je ne refuse point, Madame, de chercher dans plus d'une charretée de papiers si j'y trouve le brouillon de la lettre dont vous me faites l'honneur de me parler. Je ne réponds point de le rencontrer, mais bien de le chercher. Il me faut mesme un peu de temps pour cela. S'il me tombe en main et que je le relise, il pourra suivre le sort, où je suis accoustumé.

122 LA MABQUISB D'HUXELLES.

de la plupart de pareilles écritures, d'estre jette dans le feu. Il y a environ un an que M. le comte de Fénelon * m'envoya un écrit qu'il ne m'a esté possible de trouver. Il faut que je Taye jette dans le feu avec plusieurs autres des miens. Je comprens qu'il en est en colère et qu'il n'entend point raison là dessus. J'en suis affligé parce qu'effectivement outre que cela luy déplaist, il pouvoit estre utile. Vous me parlez^ Madame, de ma première lettre à M. l'archevesque de Cambray ; je l'escrivis bien à la haste. Vous ne me parlez point de ma seconde faite avec plus de loisir. Elle déplut d'abord à quelques uns de 4i08 anciens amis à ce que l'on m'apprit. Il y en a qui ont entendu raison sur la différence que j'y fais des disputes des docteurs avec la doctrine des 23 évesques. La cour de Rome en a déjà témoigné son mécontentement. Si vous vous donnez la peine, Madame, de jetter les yeux sur les réflexions du père Quesnel du chapitre XIII de l'Epistre de saint Paul aux Romains, vous y verrez le sujet de l'aigreur de la cour de Rome contre cet ouvrage, dont aparament M. l'archevesque de Paris peut s'estre servy auprès du Roy, pour se justifier et pour rentrer dans sa confiance sur ces matières ; qui est en effet plus propre , plus désintéressé que cet archevesque pour luy ouvrir les yeux sur une matière qui surpasse l'intelligence des courtisans uniquement appliquez à plaire? Le génie du Roy est d'une si grande étendue pour toutes choses

* Pons de Salignac, comte de Fénelon, exempt de gardée du corps, cassé en 1697 à cause de son frère, l'archeTêque de Cambrai.